O entendimento da complexidade para melhorar os cuidados clínicos e as organizações de saúde. Por Jeffrey Braithwaite – nogracias.eunogracias.ue

https://www.bmj.com/content/361/bmj.k2014

O presidente da Sociedade Internacional de Qualidade em Cuidados de Saúde se propõe a compreender que as organizações de saúde são sistemas complexos, em que a lógica linear de causa e efeito não funciona, o que estabelece uma incerteza irredutível que tem de ser enfrentado, quando pensamos em intervenções de melhoria, com humildade, epistémica, a partir da experiência empírica e local de identificação e reforço das condições que facilitam a dinâmica emergente de positivo, mesmo que não tenham sido procurado deliberadamente. Menos a Medicina Baseada em Evidências e Medicina Baseada em Evidências

Texto (Acesso Aberto e sob uma licença Creative Commons)

Toda a conferência sobre como melhorar o atendimento da saúde e do desempenho das organizações parece estar congelada no tempo. Apenas 50-60% dos cuidados de saúde têm um grau de evidência de nível 1 ou nível conta com orientações amplamente apoiado (1-5); cerca de um terço da medicina é desperdiçado porque não produzir efeitos mensuráveis (6-9); a taxa de eventos adversos nos serviços de saúde, de 1 de cada 10 doentes é mantido inalterada nos últimos 25 anos (10-13)

Para lidar com esta estagnação, é difícil como Podemos abordar as intervenções para a melhoria de qualidade de uma forma diferente e mais eficaz? Para saber se isso é possível, primeiro precisamos entender o porquê de progresso em tão difícil de alcançar; em seguida, identificar as características das iniciativas de melhoria que foram bem-sucedidas.

Por que a mudança é tão difícil

O desafio global reside na natureza dos sistemas de saúde. A saúde é um sistema complexo adaptativo, o que significa que o seu desempenho e a mudança de comportamento ao longo do tempo. Os sistemas de saúde não pode ser entendida plenamente apenas por saber seus componentes individuais. Existe um sistema mais complexo: nem o banco, nem a educação, nem o industrial ou militar. Nenhuma outra indústria ou setor tem um intervalo equivalente a intrincada modelos de financiamento, de várias partes móveis, por isso muitos clientes com tantas necessidades diferentes, e uma variedade de opções de intervenção para cada pessoa. A apresentação do paciente é incerto e muitos processos clínicos precisam ser individualizados. Além disso, os cuidados de saúde tem muitas partes interessadas, com diferentes funções e interesses; os regulamentos são desiguais, alguns estritamente controle de alguns problemas e outros são pouco tocadas. As várias combinações de atendimento, atividades, eventos, interações e resultados são, para todos os intentos e propósitos, o infinito.

imagem22-05-2018-18-05-48

Devido a estas características, quando os profissionais buscam melhorar seu desempenho ou organização, os resultados não são facilmente obtidas; os sistemas complexos não reagem da maneira previsível; na verdade, respondem de forma diferente aos mesmos estímulos. Na linguagem da ciência da complexidade, isto é chamado de nexo de causalidade “não-linear”. Devido ao grande número de variáveis e a imprevisibilidade das interações, é muito difícil para impor a ordem. E dizem que nem a saúde, nem o sistema são “não-determinística” significa que o futuro não pode ser adivinhada por extrapolação do passado. Os sistemas de saúde são, ao mesmo tempo, os fractais e a auto-semelhante e, muitas vezes, pode parecer em sua cultura organizacional, mas em lugares diferentes e em diferentes pontos no tempo.

imagem22-05-2018-18-05-49

https://www.bmj.com/content/342/bmj.d3693

Como, então, é possível que, em um sistema tão complexo e aparentemente dinâmico como o sistema de saúde é geralmente estável e é tão difícil mudar comportamentos e culturas? A razão é que a soma total de negociação, compensação e atitudes dos interessados, puxa fortemente para a inércia (14, 15). Nenhuma pessoa ou grupo tem o “erro”; mas em um sistema complexo, claramente, não é só porque alguém tem uma boa ideia e, em seguida, fazer uma intervenção ordenada e lógica. Estudos concluíram melhoria, por exemplo, na Carolina do Norte (16) ou o serviço nacional de saúde (17) são bons exemplos. Em vez disso, o sistema altera com o tempo e no seu próprio ritmo ((idiossincrática e localmente)(18)

imagem22-05-2018-18-05-50

Isso levanta a questão: em Que circunstâncias pode precipitar mudanças nos sistemas de saúde complexos? Que circunstâncias podem impedir o progresso? Na Tabela 1 é apresentado um resumo de algumas iniciativas selecionadas. O “atratores para a mudança” deve ser capaz de habilitar ou criar modificações suficiente para que o sistema a ser “empurrado” antes de que é definido para o novo estado estacionário. O “repulsors de mudanças” são o status quo e a rejeição da alteração.

Uma mensagem-chave dos exemplos da tabela 1 é que a alteração foi aceite melhor quando as pessoas estão envolvidas nas decisões e atividades que afetam; e são mais resistentes quando a mudança é imposta por outros. As mudanças políticas necessárias nunca vai ter o mesmo peso que as mudanças impulsionadas a partir da clínica.

imagem22-05-2018-18-05-50

Sistemas de Hardware e software

A maioria do que tem sido escrito sobre iniciativas para produzir alterações nos sistemas de saúde de todo o mundo pressupõe dois caminhos família. Uma delas é alterar o “hardware” do sistema por uma reestruturação do organograma, atualizar a infra-estrutura ou a modelos financeiros de incentivos e objectivos (caixa 2). O serviço nacional de saúde e outros sistemas têm investido fortemente em tais esforços. Mas os ganhos foram modestos e em que medida tais mudanças contribuíram para um melhor cuidado com o paciente, não são claras.

imagem22-05-2018-18-05-51

A outra abordagem, com poucos resultados, é mudar o “software” do sistema, abordando a cultura de prática clínica (e a qualidade da liderança oferecidos pelos gestores e formuladores de políticas) e o uso de metodologias de melhoria (caixa 3).

Mudar a nossa mentalidade colectiva

Em vez de usar a metáfora de hardware e software, devemos mudar o nosso pensamento. Precisamos reconhecer a existência de três problemas.

Em primeiro lugar, implementar e garantir a aceitação de novas soluções é difícil, mesmo quando eles são apoiados por provas de nível 1 ou outro recurso suficientemente persuasivo; este é o chamado problema de aceitação.

Em segundo lugar, para disseminar o conhecimento sobre os benefícios de uma intervenção em todo o sistema é difícil; esse é o problema de divulgação.

Em terceiro lugar, mesmo se é um novo modelo de assistência, tecnologia ou prática estende-se com sucesso, sua vida útil será curta; esse é o problema da sustentabilidade. A taxa na qual eles estão criando novas ideias e descartar os acima, é muito acelerando, particularmente nos últimos 20 anos.

t=”299″ />

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1468-0009.2010.00608.x

Assim, paradoxalmente, apesar de que nada dura, a genuína transformação melhoria continua excessivamente indescritível. A adição de dificuldade do desafio, assim como , o conhecimento (mesmo que a evidência de nível 1) é sempre distribuído de forma desigual, é mal compreendido e está recorrida (38)

Aceitar esta realidade eus desconfortável para aqueles que promovem a melhoria. Os “agentes de mudança”, tendem a preferir o otimismo, ou até mesmo a ilusão de que suas novas políticas ou iniciativas serão amplamente adotado (14) Este viés tem sido descrito como “funciona” como nós pensamos” (“o trabalho-como-imaginado”) quando afeta legisladores e gestores, e como “trabalho como feito” (“como”), quando afecta a primeira linha de médicos (39). Formuladores de políticas e gestores tentar instigar a mudança remotamente; os médicos a tentar oferecer o melhor atendimento localmente. Isso leva ou antagonismo ou, simplesmente, para a mútua ignorância.

imagem22-05-2018-18-05-52

http://resilienthealthcare.net/onewebmedia/Braithwaite,%20Wears,%20Hollnagel%20Turning%20patient%20safety%20on%20its%20head%20IJQHC%202015.pdf

Compreender a emergência e a capacidade de resistência

Como podemos avançar? Qualquer solução que escolher deve reflectir a complexidade do sistema e o respeito a sua capacidade de resiliência(40). Temos de mudar a nossa abordagem para a compreensão de sistemas de saúde e suas complexidades (41,42)

É uma maneira de romper com o padrão de organizações de cuidados de saúde de que está a tentar aprimoramento de sistemas de cima para baixo. Sistemas adaptativos complexos têm múltiplos agentes que interagem com diferentes graus de critério, de rejeitar, ignorar, modificar ou adotar seletivamente os mandatos para baixo. Os médicos se comportam e como eles pensam que deveria, a aprendizagem e permitindo-se a ser a influência de uma rede peer-to-peer, em vez de responder às solicitações dos gestores ou políticos. Os médicos que trabalham na linha de frente de sistemas adaptativos complexos para aceitar novas ideias quando elas são baseadas em sua própria lógica, não de que aqueles que estão no topo da hierarquia. O sistema de saúde é dominado mais por culturas organizacionais de local, de modo a que o ministro da saúde ou por um gestor de dizer.

A mudança, quando ocorre, é sempre pop-up. Isso significa que, quando as características do sistema e os comportamentos aparecem inesperadamente, é devido às interações de entidades mais pequenas ou simples; portanto, os comportamentos das equipes são sempre únicos e surgir a partir de interações individuais.

Os da primeira linha de cuidados (médicos, funcionários, pacientes) gerenciar as mudanças de sua pequena parte do sistema, adaptando-se às suas circunstâncias locais e para responder aos seus próprios interesses, ao invés de incluir as orientações dos superiores. Portanto, os sistemas de saúde são naturalmente resistentes; sempre acabam abafando as alterações, aqueles que trabalham na rua, não vejo sentido.

Estamos passando para uma apreciação para a sutil mudança?

Assim, existem seis princípios em que uma nova abordagem para a mudança poderia ser construído.

imagem22-05-2018-18-05-53

https://www.bmj.com/content/360/bmj.k456

Em primeiro lugar, devemos prestar muito mais atenção como executar a assistência de primeira linha. Os burocratas e gestores, entre outros, não vai melhorar o sistema, ou tornar os pacientes mais seguro, através da publicação de mais políticas para regular de forma mais ativa, a introdução de mais desajeitado, sistemas de informação ou incentivar financeiramente para os profissionais (43)

Segundo, qualquer melhoria significativa é local, será focado nas redes naturais de médicos e pacientes (44). Ajustes de um tamanho cabe tudo, representada pela padronização e o genérico de estratégias, muitas vezes não conseguem. Temos de incentivar idéias a partir de muitas fontes; os processos de tratamento e os resultados irão variar, vamos fazer o que fazemos.

Em terceiro lugar, temos de reconhecer que os profissionais que fazem um trabalho diário complexo para fazer as coisas direito a muito mais do que o mau. Nós normalmente fixada em 10% de eventos adversos, enquanto podemos ignorar que a maior parte da atenção tem nenhum associado danos (40). A compreensão de erros é essencial, uma vez que estamos a tentar parar de práticas obsoleto, ineficaz ou excessiva. Mas, se somos capazes de também apreciar a forma como eles lidam com situações profissionais dinâmicos, em constante adaptação e obtendo ótimos resultados, então podemos começar a identificar os fatores e condições que sustentam que o sucesso.

imagem22-05-2018-18-05-53

Isso leva a uma quarta e ponto relacionado. Um livro recente (45), que analisa os progressos nas organizações de saúde dos países pobres, médios e ricos, mostra-nos que o sucesso de cada sistema é obtida de diferentes maneiras. Estes sucessos vão desde a doação de órgãos e transplante de órgãos, em Espanha, sistemas de alerta para pacientes com deficiência na Austrália e Qatar; a implementação de padrões mínimos no Afeganistão, as melhorias na tecnologia da informação em Taiwan, ou de intervenções de base comunitária que melhorar a saúde no Ruanda. Estes aparentemente díspares existem quatro fatores em comum: eles começam com iniciativas em pequena escala, converter dados e informações em inteligência e transmiti-lo para os tomadores de decisão apropriada; lembre-se que o modelo do “herói solitário” não funciona e é a parceria que é o esteio de todas as alterações; e sempre colocar o paciente no centro de qualquer medida de reforma (46). Tais ideias inspiradoras refletir o pensamento complexo e não depende necessariamente a lógica reducionista de causa-e-efeito.

Em quinto lugar, nós poderia ser mais humildes em nossas aspirações. Descartar o mito do progresso é inevitável, devemos reconhecer que em grande escala as intervenções podem, por vezes, ter pouco ou nenhum efeito, e que pequenas iniciativas podem, por vezes, produzir resultados inesperados (47). Temos de reconhecer a nós mesmos que não podemos saber se nossos esforços irão obter resultados.

imagem22-05-2018-18-05-54

Em sexto lugar, e mais importante, devemos adotar um novo modelo mental que assume a complexidade dos sistemas de cuidados de saúde e de compreender que a mudança é sempre imprevisível, ela deve ser conquistada com muito trabalho, leva tempo, muitas vezes é um caminho tortuoso e sempre tem de se adaptar às configurações. A tabela 1 mostra 20 maneiras para explorar esses princípios. Essas habilidades e conhecimentos de que necessitam para a prática, mas pode ser usado por qualquer pessoa, incluindo os pacientes. Para facilitar a implementação, foram separados em abordagens de complexidade para os formuladores de políticas, gestores e melhoria de equipamentos médicos e de primeira linha.

Conclusão

Precisamos converter de cuidados de saúde em um sistema de aprendizagem, com os participantes em sintonia com as características do sistema, com um forte feedback e produção de loops para tentar gerar impulso para a mudança. Se vamos construir uma perspectiva compartilhada e desenhar novos paradigmas de pensamento, talvez possamos ir além dos sistemas de congelados ação que ainda hoje dominam. Uma última nota de cautela para os defensores das estratégias de melhoria do mais popular: é hora de parar de engrossar o livro de regras, para reorganizar o organograma e apresentar indicadores-chave de desempenho. É hora de fazer algo mais sofisticado

Jeffrey Braithwaite é professor da Macquarie University, Austrália. Instituto de Saúde da Inovação. O presidente-eleito da Sociedade Internacional de Qualidade em Saúde

BIBLIOGRAFIA

(1) Braithwaite J, Hibbert PD, Jaffe, et al. Qualidade dos cuidados de saúde para crianças na Austrália, 2012 – 2013. JAMA 2018;319:1113-24. doi:10.1001/ jama.2018.0162

(2) Mangione-Smith R, DeCristofaro AH, Setodji CM, et al. A qualidade do ambulatório de cuidados prestados às crianças, nos Estados Unidos. N Engl J Med 2007;357:1515 – 23. doi:10.1056/NEJMsa064637

(3) McGlynn EA, Asch SM, Almeida J, et al. A qualidade dos cuidados de saúde entregue para adultos nos Estados Unidos. N Engl J Med 2003;348:2635-45. doi:10.1056/ NEJMsa022615

(4) Runciman WB, Caça TD, Hannaford NA, et al. CareTrack: avaliar a adequação da prestação de cuidados de saúde na Austrália. Med J Aust De 2012;197: 100-5. doi:10.5694/mja12.10510

(5) Braithwaite J, Donaldson, L. a segurança do Paciente e qualidade. Em: Ferlie E, Montgomery K, Reff Um, eds. O Oxford Manual de Gestão de Cuidados de Saúde. Imprensa Da Universidade De Oxford, Em 2016: 325-51.

(6) Berwick DM, Hackbarth ANÚNCIO. Eliminação de resíduos de saúde. JAMA 2012;307:1513-6. doi:10.1001/ jama.2012.362

(7) da OCDE. Combater o desperdício na saúde. Publicações da OCDE, de 2017.

(8) Saini V, Brownlee S, Elshaug AG, Glasziou P, Heath I. Abordar o uso excessivo e a subutilização de todo o mundo. Lancet 2017;390:105-7. doi:10.1016/S0140 – 6736(16)32573-9

(9) Saini V, Garcia-Armesto S, Klemperer D, et al. Drivers de má assistência médica. Lancet 2017;390:178-90. doi:10.1016/S0140-6736(16)30947-3

(10) Baker GR, Norton PG, Flintoft V, et al. O Canadense Eventos Adversos Estudo: a incidência de eventos adversos entre os pacientes do hospital no Canadá. CMAJ 2004;170:1678-86. doi:10.1503/ cmaj.1040498

(11) Brennan TA, Leape LL, Laird NM, et al. A incidência de eventos adversos e a negligência em pacientes hospitalizados. Resultados do Harvard Medical Practice Study I. N Engl J Med 1991;324:370-6. doi:10.1056/NEJM199102073240604

(12) Vicente C, Neale G, Woloshynowych M. de eventos Adversos em hospitais Britânicos: preliminar retrospectivo de revisão de registro. BMJ 2001;322:517-9. doi:10.1136/ bmj.322.7285.517

(13) Wilson RM, Runciman WB, Gibberd RW, Harrison BT, Newby L, Hamilton JD. A qualidade em saúde Australiano estudo. Med J Aust 1995;163:458-71.

(14) Braithwaite J. O médico milagres ilusão. J R Soc Med 2014;107:92-3. doi:10.1177/0141076814523951

(15) Coiera E. Por que a inércia do sistema de saúde faz a reforma tão difícil. BMJ 2011;342:d3693. doi:10.1136/ bmj.d3693

(16) Landrigan CP, Parry GJ, Ossos CB, Hackbarth ANÚNCIO, Goldmann DA, Sharek PJ. As tendências temporais nas taxas de paciente dano resultante de cuidados médicos. N Engl J Med 2010;363:2124-34. doi:10.1056/ NEJMsa1004404

(17) Benning, Dixon-Woods M, Nwulu U, et al. Várias componente de segurança do paciente para a intervenção em inglês hospitais: controlada de avaliação da segunda fase. BMJ 2011;342:d199. doi:10.1136/bmj.d199

(18) Sturmberg JP, O’halloran DM, Martin CM. A compreensão do sistema de saúde a reforma de um sistemas adaptativos complexos perspectiva. J Eval Clin Pract De 2012;18:202-8. doi:10.1111/j.1365 – 2753.2011.01792.x

(19) Thimbleby H. Tecnologia e o futuro dos cuidados de saúde. J Saúde Pública Res de 2013;2:e28. doi:10.4081/jphr.2013.e28

(20) Farmanova E, Kirvan C, Coombs J, et al. Triplo Objectivo no Canadá: desenvolver a capacidade para conduzir a uma melhor saúde, de cuidados e de custo. Int J Qual A Cuidados De Saúde De 2016;28:830-7.

(21) Westerlund Um, Garvare R, Höög E, et al. Facilitando todo o sistema organizacional de mudança nos cuidados de saúde. Int J Ind Serv Sci 2015;7: 72-8910.1108/IJQSS-01-2015-0004.

(22) Watt N, Sigfrid L, Legido-Quigley H, et al. Sistemas de saúde facilitadores e barreiras para a integração do HIV e de doenças crônicas serviços: uma revisão sistemática. Política De Saúde Plano. 2017;32(suppl_4):iv13-iv26.

(23) Braithwaite J, Westbrook J, Coiera E, et al. De sistemas, ciência perspectiva sobre a capacidade de mudança em hospitais públicos. Isr J A Política De Saúde Res De 2017;6:16. doi:10.1186/s13584-017-0143-6

(24) Khalifa M. Barreiras à saúde, sistemas de informações e registros médicos eletrônicos de implementação: um campo de estudo da Saudi Arabian hospitais. Procedia Computad Sci 2013;21:335-4210.1016/j. procs.2013.09.044.

(25) Fitzgerald L, McDermott, R. Desafiadoras Perspectivas de Mudança Organizacional no sistema de Saúde. Routledge, 2017.

(26) Fulop N, Protopsaltis G, Hutchings, et al. Processo e impacto das concentrações de NHS trusts: multicêntricos estudo de caso de gestão e análise de custos. BMJ 2002;325:246. doi:10.1136/ bmj.325.7358.246

(27) Braithwaite J, Westbrook MT, Hindle D, Iedema RA, Preto DA. Faz de reestruturação de hospitais de resultar em maior eficiência? Um teste empírico utilizando diacrónica de dados. Saúde Serv Gerir A Res 2006;19:1-12. doi:10.1258/095148406775322016

(28) Ryan AM, Krinsky S, Kontopantelis E, Doran T. de longo prazo de provas, para o efeito de remuneração por resultados na atenção primária à saúde sobre a mortalidade no reino UNIDO: um estudo populacional. Lancet 2016;388:268-74. doi:10.1016/ S0140-6736(16)00276-2

(29) A Commonwealth Fund. Obtido em: http:// www.commonwealthfund.org.

(30) Mannion R, Braithwaite J. conseqüências não Intencionais de medição de desempenho na área de saúde: 20 salutar lições de inglês do Serviço Nacional de Saúde. Intern Med J 2012;42:569-74. doi:10.1111/j.1445-5994.2012.02766.x

(31) Braithwaite J, Herkes J, Ludlow K, Testa L, Lamprell G. Associação entre organizacional e do local de trabalho culturas, e resultados para os pacientes: revisão sistemática. BMJ Open de 2017;7:e017708. doi:10.1136/ bmjopen-2017-017708

(32) Kitson, Ribeiro A, Harvey G, et al. Utilizando a complexidade e a rede de conceitos para informar cuidados de saúde de tradução do conhecimento. Int J A Política De Saúde Manag De 2017;7:231-43. doi:10.15171/ ijhpm.2017.79

(33) o Rapport F, Argila Williams R, Churruca K, et al. A luta de traduzir a ciência em ação: conceitos fundamentais de implementação ciência. J Eval Clin Prac, 2017, 10.1111/jep.12741.

(34) Kitson, Harvey G, McCormack B. Possibilitando a implementação da prática baseada em evidências: um quadro conceitual. Qual De Cuidados De Saúde 1998;7:149-58. doi:10.1136/qshc.7.3.149

(35) Grimshaw J, Eccles M, Thomas R, et al. Direção baseada em evidências de melhoria da qualidade. Evidência (e suas limitações) da eficácia da orientação a divulgação e implementação de estratégias de 1966 – 1998. J Gen Intern Med 2006;21(Suppl 2):S14-20.

(36) Grimshaw JM, Eccles MP, Washdrawing JN, Hill SJ, Escudeiros JE. Tradução do conhecimento dos resultados da investigação. Implementar Sci 2012;7:50. doi:10.1186/1748- 5908-7-50

(37) Grimshaw JM, Thomas RE, MacLennan G, et al. A eficácia e a eficiência da orientação a divulgação e implementação de estratégias. Saúde Technol Avaliar 2004;8:iii-iv, 1-72. doi:10.3310/ hta8060

(38) Contandriopoulos D, Lemire M, Denis JL, Tremblay E. de troca de Conhecimentos de processos nas organizações e arenas políticas: uma narrativa revisão sistemática da literatura. Milbank Q 2010;88:444-83. doi:10.1111/j.1468-0009.2010.00608.x

(39) Braithwaite J, Usa RL, Hollnagel E, eds. Conciliar o Trabalho-como-Imaginado e Trabalho-como-Feito. Vol 3. Abingdon, reino UNIDO: Taylor & Francis, 2017. (Resiliente De Cuidados De Saúde.).

(40) Hollnagel E, Braithwaite J, Usa R, eds. Resistente Cuidados De Saúde. Ashgate, 2013.

(41) Braithwaite J, Churruca K, Ellis, et al. Ciência da complexidade na área da saúde – aspirações, abordagens, aplicações e realizações: um livro branco. Sydney, Austrália: Instituto Australiano de Saúde a Inovação, Universidade Macquarie; 2017.

(42) Braithwaite J, Usa RL, Hollnagel E. Resiliente de cuidados de saúde: transformando a segurança do paciente sobre sua cabeça. Int J Qual A Cuidados De Saúde De 2015;27:418-20. doi:10.1093/intqhc/ mzv063

(43) Tintureiro C. Bawa-Garba caso você tenha deixado profissão abalado e agitado. BMJ 2018;360:k456. doi:10.1136/ bmj.k456

(44) Braithwaite J, Runciman WB, Feliz AF. Para mais seguras, melhores cuidados de saúde: aproveitando as propriedades naturais dos complexos sistemas sociotécnicos. Qual Saf De Cuidados De Saúde 2009;18:37-41. doi:10.1136/ qshc.2007.023317

(45) Braithwaite J, Mannion R, Matsuyama, Y, et al., eds. Saúde Melhoria de Sistemas em Todo o Mundo. Histórias de sucesso de 60 Países. CRC Press Taylor and Francis Group, 2017.

(46) Braithwaite J, Mannion R, Matsuyama, Y, et al. Realização de reforma: estudos de caso elaborado a partir dos sistemas de saúde de 60 países. Int J Qual A Cuidados De Saúde De 2017;29:880-6. doi:10.1093/intqhc/ mzx122

(47) – Cine D, Hawe P, Shiell A. Um guia simples para o caos e a complexidade. J Epidemiol Community Health 2007;61:933-7. doi:10.1136/ jech.2006.054254

(48) Plsek PE, Greenhalgh T. ciência da Complexidade: O desafio da complexidade na assistência à saúde. BMJ 2001;323:625-8. doi:10.1136/ bmj.323.7313.625

(49) Plsek PE, Wilson T. Complexidade, liderança e gestão em organizações de saúde. BMJ 2001;323:746-9. doi:10.1136/ bmj.323.7315.746

(50) Leykum LC, Lanham HJ, Pugh JA, et al. Manifestações e implicações da incerteza para a melhoria de sistemas de saúde: uma análise do observacionais e estudos intervencionistas, fundamentada na ciência da complexidade. Implementar Sci 2014;9:165. doi:10.1186/ s13012-014-0165-1

(51) Greenhalgh T, Pedras R. Teorização grandes programas na área da saúde: forte estruturação teoria atende actor-network theory. Soc Sci Med 2010;70:1285-94. doi:10.1016/j. socscimed.2009.12.034

(52) Greenhalgh T. ensino Superior governança como jogos de linguagem: um wittgensteinian estudo de caso da repartição de governação, a Escola de Economia de Londres 2004-2011. Alta Educ Q, 2015;69:193 – 21310.1111/hequ.12064.

(53) Greenhalgh T, Shaw S, Wherton J, et al. SCALS: a quarta geração do estudo de vida assistida tecnologias em seus organizacionais, sociais, políticos e contexto. BMJ Open 2016;6:e010208. doi:10.1136/bmjopen-2015-010208

(54) Bar-Yam Y. Melhorar a eficácia dos cuidados de saúde e saúde pública: um multiscale análise de sistemas complexos. Am J Saúde Pública 2006;96:459-66. doi:10.2105/AJPH.2005.064444

(55) Pode CR, Johnson M, Finch T. Implementação, o contexto e a complexidade. Implementar Sci 2016;11:141. doi:10.1186/s13012-016-0506-3 56 Axelrod R, Cohen, MD. Aproveitamento De Complexidade. Organizacional Implicações Científicas de Fronteira. Basic Books, 2001.

 

Vacina contra o papiloma: uma relação possível com o aumento do câncer de colo do útero em mulheres vacinadas que tiveram infecção anterior. Por Juan Gérvas – nogracias.eunogracias.ue

http://ijme.in/wp-content/uploads/2018/04/20180430_increased_incidence.pdf

Algo sério está acontecendo quando os cientistas que questionam a segurança da vacina do papiloma ter a publicar seus dados e hipóteses com um pseudônimo. O tumulto ocorreu após a publicação na Revista Indiana de Ética Médica, em um Comentário que hipotetiza que o aumento significativo na incidência de câncer de colo de útero ocorreu na Suécia, pode ser devido à vacinação incidental de mulheres que não são virgens (provavelmente infectados antes da vacinação) descobriu que o autor teve que se refere o texto sob um pseudônimo, “porque ele acreditava que o uso de seu nome verdadeiro, ele teria pessoais repercussões para os agentes, que são contrários a qualquer questionamento de vacinas.”

Juan Gérvas diz, falando do caso, a evidência conhecido e não sabido, e que, em sua opinião, justificam uma moratória mundial das pendente de dados confiáveis sobre a eficácia e segurança.

imagem20-05-2018-18-05-39

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/sociedad/miles-profesionales-sanitarios-piden-moratoria-vacuna-papiloma_427507.html

A vacina contra o vírus do papiloma sempre foi controverso, e o assinante, ele criticou, por escrito e oralmente, quando foi introduzido em 2008/2009, para ajudar a começar a (conduzido pelo Centro de Análise e de Programas de Saúde) para o qual ele é totalizaram mais de 8.000 espanhol profissionais, incluindo mais da metade dos professores de saúde pública

imagem20-05-2018-18-05-40

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1415-790X2008000300017

A coisa lógica a fazer era esperar, por exemplo, a vacina nonavalente (o conjunto atual é contra a duas ou contra os quatro vírus), e, acima de tudo, ser capaz de julgar a sua eficácia, custo-efetividade e segurança. E em um país como a Espanha, em que a incidência e a mortalidade por câncer de colo de útero é tão baixo que (Pap), pois ele iria trazer mais prejuízos do que benefícios

imagem20-05-2018-18-05-40

A 30 de abril de 2018 foi publicado um artigo controverso, com um autor, Lars Andersson, Instituto Karolinska, sobre o aumento do câncer do colo do útero na Suécia, possivelmente relacionados à vacina contra o papiloma em mulheres não-virgens. A revista em que foi publicado, o Indian Journal of Medical Ethics, é excelente e é indexado no PubMed.

imagem20-05-2018-18-05-41

Human papillomavirus vaccines, complex regional pain syndrome, postural orthostatic tachycardia syndrome, and autonomic dysfunction – a review of the regulatory evidence from the European Medicines Agency

Por exemplo, em 2017 publicado sobre ele, sobre a mesma vacina contra o papiloma, Tom Jefferson, do Cochrane ()

imagem20-05-2018-18-05-41

2 de maio de incluir o trabalho do sueco e, não se encontrando qualquer Lars Andersson, do Instituto Karolinska de trabalho no campo de vacinas, de 3 de maio, entrei em contato com o autor, respondeu por e-mail:

Querido João,

Eu sou um professor aposentado de farmacologia do Instituto Karolinska.

Com os melhores cumprimentos

Lars Andersson

imagem20-05-2018-18-05-42

https://ki.se/en/news/information-about-a-hpv-vaccine-study-published-in-the-indian-journal-of-medical-ethics

A questão é muito importante e nos dias seguintes internacional de pressões sobre o Instituto Karolinska levou a isso para torná-lo um manifesto negar que o autor trabalhou lá, e

imagem20-05-2018-18-05-43

http://ijme.in/wp-content/uploads/2018/05/20180509_statement_on_corrections.pdf

Nesta situação, o jornal Indian Journal of Medical Ethics, contacte o autor responde:

Autor: Lars Andersson (), Médico e cientista. Nas atuais circunstâncias, onde a publicação de qualquer informação crítica de vacinas pode ter graves repercussões pessoais, a autora escolheu para publicar sob este pseudônimo.

Literalmente, diz:

“Autor: Lars Andersson () medicina Científica. Nas circunstâncias atuais, em que a publicação de qualquer informação crítica de vacinas pode ter graves repercussões pessoais, a autora escolheu para publicar como anônimo”.

A revista decidiu manter o texto, por seu interesse e de qualidade.

imagem20-05-2018-18-05-43

http://www.lakartidningen.se/Aktuellt/Nyheter/2018/05/Koppling-mellan-KI-och-vaccinkritisk-artikel-nu-borta/

No (em sueco, mas você pode traduzir na Internet) insistem que o autor não funciona no Karolinska e o aumento de câncer de colo de útero ocorre em mulheres de idades não incluído no programa oficial de vacinação.

imagem20-05-2018-18-05-44

O problema real é que ele aumentou o câncer do colo do útero na Suécia, que ninguém nega. Mas tem aumentado em mulheres não incluído no programa oficial de vacinação, e que ninguém sabe se foram vacinados (olho, em Espanha e eu acho que na Suécia, ginecologistas privado estão usando sem parar, e sem a ciência, para mulheres de todas as idades).

Por outro lado, os resultados do aumento de casos de câncer em mulheres vacinadas que já tiveram infecção com um vírus do papiloma :

“Em indivíduos não-ingênua na linha de base – com evidência de infecção anterior (seropositivas), ou linha de base infecção (PCR positivo), a eficácia estimativas são largas e o limite inferior do IC 95% menor que zero. No subgrupo de indivíduos soropositivos e PCR positiva na linha de base, a eficácia é -25.8% (95% CI: -76.4, 10.1%). (p. 359-360)”

imagem20-05-2018-18-05-45

http://amf-semfyc.com/web/downloader_articuloPDF.php?idart=1130&id=04_NOVEDADES_Abril_2013.pdf

No estudo, PATRICIA houve, também, provas, com destaque para Enrique Gavilan e Javier Padilla, em 2013, na revista AMF:

“Em mulheres previamente infectadas é uma tendência, não significativa, o aumento nos casos de displasia moderada/grave”

ontent/uploads/2018/05/imagem20-05-2018-18-05-45-1.png” alt=”imagem20-05-2018-18-05-45″ largura=”1200″ height=”897″ />

Enrique Gavilán voltou a comentar sobre os slides 17 e 18, aqui é uma avaliação do relatório do FDA em relação a isso:

“Na tabela de dados 275 (página 360) dados do subgrupo, PCR+ e Hiv+ no início, eles refletem que o que eles chamam de eficácia contra o HPV em um ano, acabou por ser: 9,1%/ano no grupo da vacina Gardasil, face a 7.3%/ano no grupo Placebo; HR 1,26 (0,9-1,76); RRR -26 (-76% a 10%); RAR-1,8% (-5,22% 0.71%); Tétano neonatal -56 (140 a -19) por ano. No caso em que tal diferença é verdadeiro, é dizer o que é certo a hipótese alternativa, então ele não teria sido capaz de ser detectados com uma amostra com tão poucos participantes (473 do grupo de Gardasil e 479 no grupo Placebo). Um cálculo simples revela que ele teria sido necessária uma amostra de 3.666 participantes por grupo. Pode-se dizer que, teria sido prudente (e o principal avaliador não era) ter tomado um alerta, dado que esta vacina destina-se a uso para muitas mais pessoas do que o show de 3.666. E, se é verdade, que não pode ter sido vinculado ao promotor do ensaio clínico (eu mesmo não teria sido ético, conhecido esse), sim, que teria sido muito conveniente para ter exigido um estudo de avaliação de risco é condicionada a autorização”.

imagem20-05-2018-18-05-47

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/208418

Parece claro que o problema é importante e que deve ser estudado e seguido, até mesmo pelo princípio da precaução. E que, em qualquer caso, é um absurdo e insensato a vacinar as mulheres não virgens:

“Eun as mulheres positivas para HPV-DNA de HPV-16/18 vacinação não acelerar a limpeza de vírus e não deve ser usado para tratar infecções prevalentes.” (Não utilize a vacina contra o vírus do papiloma em mulheres infectadas com 16/18. Não melhorar ou a infecção ou outros tipos de

imagem20-05-2018-18-05-47

Vacuna del Papiloma: pseudociencia y falta de ética

Disse, em espanhol:

imagem20-05-2018-18-05-48

http://www.sciencemag.org/news/2017/09/why-flu-vaccines-so-often-fail

A questão não é debater sobre vacinas, ou sobre os seus problemas, como destacado na revista Science (com a Natureza, o melhor da ciência em geral):”

“Muitos gripe pesquisadores estão hesitantes para discutir os problemas com a vacina “, porque eles têm medo de serem contaminados com o antivaccine pincel”.

imagem20-05-2018-18-05-52

https://www.bmj.com/content/359/bmj.j5104

Estamos perdendo a liberdade académica e científica no altar de vacinas, prejudicando o seu aperfeiçoamento e a saúde das populações em todo o mundo. De facto, um monte de “propaganda” vacina ocultos interesses financeiros enormes, tais como :

“As vacinas. De educação ou de lobby? Vacina contra grupos de defesa carece de suficiente transparência. “(Vacinas. De como a sua promoção está oculta a informação sobre o negócio e a corrupção, lobby, hall de entrada))

imagem20-05-2018-18-05-52

http://cochranelibrary-wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD009069.pub3/abstract

Para terminar, deixou que ele considera ser eficaz e sem efeitos adversos. Mas a partir desta análise decorre que:

1/ Três dos quatro autores têm um conflito de interesse por ter trabalhado com a GSK

2/ Não reduz a mortalidade de câncer do colo do útero na frente dos controles

3/ Não é conhecido se ele é um teratogen, ou se causa de abortos

4/ Como um efeito adverso foram 11 mortes por 10.000 não vacinados (controle) e 14 mortos por 10.000 vacinados

5/ você deve vacinar uma 1000 meninas virgens para evitar a 1 de câncer in situ

6/ Evitar lesões mais leves do que o câncer in situ, em baixa quantidade (17 lesões menos de 1000 meninas vacinadas vs não vacinados).

Por tudo isso é praticamente nulo impacto esperado da vacina, especialmente na Espanha.

imagem20-05-2018-18-05-53

https://systematicreviewsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13643-018-0675-z

A última palha é que a Revisão de Cochrane, em 26 de estudos, mas há 206 (com resultados acessível apenas no meio):

“Nós indexado 206 estudos clínicos: 145 indústria e 61 não-indústria financiados estudos. Os resultados do estudo foram lançados apenas para cerca de metade dos estudos completos (71/147, 48%).”

imagem20-05-2018-18-05-54

http://www.tribuneindia.com/news/in-focus/dubious-vaccine-for-cervical-cancer/518412.html

Em qualquer caso, a Índia tinha sérios problemas com a vacina do papiloma, e eles são muito escarmentados, como bem reflete

“A índia a vacina contra o HPV. Nós não sabemos o seu impacto sobre a mortalidade, com falha de RCT, não há informação suficiente sobre os efeitos adversos e não custo-benefício.” (Índia. Vacina contra o papiloma. Nós temos um programa de vacinação que nós não sabemos se ele vai diminuir o câncer, com ensaios clínicos ruim que eles desprezados os efeitos adversos e consumindo o dinheiro de melhores alternativas.)

Síntese:

As vacinas contra o papiloma deve ser removida do calendário e do mercado em Espanha. Em geral, no mundo, deve haver uma “moratória” até que seja esclarecido os resultados de 206 estudos, especialmente no que diz respeito à eficácia e segurança.

Juan Gérvas, clínico geral rural aposentado, Computador CESCA, Madrid

@JuanGrvas

Vacinas contra o HPV. Proceda com cuidado. Por Juan Gérvas – nogracias.eunogracias.ue

http://ijme.in/wp-content/uploads/2018/04/20180430_increased_incidence.pdf

Algo sério está acontecendo quando os cientistas que questionam a segurança da vacina contra o papiloma ter a publicar seus dados e hipóteses com um pseudônimo. A comoção produzida após a publicação na Revista Indiana de Ética Médica de um Comentário que hypothesizes que o importante aumento na incidência de câncer de colo de útero ocorreu na Suécia poderia ser devido a danos acidentais vacinação de não-virgem de mulheres (provavelmente infectados antes da vacinação) ter descoberto que o autor tinha enviado o texto sob um pseudônimo, porque “nas atuais circunstâncias, onde a publicação de qualquer informação crítica de vacinas pode ter graves repercussões pessoais, a autora escolheu para publicar sob este pseudônimo.”

Juan Gérvas comentários sobre o caso, o conhecido e o desconhecido evidências a este respeito e, em sua opinião, justificam a uma moratória global à espera de dados confiáveis sobre a eficácia e segurança.

imagem18-05-2018-18-05-46

Sobre a Suécia problema com o aumento da incidência de câncer de colo de útero, e o

imagem18-05-2018-18-05-46“O aumento na incidência de câncer de colo de útero” em Indian Journal of Medical Ethics, com uma correção de autoria:

Autor: Lars Andersson (), Médico e cientista. Nas atuais circunstâncias, onde a publicação de qualquer informação crítica de vacinas pode ter graves repercussões pessoais, a autora escolheu para publicar sob este pseudônimo.

Na verdade, eu tenho contato com o autor quando se espalhando papel na Net (2 e 3 de Maio) não encontrar um trabalho no Instituto Karolinska, em que o tempo sobre o problema; a sua resposta no mesmo dia:

Querido João,

Eu sou um professor aposentado da farmacologia no Karolinska institutet.

Com os melhores cumprimentos

Lars Anders

imagem18-05-2018-18-05-47

https://ki.se/en/news/information-about-a-hpv-vaccine-study-published-in-the-indian-journal-of-medical-ethics

O instituto Karolinska, como o autor não era um empregado lá, e não suporta as conclusões do estudo

imagem18-05-2018-18-05-48

http://www.lakartidningen.se/Aktuellt/Nyheter/2018/05/Koppling-mellan-KI-och-vaccinkritisk-artikel-nu-borta/

O Diário corrigido a autoria. O Jornal não tenha recolhido o papelimagem18-05-2018-18-05-49

O que ninguém rejeitar é o fato de que, na Suécia, o que representa um aumento de câncer de colo de útero (nas fêmeas não incluído no programa oficial de vacinação contra o HPV)

Há uma falta de informações sobre como e quem são vacinados “fora” do programa (na Espanha, milhares de pessoas, como, provavelmente, na Suécia, porque os ginecologistas são fortemente recomendar a vacina como “curativo” depois de ter contato/infecção com HPV)

imagem18-05-2018-18-05-50

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/208418

Esta recomendação é :

“Em mulheres positivas para HPV-DNA de HPV-16/18 vacinação não acelerar a limpeza de vírus e não deve ser usado para tratar infecções prevalentes.”

A pergunta é importante e plausível; ver :

“Em indivíduos não-ingênua na baselne – com evidência de infecção anterior (seropositivas), ou linha de base infecção (PCR positivo), a eficácia estimativas são largas e o limite inferior do IC 95% menor que zero. No subgrupo de indivíduos soropositivos e PCR positiva na linha de base, a eficácia é -25.8% (95% CI: -76.4, 10.1%). (p. 359-360)

imagem18-05-2018-18-05-50

Consulte a tabela 275 (p. 360) Gardasil eficácia 9,1% por ano versus 7,3% no placebo; HR 1,26 (0,9-1,76); RRR -26 (-76% a 10%); RAR-1,8% (-5,22% 0.71%); tétano neonatal -56 (140 a -19) por ano. A TAC não foi suficiente alimentado (Gardasil 473 fêmeas, controle de 479) precisam, pelo menos, 3,666 cada braço

imagem18-05-2018-18-05-51

http://www.tribuneindia.com/news/in-focus/dubious-vaccine-for-cervical-cancer/518412.html

Na Índia, há uma grande preocupação sobre a vacina contra o HPV; :

“A índia a vacina contra o HPV. Nós não sabemos o seu impacto sobre a mortalidade, com falha de RCT, não há informação suficiente sobre os efeitos adversos e não cost-effective.”http://www.tribuneindia.com/news/in-focus/dubious-vaccine-for-cervical-cancer/518412.html

imagem18-05-2018-18-05-52

http://www.sciencemag.org/news/2017/09/why-flu-vaccines-so-often-fail

Pode-se entender o “anônimo” de comportamento, como apontado no :

“Muitos gripe pesquisadores estão hesitantes para discutir os problemas com a vacina “, porque eles têm medo de serem contaminados com o antivaccine pincel”.

Estamos perdendo acadêmica e científica liberdade no campo de vacinas, o que prejudica as populações, porque o necessário melhoramento vacinas

imagem18-05-2018-18-05-54

https://www.bmj.com/content/359/bmj.j5104

Tudo isto não é, provavelmente, o inocente:

“As vacinas. De educação ou de lobby? Vacina contra grupos de defesa carece de suficiente transparência. Vacinas. De como a sua promoção está oculta a informação sobre o negócio e a corrupção (lobby, lobby).”

imagem18-05-2018-18-05-54

http://cochranelibrary-wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD009069.pub3/abstract

Entretanto, a nova mostra que o vírus do papiloma humano (HPV) vacinas protegem contra lesões cervicais em mulheres jovens, particularmente em pessoas que são vacinadas entre as idades de 15 e 26. Em mulheres mais velhas vacinadas entre 25 à 45 anos, a vacina contra o HPV não funciona tão bem. Isso pode ser porque as mulheres mais velhas são mais susceptíveis de terem sido expostos já.

A evidência mostra também que a vacina não parece aumentar o risco de graves efeitos secundários que foi de cerca de 7% em ambos os vacinados contra o HPV ou grupos de controlo. Os pesquisadores não encontraram risco aumentado de aborto em mulheres que engravidaram após a vacinação. No entanto, eles enfatizam que mais dados são necessários para fornecer um maior grau de certeza sobre os efeitos secundários muito raros e o efeito das vacinas nas taxas de morte fetal, de recém-nascidos com anomalias na aqueles que ficaram grávidas em todo o momento da vacinação.

De acordo com esta Revisão de Cochrane:

1/ NNV (número necessário para vacina para evitar aqueles câncer in situ): 1000

2/ Por 1000 vacinados 17 menos CIN2

3/ a Morte como efeito adverso, 14 10.000 no grupo vacinado e 11 por 10.000 no grupo de controlo

4/ 3 dos quatro autores têm ligações com a Glaxo

Cochrane de revisão de 26 estudos, mas há 206:

“Nós indexado 206 estudos clínicos: 145 indústria e 61 não-indústria financiados estudos. Um dos quatro vacina contra o HPV fabricantes (GlaxoSmithKline) forneceram informações sobre o seu programa de estudos. A maioria dos estudos foram cross-verificada a partir de duas ou mais fontes (160/206, 78%) e listada na regulamentação ou indústria registos de ensaios ou de publicação de periódicos em bases de dados (195/206, 95%)—em especial, no ClinicalTrials.gov (176/195, 90%).”

imagem18-05-2018-18-05-55

https://systematicreviewsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13643-018-0675-z

No entanto, (71/147, 48%). Dois terços dos estudos da indústria teve um programa de estudo de IDENTIFICAÇÃO, fabricante específico de ID, e nacional de ensaios clínicos (NCT) ID (91/145, 63%). Publicações em revistas estavam disponíveis na publicação de periódicos em bases de dados (Colaboração Cochrane Central Register of Controlled Trials, Google Scholar e PubMed), por dois terços de estudos completos (92/149, 62%).

Síntese: o HPV vacinas não devem ser comercializados mais, à espera de uma revisão completa de todos os estudos clínicos.

Juan Gérvas, clínico geral rural aposentado, Computador CESCA, Madrid

@JuanGrvas

NoGracias tem sido aceito como um membro associado da Sociedade Internacional de Boletins de Drogas (ISDB) – nogracias.eunogracias.ue

http://www.isdbweb.org/

A Sociedade internacional de Boletins de Drogas (ISDB) é uma rede internacional de boletins e revistas sobre drogas e terapias que são financeiramente e intelectualmente independente da indústria farmacêutica. O ISDB foi fundada em 1986 com o apoio do Escritório Regional Europeu da Organização Mundial de Saúde (OMS).

As principais prioridades do ISDB são apoiar e auxiliar no desenvolvimento de boletins independentes da droga a nível internacional, promovendo e mantendo a comunicação e a cooperação entre eles. Conta com 62 membros em 33 países e 18 membros associados em 16 países.

Na reunião do Conselho de Administração do ISDB reunião, em maio, aceitou a incorporação de NoGracias como um membro associado do ISDB (“associar ISDB adesão”).

imagem12-05-2018-18-05-06

Esta semana, o Presidente da NoGracias, Abel Novoa, recebeu a carta do Presidente do ISDB, o Pau Bijl, anunciando a nossa aceitação: uma honra pertencer a esta prestigiada rede e, além disso, a primeira organização cuja principal actividade é desenvolvida através de uma página web.

imagem12-05-2018-18-05-07

Graças ao Conselho de Administração do ISDB para a relação de confiança e, especialmente, para Luis Carlos Saiz (Tesoureiro do ISDB) e Juan Erviti, ambos membros do Comitê Editorial do Boletim de Informações Farmacoterapêutico de Navarra (BITn), que têm sido os principais promotores da nossa candidatura.

Esperamos estar à altura deste reconhecimento.

 

As razões que levam ao nascimento de graça (“free de parto”). Pela Mercedes Pérez Fernández e Juan Gérvas – nogracias.eunogracias.ue

De entrega gratuita é uma opção de renúncia de muito do que o desenvolvimento técnico-científico e médico, de tempo, de relatório predominante de valores pessoais, geralmente não são respeitados. Em seu estudo, é melhor evitar preconceitos e ouvir as mulheres que optam por fazê-lo, que não tendem a ser nem ignorante, nem desorganizado.

Se você quiser evitar isso, o problema é o “sistema”, que tem que mudar, eliminando o discurso do medo e da medicalização. O hospital não é o melhor lugar nem nascer nem morrer e ter seu uso racional, como qualquer instituição médica.

Introdução

“Quando cheguei ao hotel, porque eu sabia que eu estava em trabalho de parto. Não havia outra explicação, porque eu não conseguia sequer ficar em meus pés. Eu estava em um país estrangeiro, onde ninguém fala inglês, não tinha o número de emergência no país e não sabia o que fazer. Então, eu fiquei na forma milenar e procurei o que fazer no YouTube. E lá estava ele, sozinho em um quarto de hotel à procura de como dar a luz para o meu bebê”, escreveu Tia Freeman. “É estranho que tanto é concentrada quando ele começa a subir a adrenalina. Em nenhum momento me deixou louco. Apenas fiz o que eu tinha para fazer, como dizer que ” vamos dar a luz a este filho.” Para Freeman vai ser trancado em seu quarto, encheu a banheira de água quente e entrei. Lá, ela deu à luz. Com a criança em seus braços, procurou-se também obter informações sobre como cortar o cordão umbilical, com o cadarço de seus tênis de corrida, que previamente esterilizados em uma chaleira para chá que eu tinha no quarto de hotel”.

imagem08-05-2018-18-05-19

https://www.huffingtonpost.es/2018/04/28/una-mujer-da-a-luz-sola-en-un-hotel-guiandose-con-tutoriales-de-youtube_a_23422589/

o primeiro parto de uma mulher saudável, de 22 anos, sem considerações de práticas alternativas e questões éticas e legais, é o símbolo do nascimento-free (livre de parto”). Ele não é exatamente um exemplo, como no de entrega gratuita não é uma decisão e uma filosofia muito tempo se pensou que levar para o planejamento do parto fora do circuito institucional representado pela ajuda de profissionais regulamentados.

imagem08-05-2018-18-05-20

http://researchdirect.uws.edu.au/islandora/object/uws%3A29953/datastream/PDF/view

Exatamente, em países em que há cuidados organizados profissional à gravidez e ao parto :

“parto domiciliar planejado que os pais providenciar para ser intencionalmente autônoma por qualquer registro de obstetriz ou obstetrically treinados registro profissional’ (“um parto planeado no domicílio, em que tudo está organizado para evitar a presença de profissionais legalmente autorizado de saúde entregas”)

imagem08-05-2018-18-05-21

http://www.placentera.com/alternativo-mito-y-magia/parto-libre-dar-a-luz-sin-asistencia-mdica

Você pode ler uma experiência pessoal de parto, grátis e em espanhol, você pode ler sobre o assunto no e

imagem08-05-2018-18-05-22

https://www.telegraph.co.uk/women/family/free-birthing-rise-safe/

Entrega grátis como opção

Entrega grátis sempre existiu, mas, em países como Austrália, Canadá, Estados unidos, Finlândia, Holanda, Reino Unido e Suécia. Por exemplo, em Londres, em 2017, havia pelo menos 200 entregas grátis

Se uma mulher opta por uma cesariana sem médico de justificação, a sua decisão não é visto como ilegítimo ou acusado de ser ignorante e/ou irresponsável. E, no entanto, é uma opção contra a segurança para o c-seção traz mais riscos e danos para o parto vaginal.

Na mesma lógica, se um hospital de nascimento termina com as intervenções desnecessárias do tipo induzido trabalho e intrumentales, o uso rotineiro de monitoração do feto e episiotomies, e as epidurais, etc, ninguém o acusa de irresponsável e/ou ignorantes, apesar do fato de que essas práticas, quando necessário, pode ser contra a segurança.

imagem08-05-2018-18-05-22

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1871519217307035

Em geral, ly melhor respondem aos pedidos de mais intervenções, menos intervenções no parto

imagem08-05-2018-18-05-23

https://www.elpartoesnuestro.es/informacion/el-parto-en-cifras

Na verdade não é sobre o uso racional e desnecessários práticas

Dada a rejeição, a hostilidade, a incompreensão e o sensacionalismo que gera o nascimento livre, nós vamos convidar qualquer pessoa que ler-nos a ouvir as mulheres que estão optando para o mesmo, além da repugnância que eles podem justificar com motivos, científica, ética, ideológica, profissional e social.

Neste texto vamos resumir os resultados de vários estudos qualitativos, entrevistas de mulheres com experiência pessoal na entrega grátis na Austrália, Canadá, Estados unidos, Finlândia, Holanda, Irlanda, Suécia e Reino Unido

Razões positivas (“por que sim?”)

  • A gravidez e o parto são fisiológicos situações para as quais está preparado perfeitamente a mulher, por instinto e natureza, o que torna redundante a presença de profissionais
  • O especialista em meu corpo sou eu, que sabe como transformar esta experiência de vida em algo mágico e espiritual, quase religiosa
  • As mudanças físicas, bioquímicas, cultural, emocional, espiritual, psicológica e social de cada gestação e o parto são experiências de vida e o único que existe é que você apreciá-lo completamente
  • Eu quero a autonomia, o controle e a privacidade do meu trabalho, no meu ritmo, na minha casa, com minha família e amigos, para transformá-lo em uma celebração da vida
  • Meu trabalho é minha, não mais
  • O parto em casa sem ajuda profissional regulamentado, é melhor e mais seguro para tomar as circunstâncias e em condições adequadas
  • A experiência de nascimento gratuito baseado na minha auto-confiança, feminino, mulher forte e independente, e vai aumentar porque eu sou uma mulher capaz de organizar tudo o que é necessário, mesmo para prever desafios, riscos e soluções em caso de emergência

Razões de negativa (“por que não?”)

  • Horror à violência obstétrica quase onipresente em todas as entregas
  • Desejo de não ser humilhado ou ser convertido em uma pedaço de carne, em um puro barriga
  • Evitar estar longe da família e amigos, casa e comunidade
  • A simples presença de profissionais de alterar o parto para a continuidade de sua interferência e a sua formação de “medo de complicações” e “aversão ao risco”, na forma de linguagem, verbal e não-verbal, com gestos e atitudes, o que leva a coerção, que condições o futuro nascimento
  • -Os profissionais de saúde têm maior conhecimento de que a mulher em relação ao que é pessoal, em cada caso, “você sabe de, geralmente, mas não o que particular” e não sabem nem querem respeitar culturas e individualidades
  • O modelo biomédico de cuidado em pregnancy e o parto não tem base científica e é mais inseguro do que o entrega grátis
  • O hospital é um lugar perigoso, onde está a fazer “mais” e onde a atenção está tão fragmentada que é difícil saber quem é responsável por o que (e quem é quem!)
  • Casa de entrega não está incluída no sistema público, ou o necessário para cumprir com muitas condições
  • O discurso biomédico assusta tanto que ele produz anestesia, pois “tudo” é perigoso e errado na gravidez e no parto
  • Mesmo em casa, a equipe de profissionais sempre impõe suas escolhas e restringe minha liberdade; ele não ouça de mim e de minhas preferências e desejos são julgados como injusta e risco
  • Protocolos e padrões profissionais para evitar riscos quase sempre colocados para a instituição e para o profissional, na frente da mãe, e, no presente, por trás do bebê, levando a intervenções desnecessárias e procuram evitar as acções judiciais, e não o bem em si para a mãe e para o bebê (o que eles chamam de “medicina defensiva”)
  • A falta de confiança e fé nos profissionais e no sistema de cuidados de saúde em geral
  • Obstétrica trauma não é apenas danos físicos e psicológicos da violência obstétrica dura anos e, às vezes, uma vida inteira

imagem08-05-2018-18-05-23

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27055760

Como vocês estão se preparando as mulheres para o parto?

Em muitos casos, a decisão é tomada após a experiências anteriores desagradáveis e dolorosas de acompanhamento da gravidez e/ou parto, com a violência, obstétricas, bem na própria pessoa (bem na pessoa, mas, em geral, do círculo da família e/ou amigos. Às vezes é mais genérico críticas e rejeição do modelo biomédico que é percebido como enganoso e perigoso.

Em todo o caso, nós chegamos a rejeição do “sistema” e procurando opções fora dele, o que leva ao nascimento livre. Após a decisão de levar um monte de tempo para acumular conhecimento sobre o trabalho em geral e do trabalho em casa, de graça, e, ao mesmo tempo, impõe um reforço de física e psicológica de preparação antes do evento. Finalmente, estabelece um plano detalhado sobre todas as circunstâncias previsíveis, mesmo no complicações. Em geral oculta tudo isso e manteve apenas em um círculo de confiança que, embora a entrega gratuita não é proibido, se ele gera hostilidade, incompreensão e rejeição

imagem08-05-2018-18-05-24

https://bmcpregnancychildbirth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12884-017-1621-0

O que é a aprendizagem de entrega que é de graça?

O discurso biomed é, muitas vezes, arrogante, ignorante e medicalizador e a população está a perder a confiança no mesmo, e em profissionais de saúde. De entrega gratuita é um relatório de cuidados obstétricos de protocolo e a “aversão ao risco”, que faz experiências emocionantes em calvaries dura.

Ele deve, portanto, ser:

1/ transformar o discurso e a prática de risco e o medo de que a gravidez é um “estado de boa esperança” e o parto é uma “experiência maravilhosa”,

2/ o respeito à mulher e suas preferências, sem julgar ou assustar,

3/ ter uma atitude que é personalizado, flexível e amigável, não burocrática ou ancorado em protocolos,

4/ fornecer, sem prejuízo a história e o ouvinte, especialmente no que se refere a planos de “fora do sistema”

NOTA

Com este texto, os autores não promover a entrega livre, mas a escuta das histórias de mulheres que escolher para aprender sobre as melhorias necessárias no sistema de saúde. Este é desmedicalizar um terreno chave da vida.

Juan Gérvas e Mercedes Pérez Fernández, medicina, Equipamentos, CESCA, Madrid, Espanha

 

 

Ciência pós-normal: um novo modelo de racionalidade para o governo de epistémica medicamento. Por Abel Novoa – nogracias.eunogracias.ue

Em entradas anteriores desta série, “” e , é o fim de que:

(1) Há uma crise da Medicina Baseada em Evidências não é para colocar em contexto mais global da ciência

imagem30-04-2018-18-04-50

(2) Que esta crise da ciência tem razões que temos chamado de “técnica”, com relação ao novo contexto sócio-económico de produção de conhecimento -que tornou-se uma “commodity”, ou bens, a complexidade institucional de um sistema científico, e a incapacidade de salvaguardas tradicional para colocar soluções eficazes.

O problema de confiabilidade da ciência não está completamente resolvido, mas edificável e você precisa de um melhor governo, científica, institucional e regulatório (ver gráfico acima), com alguns exemplos, sem pretender ser exaustivo, reformas e propostas)

(3) Na última entrada, também é o fim de que enfrentar os problemas de confiabilidade da ciência é uma condição necessária mas não suficiente. Há também um problema epistemológico. A ciência racionalista (reducionista, simplificando e mecanicista), cuja fundação foi estabelecida por Descartes e Galileu, nos séculos XVI e XVII, apresenta algumas limitações, muito importante para lidar com a complexidade emergente -especialmente na área da saúde, economia e meio ambiente, muitos de cujos problemas são precisamente o fruto do hiper-racionalização da abordagem tecnocientífico.

Na medicina, de fenômenos, tais como o consumo excessivo médico, medicalização, muitos diagnósticos em excesso, a incapacidade da MBE para lidar com a cronicidade e multimorbidity, a ineficiência estrutural e a curva de rendimentos decrescentes, a crise de inovação (especialmente em áreas tais como câncer, saúde mental, os antibióticos, as tecnologias de saúde, etc.), problemas de segurança, etc.. são exemplos de riscos criados pela biomedicina tecnocientífica inesperado, sistemática e cumulativa. Em face desses problemas relacionados com a complexidade, a ciência moderna é reducionista, mostra uma grave incapacidade, tanto para a análise e busca de soluções.

Os modelos matemáticos e estatísticos do MBE -que até o momento em que eles informam e dominar os processos de tomada de decisão clínica, gestão e política de saúde – são tão reconfortante (ou melhor, como anestesiantes) como insuficiente para ajudar a tomada de decisão, especialmente quando as conseqüências do erro em que tais decisões são graves e de alta incerteza.

Nesta entrada, vamos tentar aplicar o modelo de governança, epistémica, proposto na década de 90 por matemáticos e epistemólogos Silvio Funtowitz e Jerome Ravetz e eles chamam de ciência pós-normal, para a biomedicina. Isso envolve a incorporação de um novo esquema de racionalidade para definir a relação entre a ciência e a medicina, isto é, entre o conhecimento e a ação no campo da medicina (clínica, gestor/avaliador ou político)

O modelo de governança epistemológica da ciência pós-normal, assume a inevitável incerteza e fingir que “a nossa ignorância é utilizável”. A ciência pós-normal é especialmente útil “quando os fatos são incertos, os valores estão em disputa, o que está em jogo é importante e as decisões são urgentes”.

A ciência pós-normal, em qualquer caso, rejeita as contribuições da tecno-ciência, mas que assume que a sua utilidade é limitada e diminuindo quando a tomada de decisão tem a ver com pacientes individuais, populações ou sociedades.

O termo pós-normal refere-se ao conceito de “ciência normal” de Thomas S. Kuhn definiu em sua obra “A estrutura das revoluções científicas”, como que a fase em que um paradigma é estabelecido como a principal forma de trabalho de uma comunidade científica; durante este período, os cientistas são dedicados para o fortalecimento desse paradigma, por meio de experiências e a verificação dos postulados levando para o mesmo (ver figura acima).

Neste estado “normal” da ciência, as incertezas são gerenciados automaticamente, os valores não são tornadas explícitas e
ele ignorou os problemas fundamentais relacionados com a confiabilidade do conhecimento. O fenômeno chamado de pós-modernidade é, em parte, uma resposta para o colapso da ciência normal. Funtowitz e Ravetz propor a ciência pós-normal, como uma alternativa para a pós-modernidade: o desenvolvimento de uma ciência-enriquecido em vez de contra ela.Racional fundamentos da ciência pós-normal

Funtowitz e Raventz propor um esquema de tomada de decisão (figura acima), a interação de aspectos do conhecimento (fatos) e axiológico (os valores). Estas interações ocorrem em vários níveis:

  • Eixo Vertical: “o que está em jogo” (decisão estacas). Como nós subir no eixo y, o que está em jogo na decisão está se tornando mais e mais importante. Isto pode ser devido a várias razões: porque afeta pacientes, para uma diversidade de atores (stakeholders), instituições, sociedades, culturas ou mesmo, como no caso das mudanças climáticas, o planeta como um todo. Este eixo representa a existência de vários custos, benefícios e compromissos de avaliação, muitas vezes, contraditórias.
  • Eixo Horizontal: “o nível de incerteza”. Como podemos avançar no eixo y, a incerteza é maior. No campo da ciência, a incerteza é resolvido metodologicamente no campo da clínica, e quando as situações são mais complexas (saúde pública, por exemplo), a incerteza é cumulativo

Já podemos ver uma grande diferença com o modelo moderno: no extremo posições de ambos os eixos, a ciência não é capaz de reduzir a incerteza ou risco-e os tomadores de decisão devem escolher diferentes estratégias para legitimar o processo de tomada de decisão. Que é o espaço específico da ciência pós-normal: a decisão não vai ser tomada com mais segurança pela descoberta ou investigação de um determinado fato, ou por consulta de um especialista, mas que exigem processos mais qualitativa para gerir uma realidade inerentemente complexo.

Avaliação de conhecimentos (ECO)

Funtowitz em um capítulo da monografia “Interfaces entre a Ciência e a Sociedade” (2006), intitulado “Por que a avaliação de conhecimento?” descreve o que é chamado de estratégia de Avaliação de Conhecimentos (Avaliação de Conhecimentos) dos sistemas tradicionais de Avaliação de Conhecimentos Científicos, como o peer review, publicação, replicação, avaliação de tecnologias ou a leitura crítica.

As estratégias de ECO começa com uma insatisfação, continuar com consciência e terminar com um compromisso. Suponha que:

(1) o conhecimento científico não é completamente confiável

(2) O conhecimento relevante não é apenas científico, mas não é:

  • “estendido fatos” ou fatos que não são aceites as doutrinas científicas
  • “soft evidência anedótica”, que às vezes pode ser mais importante para uma determinada situação que a “evidência científica”
  • “estendido peer” de comunidade ou comunidades estendido pares: o conhecimento é compartilhado e co-produzido não apenas por razões de qualidade democrática, mas de epistemologia da qualidade.

(3) os problemas médicos mais complexos (por exemplo, as relacionadas com a saúde pública ou a política de saúde), uma vez que eles são conscientes de suas fraquezas, tem-se que inverter a polaridade de “fatos concretos-valores suave” para “escolhas difíceis-provas soft”, e isto requer a ativação de processos de legitimação que ir “além da evidência”.

Por exemplo, um programa de vacinação da população, como o HPV é uma “decisão difícil”, porque ele afeta milhões de pessoas saudáveis em todo o mundo. A partir da ciência pós-normal, presume-se thatand esta é uma situação de grande incerteza e de grande risco: insuficiência de evidências sobre eficácia e segurança, por parte de agentes dominado por enormes interesses econômicos e políticos.

Esta desproporção, tão comum hoje em dia, entre a “dureza” da decisão e “soft” conhecimento científico e especializado, cria uma grande incerteza, que só podem ser gerenciados, e não com mais evidência e especialistas, mas com processos de legitimação democrática da decisão, incluindo, por exemplo, garantias de segurança com um sistema de monitoramento independente ou participação ampliada. A vacina está gerando todo o mundo falar de um processo de tomada de decisão não é bem o direito, onde nem a ciência, nem os especialistas são, obviamente, suficiente.

Funtowitz descreve quatro modelos conceituais de interação entre ciência e política, que vai se adaptar ao medicamento (ver tabela acima com o exemplo da vacina contra o HPV), que se destinam a abordar as fraquezas do modelo moderno ou perfectibility.

Cada modelo tenta resolver qualquer anormalidade do sistema de uma forma moderna: as decisões em medicina precisa ser alterado no lado do cuidado; os problemas de medicina de são enquadrados pelos diferentes actores; os cientistas devem ser protegidos de interferências políticas e económicas, demarcando as áreas. Os modelos de cuidado, de enquadramento e de demarcação de assumir, em qualquer caso, de que o conhecimento científico tem uma posição privilegiada na tomada de decisão.

Estas regras são pragmáticos são incorporados ao modelo de participação é estendida e, além disso, e isto é revolucionário, a ciência pós-normal deixa de privilegiar o conhecimento científico sobre os outros tipos de conhecimento. A perspectiva do modelo de participação é estendida é plural e democrática, em conexão com o conhecimento necessário para tomar decisões em medicina. Você só pode resolver os problemas e fraquezas do conhecimento, especialmente quando as decisões são complexas e incertas, permeando os processos de análise e tomada de decisão formal clássicos como o MBE, a certas categorias de fatos mais aberto e de outros atores que não os tradicionalmente legitimado.

(1) as Decisões na área de ciência

É o que os autores chamam de área de “ciência aplicada”, que inclui a ciência básica (ver figura acima). Nesta área, o que está em jogo nas decisões é de baixo nível (a fiabilidade de uma experiência afeta a qualidade da evidência) e a incerteza tende a ser abordadas por meio de procedimentos metodológicos que foram padrão, a revisão de pares, a publicação dos resultados ou a repetibilidade.

Nas duas entradas anterior, temos que justificar a importância do estabelecimento de estratégias para melhorar a confiabilidade do conhecimento biomédico, com alguns exemplos de iniciativas que visam melhorar o governo científicos, regulatórios e institucionais da ciência.

https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/197353

A ciência básica é menos problemática do que a aplicada, portanto, é em torno da intersecção de dois eixos. Ciência aplicada é o problema de estratégia de resolução proposto pela MBE. Na medida em que avançamos nos eixos, tentando que a ciência aplicada é melhor adaptado para a realidade (por exemplo ) o que é posto em jogo, que afeta mais parceiros (mais funções externas) e o conhecimento é mais incerto (a incerteza é resolvido de uma forma menos técnica). A este nível de tomada de decisão, as propostas de um bom governo, científicas, institucionais e regulatórias são as salvaguardas essenciais, e a participação, por causa de conceitos especializados, é mais restrito aos peritos

(2) Decisões profissionais.

A área de tomada de decisões profissionais (figura acima) integra a ciência aplicada, mas isso requer um outro processo de tomada de decisão, porque os objetivos exceder o valor e a incerteza a ser resolvido no menor área (ciências aplicadas). A incerteza (eixo horizontal) não pode mais ser tratada com procedimentos que foram suficientes para a ciência aplicada, porque, agora, são relevantes para aspectos mais complexos, tais como a relevância e a adequação ao contexto.

Eles exigem julgamentos de especialistas para determinar se as provas poderão ser relevantes para o caso em particular. A incerteza, consoante as situações, pode ser elevados à hop “da diretriz Clínica para o paciente individual” (não é o mesmo que a incerteza existente nos cuidados preventivos que na cura; realizado em pacientes com multimorbidity que com a doença isolada). O que está em jogo (eixo vertical) é também mais complexo. Por exemplo, há que integrar os interesses e valores do paciente e os objetivos a serem alcançados não são tão claramente definidas, como na área de ciência aplicada.

A relação entre a incerteza e o que é a aposta parece bem ilustrado pela incorporação dos custos de erro na decisão. O erro na área de ciência aplicada é submetida a procedimentos estatísticos (limites de confiança) ou processuais (por exemplo, a metodologia do GRAU de desenvolvimento de Guias). Mas, na área de decisão profissional, os custos de erro é muito maior. para afetar a pacientes específicos. As decisões profissionais que compartilham algumas características com as da ciência aplicada: ambos operam sob limitações de tempo e recursos, e seus produtos não têm recaídas, geralmente na esfera pública. Mas, ao contrário, o problema da ciência aplicada (que apresentam características de previsibilidade e reprodutibilidade), as tarefas profissionais, relativos a situações únicas.

Na área profissional, a qualidade das decisões não pode ser considerada uma simples e objetiva, portanto, potenciais participantes na avaliação da qualidade, são mais amplo, incluindo a partir de então, os pacientes e os aspectos técnicos são menos relevantes do que na área de ciência aplicada.

Existem algumas salvaguardas para modular o impacto da evidência na prática clínica, como as iniciativas em relação à””, ,, as estratégias de segurança e de melhoria da qualidade, a bioética , a prática clínica, centrada no paciente (Borrell), ou (Dzur). Estas estratégias podem ser referidos como governo clínica, e estão relacionados a introduzir nos processos de tomada de decisão para o que temos chamado de “a evidência-ou a medicina baseada em evidências”.

(3) a Ciência pós-normal.

A terceira área de tomada de decisão tem a ver com problemas onde o que está em jogo e a incerteza são de alto nível. A área integra o anterior, ciência normal e de tomada de decisão profissional, uma vez que eles podem fornecer elementos de informação que sejam úteis, mas que em nenhum caso pode dominar os processos de tomada de decisão.

Os problemas são claramente na esfera pública e as soluções propostas devem ser avaliados pelo maior de comunidades que estão envolvidos nas áreas de ciência aplicada e profissional. Por exemplo, as decisões sobre a alocação de recursos para as políticas de saúde, ou social, cuidados primários de saúde ou especialista, as decisões de saúde pública, a introdução de vacinas, antibióticos de política, implementação de arquiteturas, de tomada de decisões que privilegiam os interesses económicos ou políticos, etc., ter um máximo de incerteza, muitas vezes há a polarização de opiniões, interesses conflitantes e as consequências do erro pode ser grave.

Os modelos matemáticos e estatísticos tradicionais, como a MBE não são capazes de reduzir a incerteza nas decisões de pós-normal. O tipo de perguntas que surgem nesta área não podem ser respondidas apenas com provas ou de peritos; o seu tipo de conhecimento não pode ser favorecida com relação a outras fontes.

When All Models Are Wrong

Saltelli e Funtowitz representam algumas das razões por que é muito delicado para aceitar que um modelo matemático pode ser aplicado a realidades complexas: muitas vezes utilizadas em modelos para dar uma falsa imagem de científicidad que tende a ser a defesa de interesses particulares; muitas vezes esquecido pressupostos ou hipóteses formuladas no início da construção do modelo e não re-revisado (Ioannidis especifica algumas destas premissas, no seu famoso texto,””); muitos modelos de parâmetros de uso, não por sua relevância, mas também para facilitar seu acesso, ou análise (não apenas somar corretamente, mas também para fazer a soma correta).

Interessou-nos very muito a definição de pseudociência que fez Saltelli e Funtowitz: que prática que “ignora ou esconde as incertezas”. Isto é, “qualquer forma de falsa precisão”. E a citação de Gauss: “a falta de matemática de alfabetização não é revelada em nenhuma parte tão notavelmente como o rigor, sem um sentido de computação numérica”.

A atividade de resolução de problemas pós-normal, que inverte o tradicional domínio dos “purificados” sobre as configurações de “soft”. Os acordos e deliberação pública, que são essencialmente derivados de compromissos de avaliação, será decisivo para a avaliação dos riscos e as decisões de política. Entradas científica tradicional, dada a incerteza, são convertidos em dados macio, e os valores em jogo, no disco de dados. O debate ético cobra extrema importância, porque os riscos associados com os diferentes resultados que tenham um impacto sobre a igualdade, a liberdade, a sustentabilidade, ou de segurança.

Os efeitos sobre esses valores têm sido tipicamente terceirizados na análise tecnocientíficos e profissionais. Na ciência pós-normal categorias, fato e valor não podem ser claramente separados. O processo de tomada de decisão na ciência pós-normal é dinâmico, com diferentes aspectos do problema de interação e evolução. Como a discussão se desenvolve, a partir de uma fase inicial, é claro, as posições são gradualmente esclarecer. Esta dinâmica implica a inclusão de uma constante alargamento do conjunto de legítimo participantes (comunidades, estendido pares), com diferentes preocupações que devem estar em debate

O que implica esta perspectiva é a extensão da comunidade de revisores, e para permitir que todos possam contribuir para o processo de avaliação das metodologias, e os cientistas, para expressar seus valores. Assim, a visão desenhada pelo modelo de participação cidadã é a democratização, mas não só por razões de legitimidade política, como até agora tem sido justificado, mas, em geral, com o objetivo de melhorar o processo do ponto de vista do conhecimento: legitimidade epistémica.

Dizer Funtowitz e Raventz “post-normal Science”:

“Neste modelo, os cidadãos são referidos como os críticos e criadores, ao mesmo tempo, nos processos de produção de conhecimento… aceitar uma pluralidade de perspectivas legitimada e coordenada (cada um com seus próprios compromissos e o valor quadros). A força e a relevância da prova científica é suscetível de ser valorizado pelos cidadãos.”

http://www.nusap.net/

Um dos aspectos mais importantes para a tomada de decisão na área de ciência pós-normal é a necessidade de usar de forma responsável as informações quantitativas. Existem algumas ferramentas de ajuda como (um sistema projetado para gerenciar e comunicar a incerteza que existe na achados da ciência na tomada de decisão; é o acrônimo para o Algarismo da Unidade, Divulgação, Avaliação e Pedigree) ou o chamado “auditoria de sensibilidade” ()

Saltelli e Giampietro em seu capítulo “A falácia de uma política baseada em evidências” da monografia “O rifhtful lugar da ciência: ciência à beira de” chamada para parar de usar o termo “decisões baseadas em evidências” e substituí-lo por “fazer de forte”, abandonando a ilusão de previsibilidade, controle, planejamento e otimização.

As decisões, quando há um monte de complexidade e de alta incerteza, será robusto, desde que cumpram com os critérios de:

  • Viabilidade: são compatíveis com as restrições externas
  • Viabilidade: são compatíveis com constrangimentos internos
  • Desejável: eles são compatíveis com os valores pré-eminente

Se qualquer decisão que não respeita qualquer um desses critérios, somos confrontados com um gargalo que precisa ser resolvido com mais de deliberação. Vamos chamar esses aspectos, o “governo de participação alargada”

Podemos agora concluir que o regime de governo do medicamento (ver quadro acima). A partir de menos para mais incerteza e a pertinência das decisões. Avaliação mais restrito de especialistas na área de governo científica decisões, compartilhada no governo, clínica ou investigação-acção no governo de participação cidadã.

O mapa de medicina da crítica

A ciência pós-normal e o regime de governo do medicamento proposto nos permite ter uma representação visual das diferentes abordagens que estão atualmente dentro do movimento de reforma, que chamamos de medicina crítica.

Acreditamos que haveria duas posições extremas claramente imaturos epistemologicamente. A primeira posição extrema seria aquele que se refere à ciência como fonte de todos os conhecimentos relevantes em medicina e considera seus processos de supervisão como suficiente para o controle da qualidade e, por conseguinte, a auto-regulação do sistema científico (uma posição que poderíamos equiparar ao dos chamados “céticos”). As disputas em qualquer campo da medicina vai resolver facilmente: o que você diz sobre a prova.

A outra posição extrema, por sua imaturidade epistémica seria aquele que nega a possibilidade de que pode haver conhecimento objetivo e, portanto, tudo o que é pena. Dado esse relativismo, é necessário escolher uma explicação a partir de uma visão holística e abrangente visão geral e acreditar nele. Controvérsias na medicina, que só seria resolvido dentro da crença (por exemplo, o alemão o Novo Medicamento).

Entre estas duas posições extremas teria diferentes posições críticas que diferem materialmente em nuances. Um grupo de críticos seria mais perto de iniciativas que visam melhorar os aspectos técnicos ou à confiabilidade da ciência. Seria exemplos de ativistas maior fiabilidade: João Ioannidis, de Ben Goldacre, Pedro Gøtzsche, Vicente Baños, Carlos Fernández Oropesa, Juan Erviti, ou Joan Ramon Laporte.

Outro grupo de críticos seria uma atividade reformista mais próximo para intervenções relacionadas com o governo clínica, isto é, a valorização do julgamento clínico e aspectos relacionais e de interpretação. Seriam exemplos desse tipo de pensadores, ativistas e críticos: Iona Heath, Juan Gérvas, Raul Calvo Rico ou francês Borrell.

No centro, eles iriam encontrar essas posições capaz de assumir a todo o modelo de governo, incluindo o de “participação cidadã”: comunitaristas, incorporando a perspectiva de gênero em todas as suas análises, aspectos tais como a equidade, a emancipação, a sustentabilidade ambiental, etc, e encarnarían, de uma forma ou de outra, Innerarity tem chamado de a “democracia do conhecimento” (como Javier Padilla, Rafa Cofiño, José Valdecasas, Maite Cruz, Juan Irigoyen, Carme Valls, Carlos Ponte, José Luis Turabián, Ana Porroche, Marina Garcés, Carlos Álvarez-Dardet, Alberto Ortiz)

Neste esquema, exagerar as posições e não está a fazer um juízo de valor das pessoas citadas (há alguns admirado colegas, como Rafael Bravo e Sergio Minueto colocados em posições misto que não temos sequer o nome). É uma percepção pessoal do que eu acho que é a sua posição no mapa esquemático proposto pelo movimento que eu chamo de “análise da medicação”. Por exemplo, em que Juan Gérvas é mais sobre as iniciativas para melhorar o governo clínica não significa que ele não tem uma compreensão clara da necessidade de melhorar a governança da ciência. Todos os nomeados (e há muitos mais, felizmente) são em comum o desejo de melhorar a medicina e, em geral, para melhorar a sociedade a partir de uma crítica construtiva da ciência biomédica e a processos de tomada de decisão que médicos, gerentes e política de saúde.

Eu gostaria de ressaltar a posição que seria ocupada pelo chamadas pseudoterapias. A aplicação clínica das intervenções sem evidência científica não é feita necessariamente no final do holismo omni-comor alguns podem pensar. Há, neste movimento, sem dúvida, as correntes que defendem abordagens sectária (temos chamado de Alemão / alemão Novo Medicamento). Mas há muitas intervenções, sem evidências científicas que estão incluídos dentro do chamado pseudoterapias -como o injuriado a homeopatia e a psicanálise – de que o proposto em um contexto clínico, aberto, eclética, sem malícia e, com a capacidade de configurar –depois de analisar as necessidades de cada paciente individualmente e através de processos de tomada de decisões compartilhada – quais ferramentas devem ser ativadas em cada momento, o que seria mais perto de zona intermédia, que enfatiza o julgamento clínico e a prática médica com base na experiência empírica.

Isto é, neste mapa, não seria um fim defensores do sembora a ciência, e, por outro, o pseudo-mas nos dois extremos seriam aqueles que negam a incerteza, uma, por confiar na descrição objetiva e completa a ciência e procedimentos de controle de qualidade e de auto-regulação (céticos), e outros, pressupõem alguma explicação holística e abrangente visão geral não refutável. Ambas essas posições extremas, os céticos e holistas, seria considerado pseudo-científica, por sua negação da incerteza e a complexidade.

A partir deste ponto de vista, os médicos que usaram a homeopatia, a atenção, a psicanálise, acupuntura ou em um contexto clínico como temos descrito acima, não seria pseudo-científica (que eu chamaria empírica). Por contraste, o que seriam aqueles “crentes” na MBE impor seus preceitos ou recomendações para o doente de uma forma fora de contexto e sem as salvaguardas apropriadas que estabelece o bom governo clínica (eu chamaria cientificistas).

Conclusões

1 – A crise da EBM tem de ser contextualizada em uma crise de confiabilidade da ciência que tem razões de ordem técnica e epistémica

2 – O técnico razões por trás da crise de confiabilidade da ciência pode ser modulada, nunca eliminada, por meio de estratégias destinadas a melhorar o governo científicas, institucionais, regulatórios e de ciência

3 – As causas epistémica, o resultado dos limites do conhecimento moderno, deve ser corrigido pelo aprofundamento tanto no governo clínicos, bem como na melhoria das estratégias do governo de participação cidadã do medicamento

4 – O mapa de crítica da medicina mostra as posições que enfatizam a necessidade de reformar os aspectos técnicos para aumentar a confiabilidade da ciência ou enfatizando aspectos de governação clínica e de melhoria no processo. Há também propostas que poderiam ser enquadradas como genuinamente pós-normal. Todas as propostas forem necessárias e compartilhar o desejo de melhorar o medicamento e, em última instância, da sociedade.

5 – Uma posição pseudocientífica não seria definida pela sua vinculação ou não com o estabelecido nos procedimentos de geração de dados científicos (o que temos visto, não são confiáveis), mas sim pela sua capacidade de negar a incerteza e a complexidade. A partir deste ponto de vista, as posições dos chamados céticos (eles contam com a descrição hegemônica, objetiva e completa científicos e procedimentos de controle de qualidade e auto-regulação) como os holistas omnicomprensivos (que acreditam em uma explicação da realidade por uma teoria totalizante, mágicas ou esotéricas) seria considerado pseudo-científica.

Abel Novoa é presidente da NoGracias

Esta série é composta por três fatores:

(1)

(2)

(3) a Ciência pós-normal: um novo modelo de racionalidade para o governo de epistémica medicina

 

 

Receita rápida e fácil de lasanha de berinjela | Sua Saúde e bem-estar

Tags:

Compartilhar esta entrada

O que está além da Porta de Tannhäuser? Por Abel Novoa – nogracias.eunogracias.ue

O replicante Roy Batty, o lendário filme Blade Runner (1982), ao morrer, grita:

“Eu vi coisas que as pessoas não iriam acreditar. Ataque os navios em chamas, além de Orion. Eu vi Raio-C brilharem na escuridão, perto da Porta de Tannhäuser. Todos os momentos serão perdidos no tempo, como lágrimas na chuva. É hora de morrer”

Roy Batty fala dos limites do conhecimento humano, o que só podemos conhecer um replicante. Mas o que há além do Orion ou a Porta de Tannhäuser? O que existe além do que podemos saber como os seres humanos.

O que há além da evidência?

imagem26-04-2018-18-04-01

https://www.economist.com/news/leaders/21588069-scientific-research-has-changed-world-now-it-needs-change-itself-how-science-goes-wrong

Crise técnica: a confiabilidade da ciência

Em a , contextualizábamos a crise da EBM em um derivados, de acordo com vários autores, de que o novo ambiente de produção, que transforma conhecimento científico em um objeto de mercado:

“para converter o conhecimento em uma mercadoria (commodity), ela só vai, inevitavelmente, causar dano para a capacidade de inovação da própria ciência” (Mirowsky, de 2011)

Citou também um texto pelo matemático e epistemólogo -americano por nascimento, mas britânica por formação (ele foi um aluno de Toulmin Cambridge)- , que, em 1971, já adivinhou a catástrofe:

“A assimilação da produção de resultados científicos para a produção de bens materiais pode ser perigoso e, na verdade, destruir a própria ciência. Produzir conhecimento científico é valioso, o que é completamente diferente para a produção de aspiradores de pó” (Ravetz, de 1971)

Depois, ele continuou:

“Se há um campo científico muito desorganizado ou muito desmoralizado para fazer cumprir as normas ou a um grupo de cientistas que estão dispostos a publicar o trabalho de má qualidade, então a ciência não consegue. Esta é apenas uma das formas em que a ‘ética’ é um componente importante da atividade científica; e qualquer modo de exibição de ciência que não reconhece as condições especiais necessárias para a manutenção da ética, ele está fadado a cometer erros de desastrosas no planejamento da ciência.”

Isto é, a consideração e a produção do conhecimento em um contexto social, acadêmica, científica, profissional e empresarial que tem levado as idéias de competitividade comercial, que é, que tem de ser aceito que o mais importante é que o conhecimento seja rentável (pessoal, econômica, acadêmica ou profissionalmente rentável), apenas gerando as condições em que é muito difícil para os pesquisadores e instituições a se comportar como o esperado, ou seja, mantendo os mais elevados padrões, o ethos científico, classicamente definido pelo sociólogo Robert Merton:

  • Universalismo: conhecimento acessível e impessoal
  • Dogma: o conhecimento como um bem comum, a propriedade coletiva, para ser um produto de colaboração social
  • Desprendimento: a feira de ciências de uma maneira verificável publicamente
  • O ceticismo organizado: termos de referência metodológicos e institucionais forças para examinar e julgar o conhecimento, independentemente das crenças ou interesses pessoais

imagem26-04-2018-18-04-02

Latour, em seu trabalho “a Ciência em ação”, ele explica, a partir de outra perspectiva, l. O cientista é um ator que pertence a várias redes, é um ator-rede. O ator-rede, a teoria afirma que o resultado de avanços tecnológicos ou científicos, é graças a um processo social de negociação e conflito, uma questão de poder entre os atores envolvidos. É quase impossível separar os elementos desta rede, em que os atores e artefatos (conhecimento científico ou tecnológico) interagir nas sociedades contemporâneas avançadas. A ciência e a tecnologia são hoje uma gama de associações para que você entenda o que são os fatos ou artefatos é o mesmo que compreender que as pessoas são. O estudo do poder é fundamental para a teoria do ator-rede, pois o que é investigado são as estratégias dos diferentes atores lutam para impor a sua interpretação da realidade sobre os outros temas.

Além disso, é necessário aceitar que o novo contexto de geração de conhecimento está sujeito a algumas contradições estruturais que não permitem a realização dos valores mertonianos que, hoje, não são nada mais do que um distante desideratum e um grande álibi. As salvaguardas clássico da qualidade do conhecimento científico com base na metodologia de correção, replicabilidade, a publicidade, ou a sanção de colegas, ter sido superado pela complexidade sócio-econômica do novo sistema industrial de produção da ciência e o processo de negociação e conflito que existe em instituições de pesquisa (públicas, acadêmicas ou privadas).

imagem26-04-2018-18-04-03

Se há uma área de conhecimento afetados por essas contradições estruturais é o de biomedicina; e, se há uma área da ciência que não está ciente de que estas contradições estruturais representam para o seu conhecimento é, também, o de biomedicina.

O ideal de uma ciência biomédica, desinteressado, isolado do mundo, auto-regulado e invulnerável a interesses econômicos, profissionais ou políticos, é uma pura abstração. No entanto, incrivelmente, todos os agentes em medicina agir como se essa abstração eram uma realidade.

Não é possível proteger o conhecimento biomédico se cidadãos, cientistas, acadêmicos, profissionais, gestores e políticos na saúde, continuar a agir sem qualquer consciência da vulnerabilidade do sistema e acreditar em fantasias de objetividade e independência.

E o Que podemos fazer para enfrentar os problemas relacionados com a confiabilidade da ciência?

Para melhorar seu governo, pelo menos.

imagem26-04-2018-18-04-03

Assim que posou em que havia três áreas de governo ciência (governo, científica, institucional e regulatório), que temos de considerar, observando, como exemplos, algumas iniciativas em curso que visa a reforma ou o fortalecimento de cada uma destas áreas (ver tabela acima)

O fim do sonho de Descartes

No entanto, para garantir a confiabilidade da ciência não é suficiente.

Por quê?

Porque a crise da ciência não só tem a ver com a melhoria da qualidade de seu conhecimento, mas também tem um componente que iremos chamar epistémica.

Este é o modelo que vincula a ciência e a acção tem de ser revisto. O modelo racional, moderna relação entre a clínica e a gestão/política e a ciência é a seguinte:

(1) A ciência fornece conhecimento objetivo para os médicos e outros tomadores de decisão (pacientes, gestores, políticos, etc.);

(2) os médicos e outros tomadores de decisões a tomar decisões consistentes com o conhecimento científico.

No entanto, este modelo de relacionamento entre a ciência e a ação só funciona se nós aceitamos um número de instalações:

(1) vamos Supor que a informação científica disponível é realmente objetivo, válido e confiável.

Como vimos acima, isso está longe de ser uma realidade. Por mmuch que refinamos o governo científica, institucional e regulamentar a ciência, as contradições estruturais podem ser tanto modulada, mas nunca eliminado; sempre haverá dúvidas sobre a confiabilidade do conhecimento.

(2) vamos Supor que tele a informação científica pode ser completa, no sentido de “capaz de comunicar para o tomador de decisão para tudo o que você precisa saber para decidir corretamente.”

Esta premissa pressupõe que há apenas uma descrição adequada e realidade objetiva, e que a ciência tem ou terá a solução (você só precisa de, neste último caso, mais ou melhor investigação).

Esta abordagem implicitamente assume que a realidade não é complexo e que ele pode ser completamente revelada pelos instrumentos quantitativos da ciência.

Se é difícil aceitar como válida a primeira premissa, de que a ciência é sempre confiável (para muitos salvaguardas, científica, institucional ou regulamentar trigger), quanto mais difícil é aceitar o segundo, de que a ciência é capaz de explicar total.

A premissa de uma realidade ordenada e simples, capaz de ser totalmente explicado pelo conhecimento científico quantitativo não é aceitável, quando somos confrontados com a complexidade e, portanto, se podemos negar esta premissa, podemos enfrentar os limites do conhecimento racional, moderna.

imagem26-04-2018-18-04-06

Autores como Morin (complexidade), Millgram (hiperespecialización) ou Toulmin (racionalidade assimétrica), tem desafiado a ciência baseada em princípios de Galileu e Descartes, uma ciência, um racionalista, um simplificadoras e reducionistas, que nasceu em um contexto histórico agitado por grandes incertezas (a Guerra dos 30 anos, a pluralidade religiosa e a crise dos monarcas medievais do século XVII)

imagem26-04-2018-18-04-07

Toulmin em seu trabalho Cosmopolis descreveu melhor do que ninguém:

“O esforço racionalista por decontextualizing os problemas da ciência e da filosofia, e usando os métodos da lógica formal, e a geometria como uma base para a solução racional de problemas físicos e epistemológica, foi muito mais do que uma mera experiência. Ele também foi um smart movimento político: uma reação retoricamente som para a crise geral da política do século XVII. Mas o sucesso deste esforço tem também teve o seu preço: os caminhos tomados pela vida intelectual e a prática da Europa, depois de 1650, eles se voltaram para o povo do doce razoabilidade da primeira fase da modernidade -humanismo, ceticismo de Montaigne, Shakespeare ou Cervantes – e exigiu que os testes do conhecimento humano de uma maneira que era praticado na forma de um certo dogmatismo científico”

 

imagem26-04-2018-18-04-08

fale claramente que estamos diante do fim do sonho de Descartes, com base em:

  • A separação sujeito-objeto. A natureza pode ser observado sem a distorção da finitude humana. O observador é separado do que é observado, é um fantasma ronda a casa sem que ninguém perceba sua presença. Nenhum valor subjetivo é permitido o trabalho de coleta e análise de dados empíricos.
  • Os fatos só vem de dados. Eles se encontram modelos e teorias para ser testado em um processo de experimentação. O que é “factual” é o que você está procurando, é a realidade ou o mundo que está fora do observador. É algo que existe, mas que não é evidente; através de um processo de desvelamento, a prova torna-se um evento observável.
  • A realidade é ordenada. Esta é uma organização uniforme e ordenada –um mecanismo articulado; uma máquina que é montado por partes e elementos que constituem o todo – abrir a ser estudada pelo método científico. O método científico consiste em um ritual que é realizado sob regras explícitas e totalmente alheios aos caprichos e desejos do observador.
  • A fé no progresso. Todo o conhecimento científico envolve um progresso para desvendar o funcionamento da máquina e torná-lo possível para fazer previsões e agir.

Além da Porta de Tannhäuser: a medicina baseada em evidências

É necessário, portanto, uma nova narrativa, com uma base que aceitar a complexidade: a desordem, a contingência e a auto-organização emergente, fenômenos físicos, e, acima de tudo, biológica. O universo é constituído e reconstituído permanentemente sobre princípios de probabilidade e de incerteza.

Antes disso, você deve assumir:

1) O observador está sempre localizado. Esta consideração é como um re-encantamento, uma chamada para derrubar as paredes entre os seres humanos e a natureza, e assumir a existência inevitável de compromisso e o contexto por trás de cada observação da natureza.

Um observador está localizado, quando falamos de medicina, isso implica que os protagonistas do acto clínico (profissionais, pacientes e terceiros, tais como a família, as organizações, ou a sociedade) deve assumir a continuidade entre a doença e a cultura.

A tecno-ciência mostra um universo que não existe, feito de modelos e médio. Mas estamos e ficamos doentes, materializada em uma cultura Podemos voltar à pergunta sobre o que é a adoecer sem que haja um padrão de resposta? Na nova narrativa localizado, o sentido do que é doente está em disputa.

imagem26-04-2018-18-04-09

2) Complexidade: A ciência, a mecânica newtoniana desmorona sob o peso das anomalias; o universo não é uma estrutura rígida, onde cada elemento tem o seu lugar, mas que se torna uma espécie de dança de elementos que interagem de uma forma diferente e que são capazes de se auto-organizar. É o fim da longa estrada de reducionismo na medicina que dá nascimento a um .

imagem26-04-2018-18-04-10

3) Democratização: Se não há certeza, na tomada de decisão, especialmente quando as decisões são de alto risco, você pode apenas reduzir a incerteza utilizando estratégias de participação democrática. O nível de evidência não reduzir a incerteza.

A MBE usa argumentos formais; no entanto, a prática as decisões e, portanto,o máximo que pode esperar é estabelecer o maior orgulho possível em seu favor” (Retorno à razão, Toulmin)

imagem26-04-2018-18-04-11

Os profissionais de saúde articular nossas ideias e pensamentos com a formalidade da MBE. Mas, por si só, a análise teórica do MBE não nos dizer em que situações -como, onde ou quando, de que o conhecimento formal pode ser aplicada a prática clínica. Como diz Gadamer, é uma questão de discernimento ou de sentença para reconhecer a conveniência da aplicação de uma regra geral para uma determinada situação. E o discernimento (julgamento clínico equilibrado) requer uma negociação entre as provas, a experiência profissional e valores do paciente. O problema da EBM é que ele “cultiva as virtudes do alojamento e a definição. enfraquecendo a capacidade de julgamento.”

Essa é a razão para a mudança da medicina baseada em evidências para a medicina baseada em evidências

A clínica domesticatedtrong>

O que é certain é que, nos últimos 50 anos, a clínica e a política de saúde tem sido domesticados pelos meios de prova”. O milagre da prova é que podemos transmitir a idéia de que uma experiência de laboratório, o estudo de uma parte isolada da natureza humana ou da sociedade, puro, estável e reproduzível – pode ser estendido com sucesso para o entendimento e controle da doença da doença humana e da própria sociedade.

A experiência clínica e a política perdeu, devido à predominância do experimental, a sua pretensão de realidade, sendo substituído por fatos científicos ou evidências de que, tanto a clínica e a política de saúde tem sido dobrado, o correspondente provisão é reconhecida como o único legítimo fatores para a tomada de decisão (o que acima descrevemos como a moderna relação entre ciência e ação).

Mas o sonho de Descartes foi chegando ao fim e, portanto, o modelo “moderno” deve deixar de ser a única opção racional de design aplicáveis ao relacionamento entre a ciência e a medicina. E o novo modelo não pode ser baseada nos mesmos parâmetros que gerou a crise de seu antecessor. O conceitual parâmetros da biomedicina que definem os processos de tomada de decisão são determinados pelo governo epistémica, pensamos, precisa ser reformada.

Portanto, a melhoria do governo, científica, institucional e regulatório deve ser acompanhado por uma mudança radical do governo epistémica. O reconhecimento de irredutível a incerteza científica e o incomensurável complexidade existente em biomedicina, deve ser capaz de acompanhar qualquer proposta que, assumindo que as conquistas do modelo moderno, encontrar uma saída, ir além da evidência, através da Porta de Tannhäuser, e isso requer trabalho, assumindo insuficiências.

Toulmin em Cosmopolis, defende o que ele chama de uma “modernidade reformada”:

“A tarefa atual é, portanto, a encontrar o caminho para passar a missão que você tem herdada da modernidade -que dissociado da ciência exata das ciências humanas – para uma versão de igrejas reformadas, para resgatar a filosofia da ciência reconectándolas com metade humanista da modernidade. Na situação atual, não podemos agarrar-se para a modernidade, na sua forma histórica, nem rejeitá-lo completamente, E menos ainda desdeñarla. É, ao contrário, para reforma e afirmação de nossa modernidade, herdada, humanizándola.”

É mover-se da medicina baseada em evidências para a medicina baseada em evidências, como dissemos. A clínica deve voltar a tomar as rédeas. As ficções que chamamos de provas, de que nós oferecemos as condições experimentais, são convertidos, são muitas vezes meras caricaturas, artefatos, estatística, provas macio que se tornam permissão para tomar decisões quase sempre com consequências rígido.

A MBE não é mais que triunfante estratégia de conquista da clínica e a política de saúde, que parecia que ia mudar o medicamento definitivamente. Pelo contrário, em nossa opinião, estamos a testemunhar um retorno tanto a clínica e a comunidade; um retorno ao que é real; a reconquista da terra que o selvagem e incerto da doença e a doença tinha cedido ao de Diretrizes de Prática Clínica; retorno da complexidade irredutível das comunidades humanas.

Além da Porta de Tannhäuser já não vale a pena reafirmação de ferramentas do controle e da previsibilidade da MBE; na nova concepção da biomedicina, “a verdade não é o suficiente”, e o conhecimento e a ignorância tem de interagir em um criativo e deliberativo.

Assim que o médico e o especialista “sair do laboratório”, além disso, eles são cidadãos com conhecimento, sem dúvida, mas, em qualquer caso, dominante.

imagem26-04-2018-18-04-12

O novo iluminismo radical

Para ir além da evidência, acabando com o sonho de Descartes, para assumir um “modernidade reformada” é, na realidade, uma operação de resgate, uma opção nascido do desespero. A medicina falhou: não foi à altura da complexidade que ele próprio gerou. A idéia de progresso da medicina, de acordo com Marina Garcés, adquiriu uma linearidade “não aponta para uma luz no fim do túnel, mas as sombras escuras de nossas vitrines do incansável luz artificial”.

O progresso da medicina, que o falso brilho, consubstanciado na tecno-ciência, captura de hoje inteiramente o sentido de futuro e ele acabou, paradoxalmente, com a inovação biomédica porque, quando você perde a propósito, é uma inovação sem pacientes.

Os avanços biomédicos foi convidado para a medicina, para celebrar “esta inchado possível, e zombam de promessas realizáveis no aqui e agora”; um eterno presente de hyperconsumption médico, ilimitada de produção de serviços, e a hegemonia do conhecimento absoluto de quantitativos e tecnológicos, na incansável busca de mais e melhor saúde.

Mas a situação atual tem o sinal da catástrofe. Os riscos que criou a biomedicina tecnocientífica não são apenas inesperado, mas são apresentados como sistemática e cumulativa. O quadro institucional que faz parte da medicina que tem demonstrado não estar preparado para enfrentar esses novos riscos e incertezas.

As entradas da prova, neste contexto, não são apenas inúteis, mas muitas vezes, eles são até mesmo contraproducente, como eles transmitem uma falsa paz de espírito. Os problemas de saúde mais urgentes (envelhecimento, a cronicidade, muitos diagnósticos em excesso, tratamento excessivo, determinantes sociais, as decisões, no final e início de vida, ineficiência sistêmica) não responde à evidência; a ciência não pode explicar, prever-los ou tratá-los com suficiência. A resposta será, portanto, necessariamente político.

Precisamos de uma ação coletiva de resgate, que começa com um ato declarado em rebelião, um “combate radical anti-ingenuidade com relação aos códigos e mensagens que a tecnologia tem sido incorporada no coração do medicamento.

A ciência pós-normal é um novo método para fazer a nossa ignorância é utilizável. Quando os fatos são incertos, os valores estão em disputa, o que está em jogo é importante e as decisões são urgentes: a ciência pós-normal, uma nova abordagem para o governo epistemológica da ciência.

Na próxima entrada.

CONCLUSÕES

1 – A crise do EBM tem de ser contextualizada em uma crise de confiabilidade da ciência mais geral

2 – As razões da crise de confiabilidade da ciência, técnica e epistémica

3 – O técnico causas da crise de confiabilidade da ciência pode ser modulada, nunca eliminada, por meio de estratégias destinadas a melhorar o governo científicas, institucionais e regulatórios da ciência ()

4 – As causas crise epistemológica da confiabilidade do que a ciência tem a ver com os limites do conhecimento reducionistas e simplificadoras, cujos fundamentos assentam nos séculos XVI e XVII, com Galileu e Descartes

5 – Aplicada a biomedicina, a crise epistemológica significa o fim da hegemonia das evidências sobre a clínica: há que se mover a partir da medicina baseada em evidências para a medicina baseada em evidências

5 – Os processos de tomada de decisão em medicina (em vários campos da clínica, a gestão e a política de saúde) tem para responder a um novo modelo de governança, epistémica, da ciência pós-normal, capaz de integrar as evidências no novo contexto do conhecimento definidos por uma observação localizado, a complexidade e a democratização como estratégia para a redução da incerteza.

Receita de cupcakes de cenoura | Sua Saúde e bem-estar

Tags: ,

Compartilhar esta entrada

Crise de EBM: para melhorar o governo científica, institucional e de regulamentação da biomedicina. Por Abel Novoa – nogracias.eunogracias.ue

Crise da MBE

Não há muita dúvida de que estamos em uma medicina baseada em evidências. A ênfase da EBM em estabelecer uma hierarquia de conhecimento (onde os casos ou as opiniões dos especialistas são consideradas de conhecimento de baixa qualidade), reduzir a variabilidade na prática clínica, ou para introduzir ferramentas de apoio à decisão que impõe uma padronização da atividade profissional pouco adaptáveis à realidade, tornaram-se a MBE em uma espécie de “livro de receitas vegetarianas”, transmitindo a todos os profissionais que é o suficiente para seguir rigorosamente as recomendações das Diretrizes de Prática Clínica para obter os resultados clínicos desejado.

imagem24-04-2018-18-04-03

As conseqüências dessa crise sistêmica do MBE para a biomedicina e a sociedade são extremamente negativos em vários aspectos. O conhecimento biomédico é o instrumento mais importante para justificar as atividades dos sistemas de saúde pública e, portanto, se seus produtos estão distorcidos de forma positiva, é apenas a geração de um .

A maioria conseqüência imediata é o excesso de uso de drogas, saúde, tecnologias ou intervenções em saúde. Esta ineficiência dos sistemas de saúde é um grande custo de oportunidade para a empresa para ser capaz de dedicar os recursos dilapidados para outras políticas, não a saúde ou sanitário, capaz de gerar mais saúde e a equidade social; portanto, não é um problema de eqüidade por trás da crise da MBE. Além disso, a crise também está na base da emergentes problemas de segurança detectados nos sistemas de saúde.

imagem24-04-2018-18-04-04

Se a ineficiência, a desigualdade e a insegurança não eram efeitos suficientemente relevantes, a crise da MBE é, igualmente, afetar, e muito, para a credibilidade da biomedicina como uma ciência, quando comparada com outras áreas do conhecimento

imagem24-04-2018-18-04-05

Também a confiabilidade de decisões clínicas, quando sabemos que 45% das evidências atualmente disponíveis serão desafiados por ser baseada em má ciência ou que

imagem24-04-2018-18-04-06

E a eficiência dos recursos investidos em pesquisa, considera-se que 85% deles ainda estão em ruínas por causas evitáveis.

imagem24-04-2018-18-04-07

Tudo isso, além disso, em um contexto de inovação farmacológica claramente em crise: de acordo com os comentários Prescrire, apenas 1 em cada 15 de drogas introduzidas no mercado desde 1980, tem fornecido o valor terapêutico, quando comparado com as mais antigas. Nesta situação, não é estranho que Pedro Gøetzche falar de um grande sociais falha, uma falha geral do sistema

imagem24-04-2018-18-04-08

A crise da ciência

Com todos estes dados, parece lógico que a indústria farmacêutica aparece como o “filme ruim”. Mas talvez o seu papel é melhor definido se olharmos para todo o mapa completo. Porque o problema é que a crise da MBE está refletindo, está relacionada a um maior crise, uma crise sistêmica da ciência. Apesar de fraude, má conduta ou o efeito de conflitos de interesses são, talvez, a mais visível, são apenas um aspecto da crise mais global vidas hoje em dia a ciência.

imagem24-04-2018-18-04-09

Por exemplo, a assim chamada crise da reprodutibilidade é uma disfunção que afeta um dos mecanismos de auto-controle de qualidade mais importante tinha a ciência. Uma análise apressada poderia ser atribuída à crise da reprodutibilidade à falta de concorrência estatísticas para os pesquisadores.

imagem24-04-2018-18-04-10

https://www.nature.com/news/statistics-p-values-are-just-the-tip-of-the-iceberg-1.17412

No entanto, “o valor de p” é apenas a ponta do iceberg: os problemas mais importantes têm a ver com toda a cadeia de dados que são usados para gerar as provas.

Ioannidis, em seu artigo “a” em 2014 escreveu:

“Para tornar mais confiável a pesquisa publicada, práticas que melhoram a credibilidade e eficiência em áreas específicas, podem ser transplantadas para outros, o que beneficiaria a partir deles. As possibilidades incluem a adoção de uma pesquisa colaborativa em grande escala; incentivar a replicação; registrar; ação; as práticas de reprodutibilidade; melhoria de métodos estatísticos; padronização de definições e análises; limiares de estatística mais apropriada (normalmente mais rigorosas); melhoria nos padrões de design de estudos; revisão por pares; a comunicação e disseminação das pesquisas e a capacitação de mão de obra em ciência,”

imagem24-04-2018-18-04-11

Como Fazer Mais Pubished Pesquisa Verdadeiro

Mas, além disso, Ioannidis refere-se a concentrar as soluções para o sistema de incentivos:

“As modificações devem ser feitas no sistema de recompensa existentes na ciência, ao passo que, se a atual “moedas” que são consideradas (por exemplo, publicações e subsídios), de propriedade acadêmico, que pode ser adquirido (por exemplo, promoção e outros acadêmica ou administrativa) que estão alinhados com o trasladabilidad e a reprodutibilidade do conhecimento”

imagem24-04-2018-18-04-11

http://www.pnas.org/content/early/2018/03/08/1710755115

Recentemente, Isabelle Boutron e Philippe Ravaud, apontando sua alta prevalência (por exemplo, existem em 30% e 50% dos estudos em tecnologia de diagnóstico ou de 80% dos estudos de observação, avaliação das intervenções de saúde, especialmente nos textos de resumos), suas causas (ambiente competitivo que envolve a investigação, a importância dos resultados positivos para assegurar a publicação, a falta de orientações metodológicas para a interpretação dos resultados e evitar distorções) e algumas propostas para mudar a percepção de que a baixa importância das distorções entre a comunidade científica; publicação potencial protocolos de estatísticas; diretrizes e recomendações para a expressão de resultados científicos ou alterações nos sistemas de recompensa da ciência)

2018-18-04-12.png” alt=”imagem24-04-2018-18-04-12″ largura=”937″ height=”704″ />

Por que está em crise ciência?

Isto é, não parece que o problema é só a indústria farmacêutica e o seu objectivo e a capacidade de influenciar toda a cadeia de conhecimento biomédico (geração, difusão e aplicação), mas que o contexto institucional e econômica que produz e gerencia toda a ciência, hoje, é tão complexa que, em última análise, o sistema, pelo acúmulo de distorções, acabam produzindo resultados líquidos negativos em termos de qualidade, eficiência e segurança.

Portanto, a análise em the causas da crise de EBM e da ciência, tem de ser mais completa. Como discutido Saltelli, Ravetz e Funtowicz no capítulo Que vai resolver a crise na ciência? a monografia é a Ciência a ponto:

“Uma excessiva tendência para centrar-se nos problemas da ciência no sistema de incentivos que o rodeia, você pode evitar abordar as questões mais profundas e fundamentais”

Para estes autores:

“Alguns dos problemas que têm a ver com uma situação em que, devido ao contexto social e ético da ciência mudaram, é cada vez mais difícil para os pesquisadores a se comportar como é esperado deles.”

imagem24-04-2018-18-04-14

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016328710002296

As garantias de qualidade do conhecimento científico com base na metodologia de correção, replicabilidade, a publicidade, ou a sanção dos pares, para fazer parte de um complexo sistema social, cujo funcionamento eficaz não pode ser garantida somente através de procedimentos administrativos. Haveria, portanto, que refletindo sobre as contradições estruturais existentes no mesmo sistema de produção de conhecimento

imagem24-04-2018-18-04-14

Na verdade, a crise da ciência tem para fazer, para alguns autores, com o seu sucesso. Em 1963, Solla Price, em seu livro Little Science, Big Science previsto que a ciência se chegar a um ponto de saturação, como resultado do seu crescimento exponencial e a dependência de fatores econômicos e de comércio.

imagem24-04-2018-18-04-15

Mirowski fala, já neste século, um processo de “comoditização” da ciência, para aceitar a sociedade de que o paradigma da economia de mercado para regular a sua produtividade, com a conseqüente redução do investimento público e o domínio do capital privado que favorece a investigação internas, investigação pela comissão europeia (“comissão de investigação”) ou por contrato (“contrato de organizações de pesquisa” ou CROS), onde os agentes acabam de responder mais às pressões econômicas e a hora em que a necessidade de rigor. Este autor explica como, através da conversão do conhecimento em um mercado de produto ou mercadoria (commodity), ela só vai, inevitavelmente, fazem mal para a capacidade de inovação da própria ciência.

imagem24-04-2018-18-04-16

Javier Echevarría define esta mudança de contexto sócio-económico, que data por volta do ano 80, como uma verdadeira “revolução tecnocientífica”, capaz de modificar os objectivos da ciência como formas de avaliação e de produção do mesmo

imagem24-04-2018-18-04-17Uma concepção industrializados ciência, que assimila a produção de conhecimento de qualquer outro produto, tem uma enorme capacidade destrutiva esquecidos série de compromissos morais que são essenciais na cadeia de produção, disseminação e aplicação do conhecimento. Ravetz escreveu em 1971:

“A assimilação da produção de resultados científicos para a produção de bens materiais pode ser perigoso e, na verdade, destruir a própria ciência. Produzir conhecimento científico é valioso é muito diferente de produzir aspiradores de pó. O conhecimento científico não pode ser produzido massivamente por máquinas, distribuídas por mão de obra semi-qualificada. A pesquisa é uma atividade artesanal, muito especializadas e delicadas. Os padrões mínimos de rigor e confiabilidade, de modo que os resultados científicos que vale a pena, são extremamente elevados. Mas não há nenhuma automática de teste ou avaliação externa de sua qualidade; nem a metros, de modo que o conhecimento é de acordo com as especificações ou um mercado baseado no sistema capaz de rejeitar produtos de qualidade inferior.”

Saltelli, Ravetz e Funtowitz concluir que os problemas da ciência não são para ser resolvidos com a melhor formação em estatística, melhores incentivos, uma melhor regulamentação da patente, ou a remoção do fator de impacto, embora estas estratégias têm sua utilidade. Ele não é apenas uma crise no isolamento de reprodutibilidade, o sistema de revisão por pares ou um problema relacionado com a elevada prevalência da ciência feita por ordem, mas que temos de enfrentar, como definido por estes autores, para uma crise generalizada de que o governo epistemológica da ciência

imagem24-04-2018-18-04-17

Melhorar o governo científica, institucional e de regulamentação da biomedicina

Saltelli, Ravetz e Funtowitz são claras de que a pior coisa que podemos fazer para enfrentar a crise da ciência é a de pensar que o sistema científico é capaz de auto-gestão ou auto-regular, isto é, seguindo a conceituação da Tabela 2, que é apenas um problema do governo, científica, institucional ou regulamentar. No entanto, estas soluções, embora não suficientes, são absolutamente necessárias.

imagem24-04-2018-18-04-18

http://www.icmje.org/recommendations/

Mais especificamente, poderíamos apontar algumas iniciativas que visam reformar o governo científica: recomendações para melhorar a qualidade dos artigos científicos que sintetizam os ensaios clínicos () ou as ferramentas de provas de síntese (tal como .

imagem24-04-2018-18-04-19

Cómo conciliar evitar desperdiciar recursos de investigación, luchar contra la corrupción y hacer avanzar la biomedicina: buscando definir “transparencia”

Iniciativas de melhoria de governo institucional: ou biomédicas .

imagem24-04-2018-18-04-19

Dentro do governo, regulamentação, seria: ; melhorias no sistema de regulação fármacos, tecnologias e produtos de saúde, considerando as causas da situação atual de uma fraqueza (Tabela 4); recomendações para melhorar a transparência dos ensaios clínicos.

Melhorar o governo epistemológica da ciência

Mas é necessário ir além das soluções não são epistémica. Necessitamos com urgência de uma reflexão sobre a filosofia da ciência que permite compreender e endereço de sua imperfeição e vulnerabilidade.

O ideal de uma ciência desinteressada, isolado do mundo, auto-regulado e invulnerável a interesses económicos ou políticos é uma pura abstração. A integridade da ciência vai ser mais protegidos quanto mais consciência você tem todo o sistema de sua vulnerabilidade, não por fantasias de isolamento ou independência

Esta vulnerabilidade é particularly impressionante quando podemos assistir a controvérsias científicas onde a ciência é usada como munição das partes confrontadas e que procuram se legitimar, graças ao prestígio do conhecimento científico, suas posições. Nessas ocasiões, os especialistas em cada lado da controvérsia eles têm apenas anulam-se mutuamente, e, finalmente, o ambiente político ou de interesses econômicos mais poderosos, tal como aconteceria em um mundo sem ciência.

imagem24-04-2018-18-04-20Uma das estratégias do governo para epistemológica da ciência mais completa é a chamada ciência pós-normal, de um sistema aplicável a todos os domínios de conhecimento que interagem a ciência e a sociedade.

imagem24-04-2018-18-04-21

O termo pós-normal refere-se ao conceito de ciência normal por Thomas S. Kuhn, que este autor definida como a fase em que um paradigma é estabelecido como a principal forma de trabalho de uma comunidade científica; durante este período, os cientistas são dedicados para o fortalecimento desse paradigma, por meio de experiências e a verificação dos postulados levando para o mesmo (ver Figura ).

imagem24-04-2018-18-04-22

A ciência pós-normal, salienta a necessidade de participação e a legitimação das decisões; a incerteza e os valores não são negados, mas aceitou e explicou. A ciência pós-normal propõe um modelo de argumentação na ciência, pois não é a dedução é formalizada, que deriva da MBE, mas o diálogo interativo.

É por isso que nós, como a expressão “medicina baseada em evidências para a medicina baseada em evidências”

Há que ir além da evidência e desenvolver como aplicar o modelo de ciência pós-normal para a melhoria do governo epistémica da biomedicina.

Em lançamentos futuros.