A ciência não é mais o que era, e o medicamento não tem sido ciente: biotechs, CROs e ciência-mercadona. Por Abel Novoa – nogracias.eunogracias.ue

imagem20-08-2018-18-08-39

O imaginário médico ainda é pensar que a ciência biomédica é uma ferramenta para salvar vidas; o imaginário econômico, que é um instrumento de crescimento. Tanto o imaginário é falso. Desde o final da década de 70, as relações entre academia, empresas e a sociedade mudaram radicalmente. Javier Echevarría chamadas de “revolução tecnocientífica”. Essas alterações tenham convertido a ciência em algo muito diferente, mas nem a medicina nem a economia foram conscientes.

imagem20-08-2018-18-08-39

A persistente confiança da medicina nos processos de conhecimento (geração, síntese, difusão e aplicação), dominada pelo poder econômico e político, e que são a base de suas performances, é uma séria fraqueza que está impedindo que é possível para um mínimo de resistência institucional. Marina Garcés chama,

“Uma higiene atividade intelectual que persegue a ponderação e a reflexão crítica sobre a ciência e a investigação, como é praticado em nossos dias”, temos procurado modelos explicativos e descritivos que podem nos ajudar a entender o que aconteceu para a ciência, por que aconteceu e o que podemos fazer.

imagem20-08-2018-18-08-41

file:///Users/abeljaimenovoajurado/Documents/abel/web%20nogracias/EPISTEMOLOGI%CC%81A/Modo%202%20y%20ciencia%20posnormal.pdf

Temos encontrado com um t para a relação feita por dois pesquisadores e publicada quase 10 anos atrás, parece-nos, resume bem as três perspectivas diferentes para analisar e abordar a necessária compreensão da evolução do contexto em que ele ocorre hoje na pesquisa científica e a inovação.

De acordo com os autores, é sobre a aceitação de que a ciência é “um sistema dinâmico que depende não só de fatores internos, para suas organizações e o trabalho dos cientistas, mas também de determinantes externos, sociais ou políticas”, que, no caso da biomedicina, como veremos, têm prejudicado a “evidência”. A ciência básica e clínica são, hoje em dia, principalmente instrumentos de negociação.

imagem20-08-2018-18-08-43

(1) Tese de modo 2:

Em 1994, Gibbons, Limoges, Nowotny, Schwartzman, Scott e Trow, cientistas de diferentes países (Inglaterra, Canadá, Áustria, Brasil e Estados unidos) publicou “A Nova Produção de Conhecimento: A Dinâmica da Ciência e da Investigação nas Sociedades Contemporâneas”.

imagem20-08-2018-18-08-44

Neste trabalho, a diferenciar entre o contexto de produção de conhecimento tradicional (modo 1) e a atual (modo 2). O modo 1 é como ele foi produzido, o conhecimento tradicionalmente: em hierárquica organizações (universidades e centros de pesquisa), guiados por interesses acadêmicos e disciplinares, com um controle de qualidade que foi deixado nas mãos da comunidade de pares e com os resultados que foram considerados públicos.

No modo 2, por outro lado, a pesquisa não é dominado pela academia ou pesquisadores, mas por outros interesses (econômicos, políticos, profissionais, etc.) e instituições que buscam retornos com base na aplicabilidade e utilidade social; a validação dos resultados (privados e protegidos por patentes) se baseia, principalmente, na aceitação social, isto é, as expectativas de negócios e sociais.

imagem20-08-2018-18-08-45

(2) a Ciência pós-académica

John Ziman argumenta que tudo mudou nos anos 70 e 80, porque a ciência tem que enfrentar um contexto de escassez de recursos (muito diferente da exponencial de crescimento que caracterizou as décadas após a Segunda Guerra Mundial), levando a uma “transformação radical, irreversível, e o global na forma como a ciência é organizado e executado”

Com as pressões econômicas, a acadêmica, a ciência é “contaminada” das práticas da ciência industrial para dar lugar a um sistema de inovação que Ziman chamadas de pós-acadêmica e que é caracterizado por um maior grau de burocratização, uma maior ênfase na utilidade direta da produção científica, a necessidade de prestação de contas para a sociedade (e investidores) e por uma perda de liberdade para o pesquisador, não pode dedicar os seus esforços para o que eles querem”, mas que definir a agenda política, e industrial.

Uma das realizações identificadas no trabalho de Ziman tem a ver com a sua crítica radical da concepção clássica de Robert Merton sobre as regras que regem a atividade científica. Os autores explicam que:

“Merton caracteriza o ethos da ciência pelo fato de que os resultados da pesquisa pertencem à comunidade científica, em sua totalidade, e deve ser compartilhado de uma maneira altruísta por aqueles que buscam expandir as fronteiras do conhecimento através de um trabalho original e pouco ortodoxos.”

Para Ziman, estes padrões não servem para entender as dinâmicas sociais que governam a ciência pós-académica. Nas palavras dos autores:

“A ciência postacadémica, na medida em que é fortemente condicionado pela indústria e os interesses comerciais, é caracterizada por sua personagem-apropriação ou de terceiros interessados, estando sujeita à autoridade do gerente de projetos encomendado pelo e realizada por especialistas locais”

Os valores de acordo com Merton caracteriza o ethos do cientista-comunalismo, o universalismo, o desprendimento, a originalidade e ceticismo – são transformados, com a mudança de contexto de produção de conhecimento, propriedade, especialista local, a autoridade e o comissário.

Ziman é especialmente lúcido para entender os riscos do novo contexto da ciência pós-académica: fragmentação e polarização:

“Para impedir com que os cientistas passam a escolha de problemas que eles encontram intrinsecamente interessante em detrimento de outros ditada pelos interesses do governo ou do setor de atividade, você pode gerar um tipo de conhecimento mais fragmentado e menos integrados ao sistema geral. Mas, acima de tudo, o comité está preocupado que em um sistema onde o patrocínio é mais direta, a possibilidade de viés é expandir”

O que fez este novo contexto de produção de conhecimento é um problema para a qualidade da ciência? Para responder, vamos utilizar o trabalho do economista Philip Mirowski: Ciência-Mart: a Privatização Americano de Ciência”

Ciência-mercadona

Ciência-Mart do título se refere a grande supermercadps americana Walmart. É por isso que nós poderia españolizar o título como a “Ciência-mercadona”. Mirowski passa de um devastador capítulo, “Pharmas Mercado: Novos Horizontes em Outsourcing no Moderno Globalizado Regime”, para analisar a industrialização da pesquisa biomédica: o modelo de biotecnologia, em pesquisa básica, e Contract Research Organization (CRO), a investigação clínica.

O modelo de biotecnologia é baseado em pequenas empresas de biotecnologia-que atuam como laboratórios terceirizados para as grandes empresas – o “enriquecimento” de lto de propriedade intelectual (especialmente as novas ferramentas de investigação e teste genético), a transformação da universidade, laboratórios de empresas, contrato de investigação e de certas inovações financeiras que têm permitido a expansão de um enorme e ruínas setor de bio-industrial.

Esta estrutura de negócios, financeiros e tecnológicos, tem gerado alguns incentivos, como relatado em detalhes pelo Mirowski, que passaram claramente contra o rigor, a eficiência e a eficácia das ciências biomédicas. Contra o rigor que já foi consolidado organizações de pesquisa contratadas externamente, isto é, com as restrições orçamentais temporárias e muito decisivo (Just-in-Time Ciência).

Também contra a eficiência, uma vez que o setor de biotechs tornou-se uma área com enorme perda:

“Qualquer quantificação, o valor que damos voz que nunca tinha havido tanto investimento na pesquisa biomédica. O financiamento do NIH vai ter que duplicou entre 1993 (us$13 bilhões) e 2004 (26,9 bilhões); o capital privado de fundos de capital de risco tem se expandido maciçamente na Europa e nos eua.UU, a indústria farmacêutica cresceu a partir de um investimento de 16 mil milhões de dólares em 1993 para 40 bilhões em 2004. Apesar deste investimento, a produtividade da indústria em termos de novas moléculas, que ele não deixou a diminuir a um nível semelhante ao existente em 1990”

Mas também é um modelo que vai de encontro com a eficácia:

“O modelo para a biotecnologia, que se tornou o mercado de produtos com as mesmas ferramentas de pesquisa, conduziu a uma abordagem biológica e reducionista contra outras estratégias mais holística, como biologia de sistemas ou a teoria de propriedades emergentes”

imagem20-08-2018-18-08-46

Mirowsky também tem uma visão muito crítica sobre as conseqüências que a expansão das Organizações de Pesquisa contratadas (CROs) teve para a investigação clínica. Este processo tem sido terceirizadas e globalizado, a gestão, projeto e análise de dados de ensaios clínicos, transformando-as em ferramentas para responder a questões clínicas relevantes para a eficácia e a segurança de intervenções médicas, instrumentos de geração de dados que irão satisfazer as cada vez mais lax requisitos das agências reguladoras; e tudo isto, sob a pressão para cumprir metas de tempo e orçamento.

Os problemas com a qualidade da pesquisa clínica não tem muito a ver com a ocasional escândalos de corrupção, mas com um sistema de pesquisa centrou-se na obtenção rápida de dados que permite a comercialização de medicamentos e sua venda através de artigos científicos escritos por profissionais de negócios. Neste processo, os incentivos de mercado e a política de reformas das agências reguladoras foram “descremando” o éticos e metodológicos requisitos de ensaios clínicos, a fim de facilitar o recrutamento de pacientes e acelerar os processos de revisão ética Comitês de ética em pesquisa (Cris); aumentar as limitações para a publicação de dados (através de acordos de confidencialidade e do segredo de comércio); engajar-se em cada vez mais complexos conflitos de interesse para a grande maioria dos pesquisadores, os médicos e a concepção de protocolos que só visam obter resultados estatísticos que podem ser utilizados em campanhas promocionais:

“A linha entre a ciência e a publicidade está sendo conscientemente turva, pela indústria farmacêutica, porque graças ao sistema de privatização da ciência torna isso possível e também o custo-benefício. O CROs são um instrumento que ajuda a que isso aconteça”

Mirowski, com o título de um capítulo com a pergunta “Tem a Ciência Foi “Prejudicado” por que o Moderno Regime Comercial?”. Sua resposta não pode ser mais clara: sim, claro. Ilustrate este “degeneração” da ciência com quatro estudos de caso: a corrupção da bibliometria; os problemas da ciência just-in-time; a prevalência de ciência lixo (“junk science”) -ciência patrocinada pelas empresas multinacionais que alugar, especialistas e cientistas para fabricar mentiras ou meias-verdades para, pelo menos, criar dúvidas sobre as externalidades de seus produtos; e a degradação da patente:

“O sistema atual de organização da ciência não tem nada a ver com uma nova economia baseada no conhecimento, mas com uma máquina para gerar a ignorância (agnogenesis)”

Por isso, argumenta o autor, o modelo que declara que mais pesquisa é de mais crescimento econômico é absolutamente invalidado por fatos:

“Se a re-engenharia neolibetral da ciência tem como conseqüência a produção de uma quantidade enorme de ignorância, a conclusão lógica é de que mais de gasto em ciência não produz os melhores resultados econômicos”

A biomédica ciência e tecnologia, a melhor metodologia, com o que tínhamos até agora a produção de conhecimento e ferramentas práticas para melhorar a saúde das pessoas, tem sido, de acordo com Mirowski, neutralizado, anulado e desnaturado, devido às condições impostas pelos novos modelos (modo 2 e pós-acadêmica), a sua organização industrial, estrutura de mercado, processos de regulamentação, e a má governação do tecido institucional envolvidos.

imagem20-08-2018-18-08-47

 

(3) a Ciência pós-normal:

Na década de noventa, há a abordagem do “post-normal science” por Silvio Funtowicz e Jerome Ravetz. A partir de uma crítica do paradigma da ciência reducionista, tendo a complexidade de ambos os fenômenos físicos e biológicos, como o seu próprio contexto de produção de conhecimento, os autores argumentam que a ciência tem limitações importantes epistemológica e pragmática para ser capaz de fornecer respostas definitivas.

O nome do post-normal science deriva de Thomas Kuhn, que, em sua obra A Estrutura das Revoluções Científicas, introduziu o conceito de “ciência normal” ou período de estabilidade, onde você concordou com uma série de regras em que a ciência tenta oferecer soluções para os enigmas que são colocadas. Kuhn destacou que esses períodos de ciência normal alternam com outros de crise –ciência revolucionária– “nas regras, até então comumente aceita, é colocada em questão, e de resolver as contradições geradas”. Funtowicz e Racetz lançar dúvidas sobre o quadro de normalidade de Kuhn, apontando que a incerteza é permanente e não apenas revolucionário.

Os autores dizem que:

“O ponto de partida da post-normal science de Funtowitz e Ravetz é o reconhecimento de que a incerteza é inerente aos sistemas complexos. Estamos imersos neles, é necessário tomar decisões, mesmo antes de ter provas científicas e, no entanto, o potencial impacto de tais decisões é muito grande, juntamente com a existência de valores em disputa”.

Isto é, mais de pesquisa não implica, necessariamente, uma redução da incerteza como um cientista do projeto, e a avaliação da ciência é determinada por valores, pressupostos e extrapolações problemático. Utilizando a nomenclatura de Jacó Stetenga, a ciência e o sistema científico, são “maleáveis”.

“/>

A ciência pós-normal tenta estabelecer um espaço de tomada de decisões, assumindo a inevitável incerteza. Como expressas pelos autores, a ciência pós-normal é usado quando “os fatos são incertos, há valores em disputa, o risco é alto e as decisões são urgentes”. Para escolher a estratégia científica de resolução de problemas mais adequado é o de propostas, um diagrama, cujos eixos localizar o risco nas decisões –o que está em jogo– e a incerteza dos sistemas. Estes eixos ponto, destaque-se, atributos, ao contrário do que tradicionalmente se pensava que caracteriza a ciência, nomeadamente a sua certeza e a neutralidade que os valores:

“Este diagrama mostra a interação de aspectos epistémicos (conhecimento) e axiológico (os valores) dos problemas cientistas e aí reside a novidade da sua abordagem”

Neste diagrama que representa a ciência aplicada, consultoria profissional (carreira de decisões) e post-normal science, que surgem –em que ordem– , na medida em que aumenta o grau de intensidade da incerteza e os riscos em relação a um dado problema.

imagem20-08-2018-18-08-49

Ciencia post-normal: un nuevo modelo de racionalidad para el gobierno epistémico de la medicina. Por Abel Novoa

Temos dedicado uma entrada de desenvolver os princípios da ciência pós-normal, por isso para mais detalhes referimos o leitor para o texto. Mas nós achamos que é interessante a descrição que os autores deste modelo, tomada de decisão, e, portanto, passamos a transcrever

imagem20-08-2018-18-08-50

“Quando (a incerteza e os riscos) são baixos, encontramos básica e ciência aplicada, onde o profissional habilidade e conhecimento especializado continuar a ser eficaz para a resolução. Nesta primeira etapa, as incertezas dos sistemas são colocados sobre os aspectos técnicos que pode enfrentar seguintes procedimentos padrão.”

imagem20-08-2018-18-08-51

“Se ambos são de nível médio e, em seguida, a aplicação da técnica de rotina não for suficiente, você precisa combiná-lo com outras habilidades e competências, porque eles vêm aspectos mais complexos –tais como a confiabilidade das teorias que são utilizadas. A incerteza aparece no plano metodológico. Assim, embora os profissionais de consultoria inclui ciência aplicada, os problemas que enfrentamos requerem uma estratégia diferente para a resolução total. Profissional de consultoria requer criatividade, bem como a disponibilidade para capturar situações novas e inesperadas e de assumir a responsabilidade por seus resultados”

imagem20-08-2018-18-08-51

“Finalmente, o terceiro tipo de estratégia de resolução de problema ocorre quando as incertezas são de alta e muito está em jogo. Nesta situação afetado perseguem objetivos conflitantes entre si. Como foi o caso no caso anterior, a post-normal science engloba os estádios inferiores –profissionais de consultoria e de ciências aplicadas– pode ser parte da solução, uma vez que nem todos os aspectos envolvidos, pode acarretar um nível de incerteza ou de altos valores em conflito”.

Este modelo propõe uma estrutura de tomada de decisão, que assume a progressiva incerteza que afecta os problemas conforme eles se tornam mais complexas e as conseqüências do curso de ação que são mais graves:

“A post-normal science aparecem quando as incertezas são do tipo epistemológico ou ético, ou quando o que está em jogo nas decisões, refletindo o conflito de interesses entre aqueles que correm o risco de algo no jogo.”

Uma das características desta proposta é que ele é considerado que o envolvimento do público tem um importante objetivo do epistêmica e a redução da incerteza, não só democrática ou deliberativo. Os autores carregado contra a idéia de que os profissionais ou os técnicos, e os resultados da investigação básica e aplicada pode dominar o processo de tomada de decisão quando estes são complexos. Por articular a proposta de uma “extensão da comunidade de pares”, não é composta apenas por pessoas com acreditação institucional, mas para todos aqueles interessados em participar na resolução de um determinado caso.

Portanto, na ciência pós-normal co-existir, para ser capaz de gerir a incerteza, a observação de fenômenos sob o prisma de bases teóricas e técnicas, com a necessidade de uma pluralidade de perspectivas e compromissos. Os autores destacam que a ciência pós-normal tem por objectivo estabelecer um quadro plural de tomada de decisão para a política que inclui, mas não está dominada pelos resultados da ciência e da opinião de um especialista:

“(pós-normal) pode ser interpretada como o processo de elaboração de uma política pública, que incorporam as prioridades, de pessoas, de processos, produtos e análise de postnormal, estendendo-se também para as fases de implementação e follow-up.”

Dependendo do contexto em particular, a tarefa de tomada de decisão terá mais pesquisas componentes ou mais de criatividade inovadora técnica-social. Todo o processo é, em si, um sistema complexo onde interagem elementos políticos com outras técnicas e sociais.

Conclusões

Não há muita dúvida sobre a drástica mudança no contexto de produção de conhecimento. Não que este novo contexto não trouxe-nos melhor a ciência, mas mais ignorância.

imagem20-08-2018-18-08-52

Os economistas da ciência como Mirowski corresponda a este outros autores metacientíficos. O diagnóstico não é difícil. O que é problemático é a solução.

O modelo pos-normal parece assumir tanto a incerteza como metodologia a complexidade e representa uma tomada de decisão-quadro:

“A post-normal science implica –sim– uma nova forma organizacional, mas, sem questionar os fundamentos da ciência tradicional. Este é contextualizado e atualizado em um quadro onde já envolve outros atores”

Quais as consequências de tudo isto tem para a medicina?

imagem20-08-2018-18-08-53

(1) uma Perda de confiabilidade do conhecimento médico: O medicamento deve assumir a perda da confiabilidade da pesquisa que serve como base para a maioria de suas decisões, devido à mudança de contexto de produção de conhecimento. Na verdade, os autores pós-normal ter feito uma comparação de credibilidade de que a produção científica em diferentes áreas do conhecimento, considerando-se o número de estudos publicados, onde estudos clínicos, farmacológicos e psicológicos são, no pior dos lugares. A sua explicação é clara: false inovação (lance seguro com as drogas me-too), o preconceito e a manipulação ou fraude.

8-08-54″ largura=”825″ height=”607″ />

(2) Paradoxo bad science / grande negócio: apesar de esta perda de confiabilidade da produção científica biomedica, nenhum outro sector económico tem sido muito beneficiado por essa mudança de contexto. Este paradoxo (má ciência e de grandes empresas) ocorreu graças a uma supervalorização generalizada (profissional, social, político) do impacto da pesquisa sobre a saúde pública e o progresso: é o chamado

imagem20-08-2018-18-08-57

(3) o Confisco da riqueza das sociedades: Esta bolha biomédica aproveita a maioria dos recursos públicos, de todas as nações, não apenas aqueles que se dedicam à investigação, mas também dedicado aos gastos sociais (através de orçamentos de saúde), gerando o que chamamos de uma crise na área da biomedicina. Esta crise está enraizada no empobrecendo da sociedade através da falsa solidariedade, que tornou-se o investimento público (arreflexiva e inercial) no sector da saúde.

(4) Custo de oportunidade: Não estamos advogando menos gastos para a saúde pública, mas relatando que sua atual conformação com uma hipertrofia dos análogos de gastos, tecnológica e de cuidados especializados, em detrimento da atenção primária à saúde, saúde pública e comunidade -, é devido à dinâmica da bolha, biomédica, e este é um custo de oportunidade para ser capaz de investir no determinantes da saúde mais relevantes, como são sociais.

imagem20-08-2018-18-08-58

(4) Deriva institucional: a medicina como uma instituição está localizada em um desvio, ele perdeu a sua finalidade e tornou-se, acima de tudo, um meio instrumental dentro da economia do conhecimento, neo-liberal.

(5) É um social falha: A mudança de contexto de produção de conhecimento, em suma, tem sido muito prejudicial tanto para o médico (deriva institucional), bem como para a sociedade (a crise biomédica). Não estamos, portanto, quando um problema médico, mas, acima de tudo, um problema social e, portanto, político.

imagem20-08-2018-18-08-59

(6) o Desarmamento político: no entanto, as reformas necessárias (social e institucional) são cobertos por uma profunda desarmamento político. Não é fácil hoje em apontar que a dinâmica gerada pelo capitalismo empresarial e financeira, bem protegido pelo álibi da objetividade e do progresso que transmite a pesquisa científica, são responsáveis por um quadro institucional e de crise social, com terríveis consequências para os cidadãos e para o seu bem-estar. Existe algum partido político que pode ou vai picar a bolha?

(7) Um novo quadro de acção: a ciência pós-normal fornece-nos um quadro geral para a ação. Há duas áreas em que podemos trabalhar: o técnico e o epistémico

imagem20-08-2018-18-08-48

+ TÉCNICO (área correspondente a ciência aplicada)

  • O que há para melhorar a qualidade da produção científica na área biomédica: este problema é fundamentalmente técnico-científica que tem a ver com o aumento da confiabilidade de ensaios clínicos, metanálises, Diretrizes de Prática Clínica, artigos científicos, etc.
  • Há que melhorar o funcionamento das instituições de financiamento de pesquisa, acadêmicas/científicas e profissionais, com a introdução de reformas democráticas: transparência, prestação de contas, declaração de conflitos de interesse, participação, etc.
  • A melhoria do quadro regulamentos: patentes e agências reguladoras

+ EPISTÉMICA (quando não há mais incerteza e muito mais em jogo):

  • Há uma necessidade de melhorar as decisões profissionais: medicina de reflexão, de investigação em qualidade e segurança, a tomada de decisões compartilhada
  • Há uma necessidade de melhorar as decisões de política: local ou comunidade, e mais geral da área de ciência pós-normal)

imagem20-08-2018-18-08-01

(8) Uma ação coletiva de resgate: a rebelião. Em cada nível, há reformas e iniciativas (veja a tabela abaixo com alguns exemplos). Mirowski é muito cépticos que muitas das reformas em andamento para mudar os resultados:

“A razão é que esta infinidade de reformas de política de conflitos de interesse, abra a ciência, registro de ensaios clínicos, etc.-não enfrentar o problema real, e só servem para distrair a atenção”

imagem20-08-2018-18-08-02

No entanto, neste momento, não temos outra esperança. Mas estas iniciativas têm o dinamismo necessário requer, acima de tudo, a consciência de que a Marina Garcés, deve ser algo como uma forma de insubordinação. Parafraseando o filósofo:

“Precisamos de uma ação coletiva de resgate, que começa com um ato declarado em rebelião, um “combate radical anti-ingenuidade” com relação aos códigos e mensagens que a tecnologia tem sido incorporada no coração do medicamento”

A ciência mudou, e nem a medicina, nem a sociedade pode continuar, de forma irresponsável, sem o saber.

Estamos indo muito sobre isso.

Abel Novoa é presidente da NoGracias

             

 

 

 

 

 

Esboços de complexidade (2): o caos, o surgimento e o mito de “drogas como balas mágicas”. Por Abel Novoa – nogracias.eunogracias.ue

imagem12-08-2018-18-08-32

Na série olhou para a supervalorização que têm as ciências básicas na formação de profissionais de saúde e possíveis vieses “mecanicista” que a idéia de biologia humana previsível e ágil para a causalidade linear poderia ser introduzida nos processos de raciocínio clínico.

Mas se está claro que temos de superar o paradigma reducionista da biologia com o que o substituiu? o que exatamente é a complexidade? você pode nos ajudar a compreender a saúde e a doença humana? você pode ajudar a lidar de forma diferente com os desafios da clínica ou terapêutica?

Kenneth Mossman em sua altamente recomendado livro “O paradoxo da complexidade”, explica amplamente que a complexidade é e como podemos aplicá-lo para a biologia humana e para a compreensão de doenças como câncer, doença de alzheimer ou a doença cardiovascular.

O paradoxo da complexidade

O sistema tem a capacidade de resposta e evoluir a estímulos externos. A reprodução, evolução e adaptabilidade são consequências da complexidade biológica que não pode ser compreendido através das leis básicas da física ou da química. Na verdade, o verdadeiro desafio é ser capaz de explicar como é possível que regras, determinista, relativamente simples, pode resultar em fenômenos complexos. Por exemplo, como é possível que os potenciais de ação que são acionados nos órgãos dos sentidos, graças às propriedades elétricas da membrana final, resultando em um complexo de experiências sensoriais?

Biologia de sistemas é na tentativa de explorar as características de complexidade para ser capaz de definir o que faz de um complexo de organismos biológicos:

“A complexidade seria uma propriedade de sistemas de dinâmico não-linear composto redes são altamente integrada em seus níveis mais simples de obedecer a determinista e linear leis básicas da natureza”

É o paradoxo da complexidade. Esta dupla faixa de fenômenos com características contrário é onipresente na natureza. Vamos ver o que acontece com o casal de equilíbrio / desequilíbrio.

Equilíbrio e desequilíbrio são duas condições de qualquer sistema, seja um organismo vivo ou um não animados. Quando um sistema está em equilíbrio está em um estado de mínima energia e não é esperado que as mudanças ocorrem. Em organismos que vivem em equilíbrio significa a morte. A morte seria um sistema de entropia zero, isto é, não há nenhum fluxo de energia, a fim de construir e manter elétrica e química gradientes necessário para o funcionamento celular.

Se a morte é o equilíbrio é claro que a vida deve responder ao desequilíbrio. Quando os organismos são “perto de seu estado de equilíbrio” falamos de uma situação de estabilidade em que podemos assumir um comportamento com uma dinâmica linear: pequenas alterações nas condições de partida produzir proporcional alterações. O sistema tem um comportamento relativamente previsível.

Além de a morte e o “estado muito próximo do equilíbrio” há uma outra situação: o “estado longe do equilíbrio”. Nessas condições, o comportamento do sistema, não é previsível e lógica causal e não-linear. A imprevisibilidade de um sistema tem a ver com a sua capacidade de lidar com a não-padrão. Isso é o caos: pequenas mudanças no sistema de produzir efeitos não esperados e/ou desproporcional. O caos não significa exatamente fora de controle, mas a sensibilidade a perturbações e a imprevisibilidade. O caos não é um computador matematicamente, e é uma característica dos sistemas complexos.

É difícil distinguir muitas vezes entre o caos e o ruído; o último é devido ao acaso e de um evento que é estatisticamente detectáveis se um número suficiente de medições; o comportamento caótico não é removível com artefatos de estatísticas. Tanto caos como ruído na base de que ele é tão frequentes para detectar parâmetros fisiológicos fora do intervalo. Acreditamos que o “p” nos permite decidir se a alteração tenha sido aleatória e isso leva a aceitar como patológicas de estados fisiológicos, quando o sistema funciona na fronteira do caos.

imagem12-08-2018-18-08-33

Como o sistema é mais complexo, é também o mais instável e, portanto, mais imprevisível e irregular. Qualquer alteração em uma variável leva a situações em que eles são possíveis cursos de ação (a natureza, opções e criativas) que conduzem a novas estruturas com uma característica comum: eles são os estados de maior complexidade (que pode ser representado graficamente como um fractal; ver acima arquitetura fractal dos brônquios).

“Os sistemas de adquirir a complexidade através de processos de diferenciação interna”, diz Mossman. Estes novos estados têm propriedades emergentes (emergência representa uma “coerência de escala”), pois suas características não podem ser deduzidas do estado anterior; são novas. Uma pergunta não respondida é qual o nível de complexidade mínimo necessário para que haja fenômenos emergentes.

imagem12-08-2018-18-08-34

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC128562/

A instabilidade e a capacidade de adaptação

Bem, a situação de perto e de longe para um estado de equilíbrio não são mutuamente exclusivos. Na verdade, os organismos precisam dessas duas condições para coexistir. Como já disse, os processos de difusão através das membranas celulares são “estados de perto de equilíbrio”, e que, portanto, estes processos podem ser modelados como sistemas dinâmicos lineares. Pelo contrário, processos, tais como a frequência cardíaca estão “longe do estado de equilíbrio” e seus parâmetros são continuamente flutuantes (oscilante) ao longo do tempo (na imagem flutuações fisiológicas da frequência cardíaca é apresentada no gráfico (B).

A complexidade dá todo o organismo tanto de estabilidade e instabilidade; organismos complexos, agindo dentro de um “caos determinista”, diz Mossman. E a instabilidade é necessário para a adaptabilidade. Um sistema linear adapta-se muito pouco para o inesperado. Um sistema não linear, fá-lo perfeitamente (dentro de uma faixa), mas de uma forma que não é possível predeterminar: agir sobre a beira do caos. Se algo der errado, o sistema é ajustada por meio de uma cascata de eventos que reduzir a probabilidade de danos, embora com um comportamento próximo ao caos, uma vez que não é inteiramente previsível. Esta é a chave para a sobrevivência. Esta característica de imprevisibilidade é o que faz com que duas pessoas sempre respondem de forma diferente a estímulos semelhantes (por exemplo, uma droga).

Nesta perspectiva, sugere-se que o envelhecimento e doenças crônicas pode ser causado por uma perda de complexidade do sistema global, o que reduz a capacidade de adaptação do organismo (ver acima e gráficos A e C -que representam o ritmo cardíaco em pacientes com insuficiência cardíaca em ritmo sinusal e o D –gráfico de um paciente com fibrilação atrial – são mais estáveis do que o B, que representa o estado fisiológico).

Saúde, paradoxalmente, é mais próximo do caos do que a doença. E viver perto do caos é uma situação extremamente precária.

mago-1000″ src=”http://revistapanoramahospitalar.com.br/wp-content/uploads/2018/08/imagem12-08-2018-18-08-35.png” alt=”imagem12-08-2018-18-08-35″ largura=”586″ height=”448″ />

O mito da bala mágica

A pesquisa biomedica foi reducionista, e, certamente, capaz de descobrir os mecanismos patogênicos subjacente a muitos de doenças agudas, tais como doenças infecciosas. No entanto, esta abordagem não nos ajuda quando nós combater as doenças crônicas, que são resultado de múltiplas interações, muitas assintomáticos e muito distante no tempo, com trajetórias e sensibilidade para os tratamentos são muito individuais. Os desafios de câncer ou demência precisa de uma abordagem diferente, que deve ser necessariamente complexo e a assumir as suas propriedades emergentes.

Uma doença crônica não é bem representado por uma alteração da bioquímica, anatomia, genética, imunológica ou isoladas. Em vez disso, as doenças crônicas são o resultado de várias alterações (molecular, celular, genética, ambiental ou social) que interagem de maneira complexa e imprevisível. São fenômenos emergentes.

Portanto, os tratamentos desenvolvidos com a metáfora da bala mágica (há balas mágicas em farmacologia, mas eles são muito poucos) dirigida a um alvo molecular, celular, genética ou não ter os efeitos de que estamos a pensar em doenças crônicas, tais como a demência, a maioria dos cânceres, ou insuficiência cardíaca.

Penicilina liga para a transpeptidase bacterianas causando sua morte. Este alvo é específico: ela só afeta a bactérias, porque não existem receptores no organismo humano, a penicilina. A penicilina é um maravilhoso passe de mágica.

imagem12-08-2018-18-08-36

Stegenga, também é altamente recomendado Médica niilismo, nota-se que o modelo da bala mágica é baseada efetivamente em dois princípios básicos: a especificidade e eficácia, relacionados com os objectivos causal específico. Este modelo, que nasceu com a descoberta da penicilina ou insulina (doença tipicamente monocausales), continua a dominar tanto a promoção de medicamentos e, acima de tudo, a imaginação do médico a compreender a utilidade das terapias.

A maioria dos tratamentos farmacológicos não são balas mágicas, porque não são específicos (seletiva) ou ter consequências específicas (lei no complexo de processos). Não são específicos, pois quase todas as drogas têm a capacidade de se ligar a vários receptores, e em vários sistemas fisiológicos (as drogas não estão seletiva). Por exemplo, amiodarona inibe os canais de cálcio, sódio e potássio, e é capaz de modular a resposta elétrica do coração; no entanto, a sua semelhança com tiroxina faz com que o bloco de seus receptores, causando o hipotireoidismo. É verdade que existem drogas com apenas um único receptor, mas tende a ser envolvido em vários caminhos e processos.

Além de não-específicas, a maioria dos medicamentos envolvidos em doenças complexas, muitas delas sem uma fisiopatológicos base definido, longe da monocausalidad e que, além disso, têm a sua própria capacidade para se “defender-se” (eles são robustos / robustez). As doenças mentais são o perfeito exemplo de reducionismo de drogas “toque” neurotransmissores sem uma base conceitual para explicar a doença e com medicamentos são extremamente prejudiciais para a sua grande falta de seletividade.

imagem12-08-2018-18-08-37

https://www.publico.es/ciencias/bala-magica-cancer-pulmon.html

Isto é, o modelo de bala mágica é pouco mais do que um ideal regulatório da moderna farmacologia. Como diz Stegenga:

“A indústria se desenvolve e vende novas drogas com a idéia da bala mágica; os médicos são ensinados terapêutico e o raciocínio clínico seguindo o modelo da bala mágica e a mídia caracterizar todas as novas terapias, como se uma bala mágica”

Infelizmente, a medicação tem poucas balas mágicas, mas o seu mito sustenta a hipertrofiado farmacologicamente segmentação da assistência à saúde. Todos os novos medicamentos são utilizados por médicos como um novo balas mágicas; a indústria vende o que você está investigando na balas mágicas que vai acabar com a doença de alzheimer ou com câncer que são mais predominantes para alavancar uma grande parte dos fundos públicos e privados direcionados para pesquisa (); os ensaios clínicos são concebidos como se todas as novas moléculas foram balas mágicas. A razão é que a bala mágica, tem enormes interesses comerciais por trás dele: baixo custo de produtos para fabricação e distribuição e que não pode ser patenteado.

Enquanto as imagens da penicilina continua a ser dominado pelos cuidados de saúde (Osler disse que o que diferencia os seres humanos dos animais é o seu desejo de consumir drogas) abordagens não-patenteadas e complexos, como as dirigidas aos determinantes sociais, nutrição, ou focar a relação clínica abrangente falta de qualquer profissional, prestígio ou posição social.

Ciência analfabetismo é definido hoje pelo reducionismo.

Mais de um século atrás, Henri Poincaré descrito como certos sistemas naturais têm comportamentos impossíveis de prever e, portanto, resistentes a qualquer modelagem matemática ou análise de acordo com as leis da física newtoniana. Poincaré foi apontando para a necessidade de desenvolver abordagens analíticas completamente diferente do que os da mecânica linear.

Hoje, a complexidade surge como a característica comum dos fenômenos sociais, físicos e biológicos. Seu conhecimento científico e o radical consequências que isso terá para o medicamento está apenas em seu início. Os interesses por trás do medicamento para ficar em sua minoria reducionista são enormes e, portanto, a resistência à mudança não é apenas disciplinar.

Por agora, pelo menos, a humildade epistemológica e prudência clínica quando a possibilidade de intervir em qualquer forma, em sistemas mais complexos da natureza: os seres humanos

Posts relacionados:

Abel Novoa é presidente da NoGracias

Esboços de complexidade (1): Porque os profissionais de saúde não devem estudo das ciências básicas. Por Abel Novoa – nogracias.eunogracias.ue

imagem10-08-2018-18-08-51

Ciências biomédicas tem avançado nos últimos 50 anos, graças à idéia de que a natureza funciona de uma forma simples, isto é, com uma dinâmica linear (saídas de são proporcionais às entradas) e determinísticos (os fenômenos são previsíveis pelas leis da natureza). Isto é, a biomedicina, ciências médicas, com base na pesquisa biológica core) foi assumido até agora de que o universo é ordenado.

E de uma maneira que ela é. Processos biológicos básicos como a difusão em membranas celulares, os mecanismos de osmose, a troca de gases, ou os impulsos elétricos neurais são invariáveis em qualquer ser vivo, porque eles seguem regras, física e química universal.

Mas essas regras da física e da química, que estão na base dos fenômenos biológicos, não são suficientes para explicar a vida. As leis básicas da natureza não são as leis da vida. Isso pode ser dito de outra forma: as leis da física e da química não é possível prever fenômenos complexos, como eles são biológicos. Por exemplo, embora as leis da física pode explicar a transmissão neural não consegue explicar o funcionamento do cérebro.

As leis da natureza são as generalizações que têm sido alcançados através da experimentação ou o raciocínio científico que pode ser representado por uma fórmula matemática. São estruturas conceituais que facilitam e organizam a observação e são capazes de prever certos resultados quando as condições do sistema são fixos e conhecidos. São as regras universais (ou, melhor, que nós usamos como se fossem universais) como a lei da gravidade, a física do movimento, a teoria dos fluxos, magnetismo e eletricidade.

As leis da natureza definir o recurso de “previsibilidade” que damos para os físicos e fenômenos químicos, que podem ser resumidas em uma frase: a natureza não tem opções. É por isso que podemos prever o futuro, se as condições permanecem constantes; e, se eles mudam, à medida que o sistema é linear e, em seguida, re-calcular e voltar a ser capaz de prever o que vai acontecer.

É a visão simples, é a base de muitos argumentos dos médicos:

  • broncodilatadores melhorar a asma
  • a hipotensão de reduzir a resistência a drogas hipotensoras são bons para o coração

No entanto, o problema é que a capacidade de previsão dessas regras determinísticas leis da natureza, diminui os mais complexos sistemas. Apesar de algumas simplificações ou heurísiticos cognitivas, como as acima, vamos trabalhar para o dia-a-dia, a realidade é que na clínica real falhar mais do que uma arma justo, isto é, a própria natureza tem opções. Por exemplo: beta-2-agonistas de longa duração de aumentar a mortalidade na asma se usado sem esteróides. Por exemplo, a angioplastia no ángor instável reduz a mortalidade; no ángor estável.

imagem10-08-2018-18-08-51

Por Vinay Prasad acredita que é um problema para ensinar a ciência básica e natural estudantes de ciências da saúde: começar a razão, como se as leis da natureza são diretamente aplicáveis à biologia humana e como se a complexidade biológica foram igualmente previsível que a posição de Júpiter no prazo de 3 meses, a cometer graves erros:

“Não é difícil perceber que tantos anos dedicados a aprender como trabalhar com partes do corpo podem fazer bastante dano. Estes materiais transmitir uma ideia para os alunos sobre a primazia da ciência básica para as clínicas. Treinamos os nossos alunos no reducionismo e não no empirismo. Por esta razão, os alunos passam a acreditar que as drogas funcionam graças a mecanismos básicos em que parece que eles agem. E isso não é verdade. Os efeitos sobre os processos básicos é uma das maneiras em que você pode obter através de uma droga, a tecnologia ou intervenção médica, mas só podemos ter a certeza de que o que você faz quando evidenciado por um bem concebido ensaio clínico”

E ele continua:

“A ciência básica não é a primeira coisa que você deve aprender alunos. A primazia que é dada a esses assuntos, explica que os cardiologistas são relutantes em aceitar que a redução do colesterol, na prevenção primária não salva vidas, ou cirurgiões ortopédicos que operam meniscos danificado pelos anos têm os mesmos resultados que não fazê-lo. Os estudantes tornam-se médicos que pensam: “Como pode este estudo empírico contradizem o mecanismo básico?”. A realidade é que o corpo humano é tão complexo, e a nossa compreensão do seu funcionamento tão baixos que muitas vezes pensamos que funciona realmente não funciona”

Mossman seu livro intitulado “O paradoxo da complexidade” por esta razão:

“Este é o paradoxo da vida. Ele é simultaneamente simples e complexo, previsível e imprevisível”

O que é um simples e previsível, e o complexo/imprevisíveis são duas vias paralelas:

  • um normal funcionamento fisiológico (tais como pressão arterial), você precisa de previsibilidade (por exemplo, estabilidade), descrito por leis, química e física; mas também a capacidade de responder a alterações externas e internas (instabilidade) que são imprevisíveis e contínua (exercícios, mudanças de temperatura, etc..)
  • processos simples, tais como potenciais de ação nas membranas que fundamentam o funcionamento do cérebro, são mais ou menos previsível, já que eles seguem as leis básicas da natureza; mas o funcionamento do cérebro não é explicável por seus mecanismos básicos, já que é um fenómeno complexo e emergente (não explicáveis pela soma das suas partes)

Mossman explica de outra forma, a teoria da Prasad:

“A maioria das doenças têm um complexo fundamentais que não podem ser explicados por processos determinísticos e que respondem às leis básicas da natureza. Portanto, a evolução clínica é imprevisível. A natureza complexa das neuronais, doenças e saúde mental deriva da complexidade do cérebro. A difusão de íons através de membranas celulares, não pode explicar as propriedades emergentes que definem o funcionamento de uma mente humana, mas são essenciais para o seu funcionamento. Isto é, em todos os níveis de complexidade, a fisiologia transcende as leis básicas da natureza”

Como integrar este paradoxo?

imagem10-08-2018-18-08-52

Não é fácil. A pesquisa biomédica tem sido fascinado pelos mecanismos básicos e a prática da medicina passou por um reducionismo constante em sua evolução da ciência dos últimos 200 anos

Hoje, ele continua tentando se mover para a frente como se não houvesse este paradoxo. A crise de inovação existente é, em parte, explicado por essa dificuldade que têm a medicação para compreender que o paradigma reducionista, pois não servem para encontrar novos medicamentos.

imagem10-08-2018-18-08-54

Embora algumas doenças pode responder aos padrões de explicações deterministas, a maioria não; os que o fizeram, como o diseaseit é infecciosas com antibióticos ou diabetes com insulina, são grandes avanços na medicina, ou, melhor, “dons da natureza”, como referido como James le Fanu, mas escassos, e, curiosamente, descobriu muito boa, graças à possibilidade de que, para o entendimento dos seus fisiopatológicos base.

imagem10-08-2018-18-08-55

Epigenética, determinantes sociales de salud y salutogénesis: tu código postal puede modificar tu código genético

A natureza foi generosa com o medicamento, mas agora para fornecer para a saúde há que currár-lo mais e de outra maneira (por exemplo, abordando os determinantes sociais da saúde, tais como a pobreza, são mais acessíveis para as nossas intervenções e não biológica (embora com efeitos biológicos através da epigenética) ou biológico, mas a lógica não é linear (tais como nutrição ou poluição)

imagem10-08-2018-18-08-55

Mas a imaginação da simplicidade e biológicos que domina os processos mentais dos profissionais de saúde. Por exemplo, a promoção da droga age ativando heurística cognitiva que foram definidos no lógicas e processos de raciocínio clínico em saúde durante os anos de universidade.

imagem10-08-2018-18-08-56

Medicina basada en mitos: el caso de la serotonina en la depresión

A indústria sabe do seu poder explicativo e simplificador e utilizadas no seu promocionais técnicas (David Healy tem uma muito boa a invenção de ISRS categoria pelo departamento de vendas da Pfizer). A mente está sempre em busca de explicações simples, mesmo se eles são falsos.

Vinay Prasad termina:

“A tradicional estudos pré-clínicos devem desaparecer, para que os alunos aprendam a lidar com o doente a partir da experiência empírica, ao invés de partir da teoria científica que pode ou não pode explicar como ou por que uma determinada intervenção trabalha. O currículo deve incluir habilidades em raciocínio clínico e de tomada de decisão, técnicas de pesquisa científica, literatura e leitura crítica”

O que vai ser o medicamento capaz de assumir a complexidade ou será instalado no cada vez mais ineficaz (mas lucrativo) paradigma biomédico?

Abel Novoa é presidente da NoGracias

 

 

Ensaios clínicos de “plantar” (propagação de ensaios) e outras estratégias comerciais para vender de novo (e geralmente pior) de drogas. Por Marc Casañas – nogracias.eunogracias.ue

imagem06-08-2018-18-08-57

Muito tempo atrás eu ainda me lembro…

 

imagem06-08-2018-18-08-58

Houve um tempo (não muito distante) que os estudos ‘propagação’ (ensaios de propagação) ou se esconderam, ou fez falta disimularlos.

imagem06-08-2018-18-08-59

Court records show how a medical device ‘seeding trial’ disguised marketing as science

Mas a coisa começou a ficar mais finos de árvores sem folhas para envolver a prática clínica e em pesquisas de ética questionável. Há alguns meses (22 de janeiro de 2018) ecos de um estudo que analisou de forma narrativa os materiais acessíveis, graças a uma ação judicial contra a Johnson & Johnson (uma subsidiária de vocês: DePuy), devido à má práticas em relação aos seus novos implantes de quadril (Pinnacle Sistema de Anca, PIN estudo)

imagem06-08-2018-18-08-59

Os autores tentam definir as características típicas dos estudos de propagação:

imagem06-08-2018-18-08-001 – A publicidade tem influenciado a concepção e desenho do estudo

2 – Os objetivos de publicidade têm influenciado a recolha e análise de dados

3 – Os objectivos da publicidade estão ocultos para os médicos, os pacientes e os Comitês de Ética de Pesquisa

4 – O patrocinador do estudo implementa práticas de pesquisa fraudulenta

imagem06-08-2018-18-08-01

Além de determinar um “sinais vermelhos” para ativar o ceticismo de qualquer leitor ou crítico de tais documentos (sem ser um método causal, preditiva):

1 – o desenho do estudo pode incentivar o uso de uma droga ou de tecnologia

2 – O estudo é apresentado apenas depois de uma nova droga e da tecnologia a ser introduzida no mercado

3 – A pesquisa não é cega, ou desprovida de um grupo de controle

4 – É um estudo com seguimento de curto prazo

5 – É um estudo com vários centros de pesquisa e um baixo número de pacientes por centro de

6 – Protocolo de pesquisa é clara ou com sinais de que os objectivos foram modificados para obter os resultados desejados

7 – É um estudo com pesquisadores que pertencem à empresa patrocinadora

imagem06-08-2018-18-08-01Essas deficiências são semelhantes aos encontrados nos Relatórios de Avaliação de Tecnologias em Saúde

Terapêutico-classe guerras

Já em 1994, houve falar de drogas de quase a mesma composição química, mas de preços mais (me demasiado de drogas). Como vender estes produtos medíocres? Como obter os médicos a prescrever foi o problema da indústria

Descreva 3 práticas: estudos de sementes, a propaganda enganosa (créditos sem comprovação de superioridade com relação à droga mais ou concorrentes) e “campanhas para a mudança” (interruptor de campanhas)

imagem06-08-2018-18-08-03

(1) Ensaios de sementes

Não há muita informação sobre isso. São estudos que não são destinadas a melhorar o conhecimento científico, mas para vender um novo produto. Geralmente são colocados no lugar, graças ao alto pagamentos para a equipe de investigação, com uma produtividade variável, dependendo do número de pacientes e médicos contratados. No artigo eu mencionei que descreve pagamentos de 1050 dólares para os pesquisadores já incorporados para cada novo pesquisador que eles foram capazes de recrutar. Os promotores estimam que cada pesquisador irá incluir uma média de 12 pacientes; o objetivo da campanha foi descrito para chegar a 30.000 pacientes começou o tratamento novamente. Também descreve um outro estudo em que, após o envio de cartas-convite para participar 12.000 médicos extraídos 500 “pesquisadores” – cada um deles tinha a incluir 5 pacientes em us $ 100 por paciente.

imagem06-08-2018-18-08-04(2) a Publicidade enganosa (declarações falsas, e sem verificação)

Se na seção anterior, pouco sabemos -e isso tem levado a esta entrada – nesta seção, nós sabemos muito, mas não podemos fazer. Os procedimentos são repetidos: ele descreve sempre a segurança e eficácia, representam riscos do medicamento / produto em favor da empresa, há estudos selecionados, com resultados não-superioridade ou negativa de tempo são ignorados medicamentosas encontradas nestes estudos.

No texto que estamos comentando, eles citam o caso de uma empresa que promoveu um inibidor da enzima conversora da angiotensina “superior a seus concorrentes, pois é o único com dose única real”. A publicidade não apenas a ignorou os dados contra a droga não é demonstrada em estudos de face-a-face com outros produtos semelhantes para melhorar o regulamento diária [24 horas] da pressão arterial), mas que também são “suportados” na ausência de dados (a empresa nunca tinha estudado, o que aconteceu com doses separadas em 2 doses por dia). Como dizemos, certamente alguém no campo da saúde (e não apenas médica) vai ser lido, visto (talvez ao vivo) e ouvido (geralmente de pessoas visitatrices análogos, porque mesmo se a pessoa que lê não aceitar responder às suas hospital pé cheio de seres com roupas e malas de viagem, muito cheio de preconceitos comercial) publicidade práticas igual ou pior.

Sobre o assunto, muito tem sido escrito e tem sido feita entre o pouco e pouco. Destacamos a iniciativa em Navarra na assinatura de um contrato para 0 conflitos de interesse permitido.

É uma tabela sobre como diferenciar um artigo sobre uma investigação de balanceamento de outro que procura distorcer os dados

imagem06-08-2018-18-08-05

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3319748/

Esta tabela é sintetizar algumas ferramentas comuns de distorção empregado pela indústria

(3) Interruptor de campanhas

No texto que estamos falando são descritos como uma função das campanhas dirigidas directamente para tentar médicos para alterar para as pessoas que tomam um medicamento genérico para o novo que acaba de chegar no mercado. Há bônus econômico para cada médico pessoa que eu tenho que “a mudança” e a empresa saiu vencedora por dupla entrada: mais margem de lucro e um rastreamento de epidemiologia prescritiva (privada é claro).

O artigo descreve o caso de um medicamento para o controle glicêmico vendido como uma nova forma de administração (oral) para improveraba o resultado e salva os custos anteriores de controle de qualidade inferior. No entanto, foi observado que não houve tal ou benefício económico ou clínica.

Contra este pano de fundo, e de acordo com a literatura, leitura e sensações experimentadas, temos um par de propostas.

Propostas

https://academic.oup.com/jcr/article-abstract/34/4/441/1820236

a) O primeiro passo para mudar a situação é entendê-lo (Jan Patočka)

Precisamos de pessoas, além da medicina, para entender como a indústria de qualquer tipo (indústrias farmacêuticas, de alimentos, de tecnologia / inovação) tenta nos vender algo. Por exemplo, ela tem sido descrita em sociologia como a estratégia de marketing com base no “líderes de opinião” (Líderes de Opinião)

imagem06-08-2018-18-08-07

imagem06-08-2018-18-08-08

https://pubsonline.informs.org/doi/abs/10.1287/mnsc.1080.0993?journalCode=mnsc

Ver também ). Foi tentado identificar que estratégias de marketing são aplicadas para convencer o público (estudo é chamado literalmente de bem; Marketing de ensaios, truques de Marketing) em ambos os sectores razões não médicas, como nos sectores médicos (por exemplo, estudos de vigilância pós-comercialização, onde mencionados estudos de semente ou de promoções de drogas): imagem06-08-2018-18-08-08

A sua conclusão não é muito melhor:

“[…] A pós-comercialização de investigação farmacêutica foi altamente variável e, predominantemente localizadas na América do Norte e Europa. Estudos pós-comercialização foram frequentemente concebidos para o estudo de outras indicações que o originalmente aprovado. Apesar de alguns resultados foram reconfortante, outros questionam a falta de coordenação de pós-comercialização de investigação”

imagem06-08-2018-18-08-09

A indústria está indo muitos passos à frente dos profissionais de saúde. Suas técnicas de marketing são onipresentes e complexo, e sua eficácia é comprovada cientificamente em medicina e em outros setores.

imagem06-08-2018-18-08-11

b) Através de um negativo (coisas para não ler):

Virgínia Barbour e o resto do povo, na ausência de uma definição de “marketing ensaios”, compartilhou uma lista de 24 de exemplos onde eles acreditavam que a motivação inicial foi mais publicidade do conhecimento novo e útil para a prática clínica.

Acordou as 6 características em comum: uma grande participação do proprietário do medicamento / produto para a concepção do estudo, análise dos dados e a forma de relatório; o recrutamento de um número muito pequeno de participantes de vários sites de uma doença / patologia comum, quando poderia facilmente ter sido coletadas em menos sites; resumos prejudicado / tendencioso que não reportam os achados clínicos e as conclusões pertinentes que secundarias variáveis (em vez de primário pré-definido antes do início do estudo) e marcadores de subrrogados (colesterol, a proteína c-reativa, stress…)

Todos os selecionados completamente subjectivo e discutível, de uma amostra inicial de 263 estudos dos Anais iniciais (10, após a exclusão 5), BMJ (24 e após 15), JAMA (31 e, depois de 20), o Lancet (77 e após 58), NEJM (113 e depois de 92) e a Plos Med (8 e depois de 4). Eles dividiram a classificação dos estudos em SIM, TALVEZ e NÃO (de acordo com a sua decisão final, acordou-se sobre o estudo era uma ferramenta de marketing, talvez ele era ou se não era). Se comunicava com o povo editores das revistas e classificados como não SIM não respondeu de acordo com a classificação. Dos 194 convites para pessoas principais autores para preencher o questionário foram 11 (6%) falhas são absolutos. Dos 183 restantes 55 (30%) completaram, no mínimo :

“[…] O futuro é complexo, mas queremos pensar, ficando séria, que é cheio de oportunidades. E como ciertamentelo é, e é bem aberto e ele é nosso, caro leitor e cara leitora, caro leitor, pois estamos confiantes de que, não sendo do outro lado da página, para que sabem menos do que o escritor, mas, pelo contrário, vamos, então, voltar: clique aqui [22], atreva-se a inserir e, em seguida, digitar, escrever e opinar, que isso temos de continuar a escrevê-lo entre todos. Como você acha que podemos obter a orientação da rede para um modelo de saúde que está equilibrada e não em direção a um modelo de biomedicalizador? Tipo, tipo, criar, criar…”

Marc Casañas membro do Conselho de Administração da NoGracias

 

Deflação “bolha biomédica”: causas e conseqüências. Notas para os ministros para iniciantes. Por Abel Novoa – nogracias.eunogracias.ue

https://www.nesta.org.uk/report/biomedical-bubble/

Eu acho que esta é, em diferentes países hegemônicos, de que são meras colônias. Falo, claro, do aspecto intelectual e social. As colônias estão indo para a correção, chegar atrasado, não consegue se livrar do jugo da inércia, e, é claro, de poder econômico. As potências estrangeiras conjunto de políticas para as estratégias de longo prazo para continuar a liderar o mundo, para sobreviver economicamente e para melhorar a qualidade de vida dos seus concidadãos.

A Fundação Nesta, no Reino Unido, intitulado “A bolha biomédica: por que a investigação e a inovação no reino Unido precisa de uma mais ampla diversidade de prioridades, políticas, locais e pessoas.”

Assinado por dois de renome internacional, acadêmicos, pesquisadores e gestores da investigação. Richard Jones é professor de Física na Universidade de Sheffield e tem sido implicado como um consultor e gestor de vários projectos e comissões, além de ter vasta experiência como pesquisador em materiais e nanotecnologias aplicadas à biomedicina. James Wilsdon é professor de Política de Pesquisa e Diretor de Pesquisa e Inovação na Faculdade de Ciências Sociais da Universidade de Sheffield. Ele escreveu A Métrica da Maré, uma crítica aos sistemas de avaliação da produtividade dos pesquisadores.

imagem04-08-2018-18-08-53

http://chartsbin.com/view/e1h

Antes de descrever o escopo deste importante documento, é necessário lembrar que o reino Unido é o segundo país do mundo com mais Prêmios Nobel de medicina e fisiologia (29, três vezes mais do que a França e o dobro da Alemanha, que são países que, igual ao número de habitantes e um semelhante a riqueza). Tem duas das melhores universidades do mundo, Oxford e Cambridge, e uma estrutura básica de investigação em biomedicina, poderoso. Duas das principais empresas farmacêuticas multinacionais são britânico: AstraZeneca e da GlaxoSmithKline.

imagem04-08-2018-18-08-54

O Reino Unido é o país de um gênio como James Black, que desenvolveu não só o beta-bloqueador propranolol para a empresa e a ICI, na década de 1960 e depois de cimetidina por Glaxo, ficando o Reino Unido para dominar o mundo do mercado farmacêutico na década de 80, mas que foi a base do paradigma da química, que foi baseado em toda a inovação de drogas na seguinte 30 anos em todo o mundo. É por isso que ele recebeu o prêmio Nobel em 1988.

O Reino Unido foi o segundo líder mundial no Projeto Genoma Humano depois de EE.EUA e em laboratórios de pesquisa básica, especialmente no Laboratório de Biologia Molecular da Universidade de Cambridge, descobriram mecanismos fisiológicos que são tão importantes para a terapêutica antiviral, tais como interferir ácido ribonucleico (RNA) (Andrew Fire e Craig Mello recebeu o prêmio Nobel em 2006). Venki Ramakrishnan, que compartilhou o Prêmio Nobel de Química em 2009 com Thomas Steitz e Ada Yonath, desvendou os detalhes de como eles são construídos e como eles operam, os ribossomos no mesmo laboratório. Paul Nurse e Tim Hunt do Imperial Cancer Research Fund, dividiu o Prêmio Nobel de 2001, para o medicamento com Leland Hartwell) por suas descobertas sobre o controle do ciclo celular. Em 2017 Richard Henderson, também de Cambridge, recebeu o prêmio Nobel para o desenvolvimento das técnicas de microcopia (cryo-TEM.1)

Em Aberdeen, Philip Cohen identificadas as redes de sinalização que controlam a resposta inflamatória do sistema imunitário inato. Avanços para a medicina regenerativa, que são tão importantes como a possibilidade de reprogramação das células-tronco têm sido produzidos em laboratórios britânicos (que levaram à concessão do prêmio Nobel da paz de 2012 para John Gurdon e Shinya Yamanaka). Ou a descoberta dos mecanismos pelos quais as células de recuperar o DNA danificado, tão importante para o desenvolvimento de alguns agentes quimioterápicos, tais como olaparib, AstraZeneca (Tomas Lindahl, Pesquisa sobre o Câncer Clare Hall ganhou o prêmio Nobel em 2015, compartilhada com Modrich e Sancar).

imagem04-08-2018-18-08-55

Em 1975, César Milstein e Georges Köhler posto os alicerces, novamente, em Cambridge, de uma forma completamente nova classe de medicamentos com sua descoberta de um método para a fabricação de anticorpos monoclonais (prêmio Nobel de medicina em 1984, juntamente com Niels Jerne). A primeira grande empresa de biotecnologia no Reino Unido, Celltech, foi criado, em 1980, para capitalizar sobre a descoberta de anticorpos monoclonais, com uma aposta inicial de 44% no governo do Reino Unido. Greg Winter, “humanizó” anticorpos monoclonais, em 1989, fundou outra empresa de biotecnologia – Cambridge Anticorpo Tecnologia desenvolvida pelo lendário Adalimumabe (Humira).

No final, essa longa introdução é para que os leitores possam estar cientes de que o que envolve a pesquisa biomédica básica e translacional para o reino Unido em termos não só de acadêmicos e cientistas, mas também econômicos e humanos, com seu poder de atrair os melhores pesquisadores de todo o mundo e as alavancas da produção industrial de existir. A espanha não chega a ser nem uma mamada da criança na pesquisa biomédica básica e translacional em comparação com a maturidade, tamanho e capacidade de retorno econômico que o Reino Unido.

imagem04-08-2018-18-08-55

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)31609-X/fulltext#.W1TaSjNhIJW.twitter

Bem, Richard Jones e James Wilsdon (doravante JW) tem sido justificada este relatório detalhado, , por que tudo isso é finalizada: a pesquisa biomédica é hoje uma grande bolha. JW-se dizer que o reino Unido não pode continuar acreditando na pesquisa biomédica básica e translacional, porque é uma forma econômica de resíduos e que é necessário redirecionar: clique em uma bolha, que é em grande parte baseada na corrupção do sistema científico e o fracasso do paradigma farmacológicas dominante.

De acordo com o JW todo o sistema tem sido dominada por alguns vetores comercial, acadêmico, industrial, político, clínicos e sociais que estão contribuindo para a supervalorização da investigação biomédica em termos de riqueza, saúde e progresso social, levando a uma bolha que, no reino Unido, aparentemente, estão tentando esvaziar.

Este relatório, e o editorial na revista the Lancet, tem grande importância para um país sem básico de investigação biomédica competitivo como o da Espanha: não existe para manter a apostar nele, se no reino Unido, eles estão levantando o pé do acelerador. Além disso, deve ser uma chamada de despertar para aqueles que ainda aturdido com a inovação biomédica: ele é um blefe que está nos custando caro e está evitando que podemos dedicar esforços para outras áreas de pesquisa e desenvolvimento, com maior capacidade de gerar retornos, bem-estar e saúde.

imagem04-08-2018-18-08-56Os autores de aplicar a metáfora da bolha para a pesquisa biomédica em um número de maneiras:

  • há uma “bolha especulativa”, pelo overvaluationrtificial de muitos dos produtos farmacêuticos;
  • há uma “bolha epistémicas”, para um cuidado e uma investigação “farmacologizadas” que agem como tratores para o gigantesco rendas públicas e privadas sem fins lucrativos de que o Reino Unido tem se dedicado ao sector (ver imagem acima) ;
  • uma “bolha de preços”, porque superestima a contribuição para a saúde dos medicamentos;
  • há uma “bolha social”, como ele cria “teias de reforço e feedback loops além de qualquer racionalidade custo-benefício”;
  • e há uma “bolha de atenção”, na medida em que exclui o espaço político, o investimento público e para qualquer tipo de suporte alternativa.

imagem04-08-2018-18-08-57

Que argumentos são utilizados por estes dois cientistas para determinar que uma bolha existe, isto é, que a investigação biomedica é de grandes dimensões e superestimada em um país com 29 prêmios Nobel, duas das melhores universidades do mundo, duas das empresas farmacêuticas multinacionais mais poderosas, e um setor que dá emprego a mais de 3 milhões de pessoas e é responsável por uma percentagem significativa do seu PIB? Porque é preciso coragem e, acima de tudo, a sua maturidade cívica para escrever este. Em Espanha, com uma investigação biomédica muito medíocre, que seria a alimentação, para os autores, os pés e acusando-os de magufos e anticientíficos

Análise da bolha biomédica

imagem04-08-2018-18-08-57

(1) Há uma séria incompatibilidade entre o atual investimento em investigação e as necessidades de saúde das pessoas

O relatório cita o conhecido artigo de Chalmers e Glasziu da revista the Lancet, onde ele apontou que 85% de toda a pesquisa biomédica está sendo desperdiçada.

imagem04-08-2018-18-08-58

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3106713

Também apontando para uma dissociação ao nível global entre necessidades de cuidados de saúde e a produção científica (isto é especialmente relevante inflação áreas científicas, tais como câncer, geniturinário doenças neurológicas e dermatológicas)

Os autores concluem:

“É difícil para o objeto de mais pesquisas na área da saúde. Mas os recursos são limitados.. As políticas públicas têm de considerar os custos de oportunidade de investimentos não feitos, bem como os resultados dos investimentos que são feitos, e concentrar o esforço de onde você a obter mais benefícios”

E me pergunto:

“Se o objetivo é melhorar a saúde dos nossos cidadãos, que é o equilíbrio entre a ciência biomédica que atualmente domina os orçamentos e outras abordagens?”

Sua resposta é que, hoje, os objetivos de pesquisa são definidas pelas empresas farmacêuticas e não coincidem com as necessidades sociais:

“…os esforços de pesquisa da indústria farmacêutica são, em grande parte, impulsionado pelas condições econômicas e de mercado, o que, obviamente, não estão em conformidade com os objetivos sociais. Mais em geral, um foco na busca de novas drogas pode nos cegar ou distrair-nos da a possibilidade de intervenções mais custo-efetiva.”

Não tome mais drogas?

(2) Sem necessidade de mais medicamentos, mas para investir na melhoria dos cuidados e abordar os determinantes sociais da saúde

O Relatório traça, de forma breve, a evidência de falar de outros factores para além da saúde farmacologia e da tecnologia como determinantes da saúde. Por exemplo, os aspectos sociais, nutricionais e de saúde pública. Além disso, restrições tais como a variabilidade de cuidados, ou desigualdades em saúde deve ser abordada pela pesquisa. Ou questões como relegado como o cuidado, especialmente para doenças como a demência, a biomedicina está dando respostas que são tão pobres, ou a qualidade de vida de pessoas doentes. Os autores escrevem:

“A pesquisa sugere que apenas 10% dos resultados de saúde da população são determinadas pelo acesso a cuidados de saúde: a política ou a fatores sociais, econômicos, ambientais e culturais, pode ser muito mais significativo. Isto sugere que os problemas de saúde pública subjacentes a esses fatores precisam receber muito mais atenção do que eles fazem atualmente.”

Todos estes aspectos são quase esquecido nas agendas de pesquisa, devido à preeminência dos medicamentos. Mas, do ponto de vista da eficácia, diz o Relatório, esta hegemonia da droga não é justificado.

(3) As políticas públicas de apoio à indústria para as empresas farmacêuticas são ineficientes

O Relatório é fundamental das estratégias políticas que continuam a dar a preeminência a ajuda da indústria farmacêutica.

Atenção espanhol políticos!

Em um país com duas das mais importantes multinacionais do mundo, os especialistas acham que temos de deixar de privilegiar as políticas públicas de apoio ao setor industrial. E não é que a pesquisa é a verdade.

No nosso país, os políticos continuam com uma atitude servil, quando chamado à porta de uma multinacional, prometendo mais investimentos em I+D, isto é, de mais ensaios clínicos em hospitais públicos (não é pesquisa básica ou translacional: este é, em Cambridge).

Na verdade, o que avalia o consumo de droga e de seu preço, antes da sua comercialização em Espanha está marcado para esta seção: se a empresa demonstra um mínimo de investimento em I+D na Espanha, em seguida, o sistema nacional vai colocar o preço mais à medicação. Então.

Os autores do relatório britânico reivindicando mais atenção para outros setores econômicos, tais como os de assistência social:

“Você tem que ter o equilíbrio correto entre o apoio à indústria farmacêutica e de biotecnologia e para promover a inovação e a produtividade em sectores relacionados com a saúde e a assistência social?.. É nossa opinião que essa questão ainda não foram claramente colocados muito menos respondidas.”

Este é um claro aviso aos navegantes: para melhorar a saúde através de estratégias e o desenvolvimento industrial, “menos pharma e mais serviços.” Para a paz de espírito, com a farmacêutica, a próxima vez que você bater em sua porta, a Sra Ministra da Saúde e o Sr. Ministro da Ciência. Eles são agressivos com os pés na areia e começou a moverles a terra em cada um dos seus países materna.

imagem04-08-2018-18-08-59

(4) O modelo de negócio da indústria farmacêutica é quebrado

A indústria cada vez mais tem menos produtividade no seu investimento: gastar um monte de dinheiro na produção de novos medicamentos, muitos não conseguem e, finalmente, introduziu no mercado são muito ruins. É por isso que a indústria está tão desesperado; ele é um animal ferido são apenas as estratégias de negócio (que como sabemos são baseadas em pesquisas comercial preconceituoso, propaganda enganosa e a compra de vontades) para continuar a colocar o seu produto no mercado.

Esta redução na produtividade é devido a duas razões muito importantes e que são destacadas no relatório:

a) Erro na abordagem metodológica: o modelo clássico foi o creacion de conhecimentos básicos em biologia celular e genética, que leva à descoberta de novas drogas. Este é um defeito do modelo; é o modelo da “bala mágica” (uma droga para cada doença) que colide com a complexidade dos fenômenos biológicos.

(b) Avança cada vez mais resíduos: os autores resumir na frase, “nós já recolhido todos os frutos dentro de fácil alcance”. Esta frase descreve vários problemas:

+ O problema e ‘Melhor do que os Beatles’: Uma nova drug tem que ser muito melhor do que o existente medicamentos (genéricos custam muito pouco). O repertório crescente de medicamentos existentes (muitas genérico) reduz o valor potencial das drogas não é descoberto até o ponto em que não vale a pena gastar dinheiro para desenvolvê-los. Isso explica, por exemplo, o baixo nível de investimento em hipertensão, apesar de sua importância clínica. Os novos medicamentos, teriam que se deslocar para o genérico, que são muito baratos e geralmente eficaz.

+ Temos curado de todas as doenças fácil? Há um argumento que defende que já está curado de todas as doenças, para as quais tivemos bons padrões de detecção e tratamento. Temos feito bons progressos com doenças, com base em defeitos genéticos. Mas para muitas doenças multifatoriais, como a maioria dos sólidos tipos de câncer e doenças neurológicas, como o mal de Alzheimer, o progresso tem sido lento ou inexistente.

+ As drogas não funcionam. Talvez a conclusão mais transcendente do relatório é que a suposição de que existe um remédio para curar todas as doenças, mesmo se ainda não descobriu, é incorreto. Isso de certa forma pessimista de ver acaba com a velha idéia da rational drug design, é possível, tem dado de si mesmo tudo o que tinha para dar.

O problema é grave: 81% dos candidatos a fármacos falhar, a maioria em fase III. Os novos medicamentos, simplesmente não funcionam e, caso aprovados, eles o fazem em condições de fragilidade científica cada vez mais questionada (na verdade, a indústria não atrair precisamente as simpatias nem os cidadãos, nem de médicos no reino Unido, menos de um em cada cinco cidadãos pensa que a indústria é confiável, ou tem altos padrões de ética; 67 % acreditam que os ensaios clínicos financiados pela indústria são parciais; 82% dos médicos de clínica geral também acho que os ensaios clínicos financiados pela indústria são tendenciosas)

imagem04-08-2018-18-08-59

Esta crise de inovação e confiança social, está sendo acusado pelo setor farmacêutico, por exemplo, no reino Unido, perdeu 20% de investimento por parte dos mercados, a partir de 2011 (ver tabela):

“A indústria farmacêutica está em sérios apuros. O nosso compromisso para com a política de biomédico de investigação depende em grande parte da indústria farmacêutica, para ser capaz de traduzir seus achados em benefícios clínicos. Mas a capacidade da indústria para atender a essas metas é cada vez mais duvidosa.”

(5) Há uma significativa perda de credibilidade da ciência biomédica

Este é outro dos argumentos de força do relatório. Ciência biomédica não é credível porque muitos de seus mecanismos de auto-regulação não funciona e a sua produção agências de optar pelo baixo custo.

a) Problemas de reprodutibilidade: a ciência avança mais rapidamente quando os pesquisadores podem testar e verificar os resultados dos outros e de não desperdício de esforços em falsas pistas. Na última década, tem havido uma maior preocupação pela grande quantidade de pesquisas que não podem ser reproduzidos. Esse problema é generalizado, mas é particularmente visível na ciência biomédica.

Há seis práticas que contribuem para o irreproducibilidad: p-hacking (ou “tortura p”), a omissão de resultados negativos (viés de publicação), estudos com baixo consumo de energia, erros técnicos, métodos de baixa especificação e projetos experimentais são fracos.

Os autores pensam que a crise da reprodutibilidade é fazer dano à inovação farmacêutica e poderia em parte explicar a sua baixa produtividade. As soluções até agora propostas não são de fazer grandes mudanças.

b) Problemas das estruturas de incentivos e recompensas para pesquisadores

O actual sistema de incentivos e recompensas para os pesquisadores está fora de alinhamento com as necessidades da sociedade e desligado a partir de evidências sobre as causas da crise de reprodutibilidade. Para a maioria dos pesquisadores manter fontes de financiamento depende de você ser capaz de demonstrar um fluxo regular de resultados de sucesso, apesar do fato de que a pesquisa só podem ser avaliados a médio e longo prazo. Na ausência de melhor informação, financiadores, instituições e formuladores de políticas, muitas vezes, procurar métricas disponíveis, mas insuficiente: o fator de impacto de um periódico que publica estudos, ou a história prévia de um candidato a fundos, eles são utilizados como aproximações da qualidade da pesquisa e seu potencial futuro. Estes incentivos incentivar os cientistas a olhar para o “curto prazo, o sucesso”

c) o Excessivo número de pesquisadores

Todo o sistema opera sob uma falsa premissa: a inovação biomédica será capaz de expandir o mercado constantemente. De acordo com os autores, isto criou uma inflação de pesquisadores (são tantos que a maioria dos postos de trabalho muito precárias) e de instituições de pesquisa que lutar para que o financiamento em uma atmosfera hipercompetitiva, impondo-se em curso as restrições de orçamento, para melhorar a eficiência. O sistema biomed tornou-se extremamente ineficiente e está tomando as instalações de baixo custo, o que é claramente contra a confiabilidade de seus resultados.

d) Problemas de sustentabilidade financeira das instituições de micro finanças de pesquisa

Além disso, para as demandas impostas sobre os pesquisadores, o tamanho e a escala das instituições de pesquisa que tem crescido sob a premissa de que a expansão sem limites é agora insustentável. São problemas que tem de bolhas.

Soluções propostas

(1) a Participação do cidadão no estabelecimento de agendas de investigação pública, alertando para o perigo da parcialidade do perito

(2) Redirecionar fundos até agora dedicado à pesquisa biomédica básica e translacional com o viés farmacológicas para a geração de conhecimento para melhorar a saúde, especialmente quando a enfrentar o desafio do envelhecimento, e determinar os melhores caminhos para que os aspectos sociais de impacto sobre a saúde e o bem-estar das comunidades:

“A inovação em saúde, no futuro, vir tanto do campo das ciências físicas, físico, digital, social e ambiental, bem como a biomédica”

(3) Aceitar que uma forte indústria farmacêutica é importante para a economia do Reino Unido, mas isso vai contra as necessidades reais do país e as prioridades em saúde.

O interessante é que nesse aspecto, todas as esperanças de que os autores são de que não é possível reformar o irracional sistema americano de preços dos medicamentos, seu principal mercado. Suponha que uma grande parte destes fármacos não são vendidos no reino Unido, graças ao seu BOM.

Enquanto há americanos pagar muitos dólares para esse lixo ciência não será negócios, venha a dizer. Para tranquilizá-los, temos de dizer que, para não se preocupar, que também haverá espanhol comprando suas moléculas são um lixo.

(4) compromisso com a inovação em saúde e assistência social:

“Cada vez mais, a inovação que importa não será biomédica: será digital, físico, social, ambiental e comportamental.”

Haverá novos dispositivos e tecnologias digitais, que exigem que você reorganizar a saúde e a assistência social.
A chave desta estratégia industrial deve ser o uso do poder de compra dos sistemas de saúde pública para criar e nutrir mercados que promovam o desenvolvimento de novos produtos, sistemas e serviços. Isto implica a necessidade de clareza sobre o impacto que você está procurando, e fazendo, a evidência de que é necessária e a transparência na tomada de decisão.

O poder, o sistema de saúde e o sistema social:

“Os “donos de problemas” são o serviço nacional de saúde e as autoridades locais responsáveis pela assistência social. A seleção do problema a ser resolvido pela inovação deve vir de médicos, grupos de pacientes e cuidadores. As empresas são importantes, tanto como potenciais fornecedores de soluções como beneficiário de novas oportunidades de negócio, que deve gerar inovações, mas não apontam os problemas que são relevantes, nem o que pode ser feito por pesquisadores acadêmicos.”

Notas ministers para iniciantes

Não ousamos dar conselhos, mas para fazer algumas anotações / pensamentos para os ministros nomeados recentemente:

(1) A pesquisa biomédica, porque não melhorar a saúde: o investigavción a melhoria da saúde foi o mantra da indústria e de políticas de apoio das empresas farmacêuticas. Como este relatório contradiz. Hoje somos confrontados com os limites epistémicos, social e industrial paradigma biomédico de investigação centrou-se nas drogas e a tecnologia. Não dê mais do que sim. Outra coisa, por favor.

(2) A inovação deve concentrar-se nas necessidades dos profissionais de saúde (saúde e social) e de indivíduos. O desafio está em como melhorar a saúde e a assistência social estratégias não-farmacológicas, ou tecnológica, mas, educacional, social, ambiental, nutricional, industrial, residencial, etc.

(3) Se você tem um biomédica indústria um pouco fraco, como temos na Espanha, não se sustentam em reforçá-lo (ou sabotá-la, é claro): está jogando dinheiro e evitar usá-lo em investigação e inovação, visando a assistência e os determinantes sociais

imagem04-08-2018-18-08-00

La industria farmacéutica bate su récord de inversión en I+D en España, que crece un 5,7% hasta los 1.147 millones

(4) Fazer muitos ensaios clínicos não é para fazer a pesquisa , mas para alugar a um preço baixo nossos hospitais e para pagar os médicos a convencer os seus pacientes para participar altruisticamente em pesquisa com lucro em mente, a qual poderá ou não ser publicado (de acordo com os resultados, ouça)

(5) É estúpido fundo publicamente toda a novas drogas introduzidas no mercado. As condições atuais de pesquisa biomédica e clínica, e o alto nível de corrupção institucional das agências reguladoras e sociedades científicas fazer o que, o mais apoiado por especialistas é mais provável que um novo produto é caro, inútil e perigosa. Se houver muita pressão, Ministro, é que não vale a pena. Drogas bom não precisa de lobbies.

(6) A indústria farmacêutica está desesperado e, cada vez mais baseado em suas vendas na distorção da ciência e a corrupção institucional. Profissionais de saúde e seus profissionais, instituições e organizações não-científico pode continuar a apoiar e ignorando uma bolha biomédica que vai contra a saúde pública e orçamentos. É uma revolução cívica necessária ou democrática, e entre os profissionais de saúde e de suas instituições para colaborar no estabelecimento de uma agenda para o sistema.

A comerciantes e dentro da dignidade profissional e o compromisso com a democracia!

(7) não Há falar claro para os cidadãos e para isso você precisa da colaboração de profissionais da área, acadêmicos, políticos e organizações da sociedade civil. O que há para desinflar a bolha em biomedicina porque ele é um blefe baseada em má ciência e institucionais, a corrupção e porque se trata de levar adiante a possibilidade de investir a riqueza do país nas coisas que realmente pode ser feito para melhorar a vida das pessoas: o melhor de cuidados (de saúde e sociais), e os avanços os determinantes sociais da saúde (educação, meio ambiente, pobreza, trabalho, habitação, nutrição, cultura, etc)

Abel Novoa é presidente da NoGracias

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

   

Preconceitos são graves na nova revisão de Cochrane sobre a gripe vacina contra o papiloma – nogracias.eunogracias.ue

imagem02-08-2018-18-08-28

http://cochranelibrary-wiley.com/store/10.1002/14651858.CD009069.pub3/asset/CD009069.pdf?v=1&t=jk9mjuzw&s=36a61fe3f6a482bb008e46b5313a24176bb3b05d

Em maio de 2018, sobre a eficácia e segurança da vacina para o vírus do papiloma humano (HPV), em geral, muito positiva. Logo aprendemos que Lars Jørgensen e Pedro Gøtzsche, Nórdicos Centro Cochrane, juntamente com Tom Jefferson, do Centro de Medicina Baseada em Evidências de Oxford, e avaliador da Cochrane, estavam preparando uma dura resposta para esta revisão.

https://ebm.bmj.com/content/early/2018/07/27/bmjebm-2018-111012

. Mais difícil do que o esperado e assume-se que a causa da guerra civil na instituição. Vejamos as razões:

(1) A revisão de Cochrane ignorado quase metade dos ensaios elegíveis

Essa crítica é muito importante, porque sabemos que o viés de publicação sempre joga a favor do produto avaliado. De acordo com Jørgensen, Gøtzsche, e Jefferson (doravante JGJ) a revisão de Cochrane não tem incluído em sua revisão de metade dos ensaios clínicos elegíveis deixando sair os resultados de mais de 48.000 pacientes que participam em ensaios clínicos.

JGJ dar duro para os autores da revisão:

“Quase metade dos ensaios, e a metade dos participantes que falta faz a conclusão dos autores de que “o risco de viés de publicação na revista é pequena” é inadequado.”

Esta seleção inadeacuada dos ensaios clínicos selecionados para a revisão de Cochrane é importante, por exemplo, ao avaliar os efeitos adversos. Isso nos leva à segunda crítica.

(2) Nenhuma avaliação incluídos na revisão de Cochrane usado um elemento de comparação com o placebo

De acordo com JGJ:

“nenhum de avaliação incluído na revisão de Cochrane utilizado um comparador de placebo.. (mas) comparadores ativos com adjuvantes (hidróxido de alumínio, sulfato de hidroxifosfato de alumínio amorfo ou hepatite um vacinas).”

O comparador de um ensaio clínico é importante porque, se é uma substância ativa produzirá efeitos colaterais e, portanto, é infraestimarán os efeitos adversos da vacina, em comparação. O próprio FDA recomenda que os comparadores de não conter substâncias adjuvantes.

A ciência é baseada em relatos de cientistas, que é dizer, em palavras e estruturas conceptuais. JGJ alegação de que a revisão de Cochrane de a vacina contra o HPV não tem um relatório equilibrado e conceptualmente rigorosa. De acordo com JGJ, embora os autores da revisão de Cochrane reconheceu que “a comparação do risco de eventos adversos é comprometida pelo uso de diferentes produtos (adjuvantes e as vacinas da hepatite), administrado aos participantes do grupo de controlo”, eles o fazem sem dar suficiente importância (“depois de 7.500 palavras, sobre outros temas em discussão” ) e um grave erro de conceito: os avaliadores suponha que esta situação implica um viés no “processo de revisão” quando é um viés no “processo de pesquisa”, isto é, o design do ensaio clínico.

O viés potencial de uma meta-análise que os suportam; preconceitos algumas pesquisas, há que expô-los. A revisão de Cochrane reduz a gravidade do viés na investigação da segurança da vacina, tomando-a como parte da inevitável incerteza e indeterminação científica quando, na realidade, é a manipulação da metodologia de pesquisa, uma fraude que procura distorcer os resultados dos experimentos e de que a vacina parece mais seguro do que ele realmente é.

JGJ concluir:

“O uso de comparadores ativos, provavelmente aumentou a ocorrência de danos no grupo controle e, assim, disfarçado danos causados pelo HPV vacinas.”

JGJ indicam que este viés é uma metodológicas, obviamente, não é aleatória e que “os fabricantes de vacinas estavam preocupados com os danos que poderia causar a adjuvantes de vacinas”, porque foram excluídos de ensaios clínicos para as mulheres com um risco de reações adversas:

“Muitas mulheres foram excluídas dos ensaios, se eles tinham recebido a aids antes ou tinha um histórico de distúrbios imunológicos ou o sistema nervoso.. Estes critérios de exclusão reduzida a validade externa dos ensaios… o que nos faz suspeitar de que há de haver mais danos relacionados à vacina na prática clínica do que nos ensaios clínicos.”

(3) Os ensaios clínicos incluídos usado substituído variáveis e não final objectivos como a redução do câncer de colo de útero

Ensaios clínicos continuam a demonstrar redução de premalignant lesões (neoplasia intraepitelial cervical de grau 2/CIN2+, grau 3(CIN3+ e adenocarcinoma in situ). De acordo com JGJ, o uso de estes resultados podem ser razoável em “avaliações preliminares dos benefícios da vacina contra o HPV”, mas não mais, porque os resultados são “difíceis de interpretar”:

“As diferenças são clinicamente importantes da gravidade das lesões cervicais em dois compararam grupos de desaparecer quando os resultados são analisados os compostos de CIN2 + e CIN3 +”

Os autores da revisão de Cochrane comprometida, além de um erro fatal: não descrevem a aparência de qualquer tipo de câncer do colo do útero em mulheres que participam, em 26 de ensaios analisados, embora, na verdade, sim, foram e são publicados.. mas, atenção, há cânceres em mulheres não vacinadas:

“Por exemplo, no banco de dados ClinicalTrials.gov o ensaio clínico VIVIANE, descreve a aparência de um caso de Adenocarcinoma de colo uterino,” e outro de “Câncer do colo uterino metastático” no grupo da vacina contra o HPV”

Sabemos que a facilidade com que os ensaios clínicos de negócios “esquecer” relatório de eventos adversos graves e, portanto, não é razoável suspeitar que pode haver muito mais casos. Isto é, a vacina não tenha sido demonstrada, ainda, ser capaz de prevenir um único caso de câncer de colo de útero, embora esta tenha sido relacionadas à existência de um. Esta informação não aparece na revisão de Cochrane.

JGJ indicado como “além disso, a relação entre lesões pré-neoplásicas CIN2 e câncer de colo de útero não é clara”, desde que “a maioria dos CIN2 em mulheres com menos de 30 anos de idade desaparece espontaneamente”. Na verdade, é recomendável que uma atitude expectante quando são diagnosticadas CIN 2 na prática clínica.

Esta circunstância não pode ser avaliada desde a 26 Rct partir da revisão de Cochrane, que incluiu principalmente mulheres com idade inferior a 30 anos, dedicaram-se a encontrar tediosamente lesões CIN2: a cada 6 meses (a prática recomenda o teste de papanicolau a cada três/cinco anos). Quantas CIN2 apareceu em mulheres jovens do grupo de controle poderia ter desaparecido espontaneamente, se os pesquisadores tinham dado o tempo suficiente? Muitos. Mas isso seria diminuir a eficácia aparente de vacinas.

(4) A revisão de Cochrane avaliou de forma incompleta sistêmica eventos adversos relacionados à vacina contra o HPV

Embora os autores da revisão de Cochrane relatório que fez um “esforço” para avaliar os acontecimentos adversos graves, não parece que esse esforço tem sido suficiente. JGJ concluiu que:

  • A revisão de autores ignorar os eventos adversos publicado em outros bancos de dados como ClinicalTrials.gov que descreve um número substancialmente maior do que os relatados em publicações científicas da ECA (por exemplo, isso acontece em ensaio clínico PATRICIA)
  • Os autores não apontam que o acompanhamento em vários Rct do usefulhoisted na revisão (por exemplo, as ECAs FUTURO I, II E III, que, no total, incluído 21441 mulheres com um follow-up de até quatro anos), apenas relatados eventos adversos que ocorreram dentro de 14 dias pós-vacinação.
  • Os autores concluem com uma opinião geral de que a vacina não causa de eventos adversos significativos (” temos uma grande certeza de que o risco de eventos adversos sérios foi similar no grupo de mulheres vacinadas contra o HPV do que no grupo de controle”), sem especificar o que é considerado evento adverso e se algum deles foi mais freqüente no grupo de intervenção.
  • Os autores da revisão de Cochrane eles encontraram mais mortes no grupo de mulheres vacinadas contra o HPV do que nos grupos de controle. A taxa de mortalidade foi significativamente maior entre as mulheres com idades entre 25 anos e mais vacinados (RR 2,36; 95% CI: 1.10 5,03); em números absolutos: 51 vs 39. Os autores de Cochrane sugerem que esse achado foi arbitrária, pois não houve um padrão de causas de morte, ou no tempo decorrido entre a administração da vacina e a data da morte. No entanto, JGJ alegação de que, ao usar Rct-randomized, também não é de excluir que o aumento da mortalidade pode ser devido à vacinação. Além disso, no ECAs de negócios, há sempre um risco de má codificação. Um exemplo: “Uma morte pode ser escrito de uma forma que não levantam suspeitas de relação com a vacina. Por exemplo, se a morte é codificado como “lesões traumáticas na cabeça” ou “afogamento” é ignorar o fato de que a primeira causa poderia ter sido uma “síncope”, que é a eventos adversos relacionados à vacina”. Isto é, a vacina não só não foi mostrado para reduzir o câncer do colo do útero (poderia, na verdade, aumentá-lo), mas está relacionado a um aumento da mortalidade em geral, há sempre algo perturbador.
  • Os autores da revisão de Cochrane não considerar todas as ECAs como elegíveis para a avaliação de eventos sistêmicos (por exemplo, já disse que o TCE PATRICIA, com danos significativamente maior no grupo de intervenção, não foi incluído)
  • Os autores não investigar eventos adversos no Rct não publicado “, devido às restrições de tempo”. Essa desculpa é muito criticado por JGJ: “Considerando-se os sete anos que se passaram desde a publicação da última revisão de Cochrane, em 2011, a falta de tempo parece ser uma desculpa para pobres”, tendo em mente que “os danos não pode ser avaliado de forma confiável apenas por meio das publicações que relatam os resultados de Rct financiado pela indústria, onde até danos graves são, muitas vezes, não descrito”. Apesar dos exemplos acima mencionados, os autores da revisão de Cochrane classificado como “de baixo risco de viés no relatório de risco”

(5) A revisão de Cochrane não avaliar estudos de farmacovigilância sobre a segurança da vacina

Os autores de Cochrane apontou para muitos estudos observacionais em sua discussão que eles não encontrou sinais de danos associados ao HPV vacinas. Para citar o parecer do Comitê Consultivo da OMS sobre a Segurança das Vacinas (GACVS) que manifestou a sua preocupação sobre as denúncias são injustificadas danos relacionados com a vacina contra o HPV.

Mas, os autores Cochrane não é citado em um estudo de 2017 realizada pelo Centro de Monitoramento em Uppsala, vinculada à oms, e que encontrou danos sérios associados com a vacina contra o HPV, descrito em duas síndromes: síndrome da taquicardia ortostática postural (POTS) e síndrome da dor regional complexa (CRPS).

Este relatório de Uppsala forneceu parte da justificação para a investigação levada a cabo pela EMA, em 2016. Em maio de 2018, o banco de dados de Uppsala já relatado 526 casos de PANELAS, e 168 casos de CRPS-relacionadas com a vacinação contra o HPV. Os autores da Cochrane não investigar se o Tac de vacina, relatados casos de PANELAS, CRPS, ou outros problemas de segurança. Por outro lado, para citar a revisão do EMA que concluiu com avaliações não verificado pelos próprios fabricantes, alguns critérios de pesquisa inadequados, e depois de ignorar metade dos ECAs – que não havia “nenhuma relação causal” destas síndromes com a vacinação ()

(6) os Ensaios clínicos e comerciais, conflitos de interesse de críticos e especialistas

Os autores da revisão de Cochrane avaliou o impacto do financiamento do setor através da utilização de “meta-regressão”. Sua conclusão é que “Não significativos foram observados efeitos”. Apesar de reconhecer que todos os Rct avaliados foram patrocinados pela indústria, exceto um, mesmo que esta singularidade é salvo como JGJ mostrar que também foi financiado pela Glaxo e, portanto, “a meta-regressão não tem nenhum significado”

JGJ alegação de que os autores da revisão de Cochrane ter “grandes conflitos de interesse relacionados com os fabricantes da vacina contra o HPV”.

Eles também relataram que a Aliança Cochrane pública, a divulgação de feitos de revisão da vacina foi usada somente para especialistas, com conflitos de interesse com os fabricantes que, logicamente, têm destacado os resultados positivos da avaliação, sem fazer um mínimo de crítica do mesmo:

“Os especialistas ressaltaram o intensivo e rigoroso de análise em Cochrane e em que é demonstrado que a vacina contra o HPV é a mais segura e mais eficaz para as mulheres jovens a protegerem-se contra o câncer de colo de útero.”

JGJ acredito que não é apropriado que os especialistas com os conflitos de interesse são chamados para avaliar publicamente a revisão de Cochrane:

“Estamos preocupados que alguns observadores podem interpretar que a Cochrane reviews estão se tornando parte das campanhas de marketing de produtos da indústria”

Conclusão (tradução literal)

“Parte do lema da Colaboração Cochrane é ‘Indícios’. Não consideramos que a análise da vacina contra o HPV Cochrane é “evidência confiável”, como nos parece ser influenciado pelo viés de publicação e para a concepção deficiente do Rct revisto. Acreditamos que a revisão de Cochrane não atender ou os padrões exigidos de Cochrane reviews, nem com as necessidades de informação dos cidadãos e de profissionais de saúde no uso de Cochrane reviews para fazer “Decisões informadas”, que também faz parte do lema da Cochrane. Recomendamos que os autores de Cochrane reviews fazer todos os esforços possíveis para identificar todos os ensaios clínicos existentes, bem como suas limitações, e que a sua conduta como revisores é ser coerente”

Comentário Editorial NoGracias

Os interesses em torno do HPV vacinas são enormes. Todas as pesquisas sobre a eficácia e segurança é conduzido pelas próprias empresas. Os conflitos de interesse de peritos e sociedades científicas também são muito importantes. Não é possível, hoje em dia, um equilibrado de avaliação da eficácia e segurança da vacina para o HPV. É preciso uma moratória para a vacinação que não tenha sido apresentado ou prevenir o câncer ou para salvar vidas, e que, além disso, você tem alternativas seguras, e de eficácia comprovada. Enquanto as vacinas continuam a ser administradas, as empresas só têm incentivo para a produção de ciência de publicidade e danificar o tecido da clínica e científica, no tempo, para garantir a saúde pública, cuida dos interesses de seus generosos contribuintes.

Não é fácil fazer a meta-análise dos ensaios clínicos, como artefactados por vieses de publicação, e metodológica. Mas esta situação já (o principal autor da revisão histórica é Jefferson, um dos signatários deste importante texto) e foi capaz de superar as dificuldades através da publicação de um marco de relatório, que teve um dos golpes mais significativos na história da ciência para o seu custo econômico. Tom Jefferson e os dinamarqueses, os rebeldes do Centro Nordic Cochrane saber o que eles estão falando. Esta revisão e o “hype” na mídia projetado para divulgar eles são um descrédito para a Aliança Cochrane e, portanto, devem ser imediatamente recolhida.

Outras entradas NoGracias sobre a vacina contra o HPV:

  •  

Tradução, edição, editorial e commento: Abel Novoa

O que as drogas contra a doença de alzheimer, sem evidência científica robusta? Não, obrigado. O suficiente de falsas esperanças e prioridades erradas. – nogracias.eunogracias.ue

A frança decidiu defunding que as drogas contra a demência.

A espanha está desperdiçando um mínimo de 500 milhões de um ano inútil, perigoso e caro drogas contra a demência e, em contrapartida, há uma exagerada carga (econômica e vital) para as famílias e cuidadores.

Há uma grande crise de inovação neste campo que a indústria quer resolver, diminuindo o científico garantias necessárias para a introdução de novos medicamentos no mercado.

Mas, a exemplo do câncer de duvida que este modelo vai servir para algo mais do que produzir enormes ganhos econômicos para as empresas.

É hora de mudar o marco regulatório da inovação farmacológica em conexão com doenças neurodegenerativas, em particular, e a crônica, em geral.

O suficiente de falsas esperanças e prioridades erradas.

É o suficiente de um modelo de inovação que vai contra a inovação.

Demência em geral e doença de alzheimer, em particular, é uma doença terrível e muito comum entre os nossos idosos. É enlouquecedor para ver como os seus entes queridos, nossos idosos, estão a perder as suas faculdades, primeiro cognitivo e físico. A doença afeta o paciente diretamente, para o paciente, mas também para a pessoa que cuida e atende, isto é, para a família. Os danos para os cuidadores aparecem não só na forma de problemas psicofísica (ansiedade, depressão, dor músculo-esquelética, etc..), sociofamiliares (isolamento social, problemas de relacionamento e família, etc..) ou de trabalho (dificuldade de conciliar trabalho e cuidados), mas também económico (de).

Portanto, é um gigantesco sócio-problema de saúde que está fazendo você sofrer todos os dias a mais de 6 milhões de pessoas, incluindo pacientes e famílias. A dimensão é terrível: ele afeta 7% das pessoas com mais de 65 anos de idade e até 50% das pessoas com mais de 80 anos. São 1,5 milhão de pacientes. Estes números vão dobrar nas próximas décadas, devido ao envelhecimento da população.

imagem31-07-2018-18-07-19

https://www.insidescience.org/news/Alzheimer%27s-Drug-Trials-Keep-Failing

Nos últimos quatorze anos, apenas três drogas têm sido aprovado para a doença de Alzheimer; mais de 100 novas drogas têm sido suspenso em estágios de desenvolvimento, devido à sua ineficiência. Tente desenvolver medicamentos para a doença de Alzheimer é hoje um dos piores riscos que eles podem incorrer em uma empresa farmacêutica, e de vários anunciaram que eles estão deixando a investigação em doenças neurodegenerativas. É claro que o conhecimento básico da doença, a compreensão dos mecanismos fisiopatológicos envolvidos, falha. Isto é, a teoria que está sendo usada para desenvolver drogas, amilóide, é incorreta ou, no mínimo, inadequada.

imagem31-07-2018-18-07-22

https://www.scientificamerican.com/article/why-alzheimer-s-drugs-keep-failing/

As empresas já . Quer a investigação e comercialização de medicamentos contra a doença de alzheimer tem o mesmo paradigma de que o câncer (licenciamento adaptável e aprovações emitidos). Seria um erro grave. :

“À procura de um “early access” e rápido para novos tratamentos, com menos investimentos econômicos, com o objetivo de garantir o aumento de receita para a indústria farmacêutica: mais previsível e mais seguro. Alguns ensaios clínicos são mais curtos e menos confiável, com menos participantes e mais barato. É uma tentativa de generalizar um modelo de “baixo custo” usando aprovações “prematuro” para os novos medicamentos, modificando para diminuir o já fraco requisitos de evidências empírico-experimental e de controle externo do actual sistema de avaliação de novos produtos biomédicos.”

imagem31-07-2018-18-07-23

Cómo es posible que la mayoría de los medicamentos contra el cáncer no aumenten ni la supervivencia ni la calidad de vida y qué podemos hacer

No câncer, as justificativas utilizadas fazer referência à necessidade de novos tratamentos “personalizado”, que só pode ser benéfico para as populações com muito concreto. A indústria tem convencido os reguladores e grupos de pacientes, e os cientistas com conflitos de interesse, que deve aceitar um maior grau de incerteza em troca de um “early access” para novas drogas (o que é chamado de “redenção entre o acesso e provas”/ acesso vs. provas trade-off). Mas este paradigma, que já foram testados com a aceleração do acesso de drogas, falhando miseravelmente em câncer porque, reduzindo os requisitos científicos para introduzir novas drogas a única coisa que é conseguido é ter no mercado e à utilização de uma série de más drogas, a preços exorbitantes, sem o acesso antecipado vai melhorar em nada para a saúde do doente, mas ao contrário, e sem que a indústria está em conformidade com a sua promessa para demonstrar resultados uma vez que os medicamentos são comercializados: qual é o incentivo? como demonstrar que a droga já está sendo vendido não servir?

No azheimer a justificação é outra: ser uma doença de evolução lenta, não é a falta de ensaios clínicos de muito tempo e cn muitos pacientes para demonstrar um efeito clínico. É por isso que o setor pretende ser capaz de introduzir a droga no mercado contra a doença de alzheimer, como é feito em câncer: com resultados focados na substituído e variáveis por meio de uma licença condicional nos resultados de ensaios de pós-comecialización fase IV. Seria um grave erro no nome do desespero é aceitar esta chantagem porque nós sabemos o que nós: novas drogas, sim, mas inútil a maioria deles, a preços que são insustentáveis e com alto consumo, que levaria a um custo desproporcional com um custo de oportunidade muito grave.

Em nossa opinião, as pesquisas contra doenças neurodegenerativas não é apenas luta contra uma teoria científica errado, mas, acima de tudo, contra um modelo de inovação errado. Na realidade, o principal problema é que os retornos em volume de vendas, sob a proteção de patentes impede a colaboração entre grupos de investigação, e que o financiamento público pode, na verdade, ser capaz de coordenar seus esforços. A investigação contra doenças neurodegenerativas precisa superar as limitações impostas pelo atual modelo de inovação não reduzir a sua qualidade.

imagem31-07-2018-18-07-24

Infelizmente poucos comercializados medicamentos contra a doença de alzheimer . Apesar disso, e devido à elevada prevalência e a falta de alternativas, são drogas amplamente utilizado. (veja a tabela acima) com a utilização destes medicamentos.

Fazendo uma inferência nos gastos com essas drogas na Catalunha (em 2016 ) globalmente em Espanha, será uma despesa de cerca de 230 milhões de dólares a cada ano apenas medicação, não para contar o custo das consultas, neurologistas e cuidados de emergência devido a seus efeitos colaterais, o que pode duplicar esse valor.

em31-07-2018-18-07-25″ largura=”698″ height=”443″ />

https://www.lilly.es/global/img/ES/PDF/Impacto-socioeconomico-de-la-enfermedad-de-Alzheimer_EIU.pdf

Enquanto que a produção de resíduos, as famílias urso fora do seu bolso mais de 70% das despesas anuais; a despesa social pública representa apenas 13% do total. Em 2016 vamos passar em Espanha 20.800 milhões de euros entre despesas públicas e privadas com demência; o gasto social 2.700 milhões; despesas médicas, de 4.000 milhões de euros, mais de 10%, provavelmente relacionados com despesas de medicamentos.

ze-full wp-image-946″ src=”http://revistapanoramahospitalar.com.br/wp-content/uploads/2018/07/imagem31-07-2018-18-07-25-1.png” alt=”imagem31-07-2018-18-07-25″ largura=”774″ height=”342″ />

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29933758

A maioria dos gastos médicos é devido a internações hospitalares: este é outro aspecto que deve ser abordado por meio de uma estratégia que, atualmente, não tem um orçamento.

Que está a dizer, na Espanha, decidimos passar os recursos para ajudar pacientes com demência, principalmente no inúteis, perigosos e caros medicamentos e internações hospitalares que, muitas vezes, tornar-se pior estado funcional, enquanto que vamos deixar para as famílias, especialmente as mais pobres e para a esquerda com poucos apoios sociais.

Em França já disse o suficiente é o suficiente e decidiram parar de jogar fora o dinheiro e redirecioná-lo para outras necessidades mais urgentes, como o cuidado e a descarga da família.

imagem31-07-2018-18-07-26

http://english.prescrire.org/en/81/168/55126/0/NewsDetails.aspx

Na edição de junho da revista francesa Prescrire temos, como em maio de 2018, o Ministério da Saúde tem considerado que há um saldo negativo de risco / benefício com estas drogas. Por isso, a partir de 1º de agosto de 2018, as drogas (donepezil, galantamina, rivastigmina e a memantina) serão reembolsados pelo seguro nacional de saúde do sistema. Prescrire denuncia a indevida ênfase das Diretrizes de Prática Clínica no tratamento farmacológico, em grande medida devido aos conflitos de interesse dos médicos que desenhou. Estes medicamentos não só presentes, gastos inúteis, mas danos graves para os pacientes:

“Nenhum dos medicamentos disponíveis em 2018 não oferece nenhuma melhoria duradoura. Estes medicamentos excluídos do mesmo acelerar a morte em alguns casos. É justo de-fundo. O próximo passo lógico seria retirá-los do mercado na França e em toda a Europa.”

O suficiente de falsas esperanças e prioridades erradas:

“Esses pacientes e seus cuidadores, principalmente, necessária assistência prática e o suporte, e não as drogas: práticas de ajuda com as tarefas diárias, atividades e estimulação cognitiva para pacientes, apoio psicológico para os cuidadores, o descanso ou a longo prazo para os membros da família. O mínimo que a sociedade pode fazer agora é usar o dinheiro que foi perdido anteriormente no reembolso dessas drogas para financiar iniciativas desse tipo.”

CONCLUSÕES

(1) A pesquisa contra a doença de alzheimer não avançar devido à complexidade da doença, mas também as limitações que o atual modelo de inovação definido para a cooperação e para a investigação de longo alcance.

(2) Redução padrões de cientistas na investigação contra o mal de alzheimer e outras doenças neurodegenerativas apenas resultar em mais drogas inúteis e mais econômico de resíduos. A solução não passa por ter o pior de investigação, mas melhor.

(3) os governos têm A obrigação de estabelecer um marco de inovação que supera as limitações do atual baseado na exploração comercial da exclusiva patentes concedidas e é uma clara freio para a cooperação e a aposta para o médio e longo prazo das empresas. Além disso, esta é uma boa oportunidade para promover a investigação pública.

(4) A obrigação dos governos para parar de desperdiçar fundos caro, inseguro e inútil drogas e redirecionar os recursos para as intervenções que têm sido mostrado para ser eficaz, e que são claramente social e apoio.

 

O falso problema de conflitos de interesse em biomedicina: uma conversa com o radical iluminação de Marina Garcés. Por Abel Novoa – nogracias.eunogracias.ue

Boletín XIII

O medicamento tem uma longa tradição de compromisso com a saúde dos pacientes e das populações. Uma grande parte do seu prestígio social ao longo de séculos tem sido devido a sua capacidade e honestidade de se envolver com um independentes de tomada de decisão, assegurando que os interesses dos doentes estavam a frente de qualquer outro pessoais ou privados. Enquanto é verdade que não podemos pensar que os profissionais de saúde têm se comportado, sem exceção modo altruísta em toda a história, nunca, até agora, tem o interesse lado tinha sido tão dominante e, portanto, nunca, até agora, a confiança social na área da medicina e de seu papel como instituição pública tinha sido colocada em risco com tal intensidade.

imagem25-07-2018-18-07-51

O Instituto de Medicina norte-americano definido conflito de interesses “, nessas circunstâncias, que cria um risco de que os procedimentos ou ações como profissionais na relação com o seu principal interesse pode ser indevidamente influenciado por um interesse secundário” (1). O principal interesse da medicação, seus propósitos, e, por conseguinte, o dever profissional, foram definidos também pelo trabalho colaborativo de se apresse a praticar Centro: a prevenção de doenças e acidentes, e a promoção e manutenção da saúde; o alívio da dor e do sofrimento; o cuidado e a cura dos enfermos e o cuidado daqueles que não pode ser curada; para evitar a morte prematura e garantir um final de paz (2). Para estes fins, o indivíduo teria para adicionar outro sociais como “promover a justiça e a equidade, reduzindo as desigualdades em saúde” (3); e um é epistémica: “para colaborar na geração e disseminação de maior conhecimento”. Por sua parte, os interesses do lado dos médicos são muito variáveis, e são legítimos na maioria: a partir de avançar na carreira profissional ou acadêmico para ganhar mais dinheiro ou para defender as próprias convicções morais ou ideológicos (4) .

Assim, a existência de interesse lado econômico é inevitável, e como tem sido reconhecido pela ética médica clássica de séculos atrás. Mas o problema atual, na minha opinião, é claramente o campo profissional, não apenas por causa de sua esmagadora prevalência, a sua comprovada capacidade de distorcer as decisões dos médicos ou a perturbar a recusa dos profissionais a aceitar os seus efeitos, mas também por causa do fracasso de iniciativas postas em prática para limitar as suas consequências parece estar apontando para uma muito mais profunda do problema que tínhamos assumido (5).

imagem25-07-2018-18-07-51

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM198010233031703

O “profissional” do conflito de interesse

O primeiro a assinalar a presença e a intensidade dos interesses económicos em biomedicina foi Arnold Relman, editor de um dos mais prestigiados do mundo, as revistas, o New England Journal of Medicine (NEJM) em seu clássico artigo “O Novo Médico-Industrial” (6).

Na abordagem Relman que nos referimos como o “profissional”, por diversas razões. A primeira é que ele descarta as empresas farmacêuticas ou de tecnologia pertencem ao chamado “complexo médico-industrial”:

“Eu não estou me referindo às empresas que fabricam produtos farmacêuticos ou de equipamentos e suprimentos médicos. Tais empresas, por vezes, têm sido descritos como parte de um “complexo médico-industrial”, mas eu não vejo nada de particularmente preocupante sobre eles. Foram em torno de um longo tempo, e ninguém o questionou seriamente a sua utilidade social. Além disso, em uma sociedade capitalista, não há práticas alternativas para a fabricação de medicina privada e de equipamentos médicos.”

O profissional de abordagem dos conflitos de interesse, portanto, pressupõe a neutralidade da tecnologia e do conhecimento científico que está por trás de seu desenvolvimento.

Relman se refere em seu artigo a influência das empresas com o lucro que já na década de 80, dominou a prestação de serviços de saúde em EE.UU em um processo chamado de “industrialização da saúde” e visa, em primeira instância, para expandir o mercado, vender mais:

“Em um competitivo mercado livre ideal, a empresa privada pode ser bom para a unidade de controle de custos e melhorar a qualidade de seus produtos, mas as empresas privadas, certamente, não atribuir seus próprios serviços ou restringir o uso do mesmo. Pelo contrário, o “mercado” de seus serviços; eles vendem muitas unidades, como o mercado pode suportar. Você pode ter a reduzir os seus preços para vender mais, mas o fato é que eles estão no negócio para aumentar suas vendas totais.”

Relman aponta o perigo de sobre-utilização de tecnologias, drogas ou serviços em um mercado onde os fabricantes de produtos e prestadores de serviços têm grandes incentivos econômicos para aumentar o consumo, e nenhum para diminuir. O culpado deste uso excessivo, para Relman, gostaria de ser o profissional de decisões e não a própria dinâmica da inovação tecnológica.

O mercado de saúde é diferente de outros mercados, porque os consumidores têm dificuldades para escolher quais os serviços que eles compram, ou a avaliação de sua qualidade ou de adequação e, portanto, eles precisam de um profissional especialista, um médico que aconselhou. De acordo com Relman, na EE.UU, na década de 80, mais de 70% dos médicos de consumo foi mediada por um profissional. O desequilíbrio informativo, inevitável, na medicina, entre o fornecedor (o médico) e o consumidor (paciente), é um risco que os profissionais acabam recomendando intervenções ou tomar decisões que vão em primeira instância em favor do mercado e não o paciente ou cidadão consulta por uma percepção da necessidade de cuidados de saúde. É por isso que é tão importante para evitar conflitos de interesse, para o autor:

“Se os médicos têm para representar os interesses de seus pacientes no novo médica mercado, não deve ter nenhum conflito de interesses económicos e, portanto, nenhuma associação pecuniária com o complexo médico-industrial… como você crescer a visibilidade e a importância do sector privado de cuidados de saúde, a confiança pública na profissão médica, vai depender da percepção que os cidadãos têm do médico como um curador, honesta e altruísta.”

O que propõe Relman para ser capaz de modular a capacidade de interesses econômicos para influenciar as decisões médicas? A sociedade pede que você confia no julgamento profissional:

“Parece-Me que a chave para o problema de uso excessivo está nas mãos da profissão médica. Com o consentimento de seus pacientes, os médicos que atuem em seu nome, de decidir quais os serviços que são necessários e que não é, agindo de fato como curadores. Portanto, o melhor tipo de regulação do mercado de cuidados com a saúde deve vir de tomar decisões fundamentadas dos médicos trabalhando no interesse de seus pacientes.”

Profissionais, Relman, pede-lhes para fortalecer o seu profissionalismo e para evitar a perda de confiança decorrentes das relações de negócio:

“Que confiança vai ser abalado por qualquer financeiros parceria entre a prática de médicos e o novo complexo médico-industrial. Parcerias com empresas financeiras, de suprimentos e de equipamentos, de produtos farmacêuticos e médicos também vai ser suspeitos e, portanto, deve ser reduzida. O que estou sugerindo é que a profissão de médico estaria em uma posição mais forte, e a sua voz teria mais autoridade moral com o público e o governo, se adotado o princípio de que a prática de médicos não é possível obter qualquer benefício financeiro para o mercado de saúde, mas apenas dos seus próprios serviços profissionais.”

height=”205″ />

Relman parecem estabelecer uma incompatibilidade entre o mercado e a prática da medicina, e refere-se a uma auto-regulação médica como um sistema de controle; além disso, no mesmo artigo, a necessidade de uma avaliação objetiva das tecnologias da saúde. Na tabela 1 podemos resumir as características da abordagem profissional para lidar com os conflitos de interesse.

O fracasso do “profissional” para controlar os efeitos dos conflitos de interesse

A abordagem profissional, como vemos, é ingênuo em termos epistémicos (pressupõe a neutralidade dos agentes económicos produtores de tecnologias) e irrealistas em termos antropológicos. Relman pretende que os médicos se tornam um tipo de Jedis capaz de fugir do mundo e o exercício de uma medicina que ignorar a poderosa influência de interesses econômicos que atuam no mercado de saúde; quase, aponta para a impossibilidade de suspeitar de uma prática privada da medicina ou de trabalhar para os outros, para as empresas com fins lucrativos, tais como empresas de seguros e prestadores privados de cuidados de saúde. Hoje, a mesma organizações públicas de gestão do uso de técnicas que são baseados em incentivos econômicos para melhorar a sua eficiência.

A abordagem profissional também aposta tudo para a auto-regulação e o bom senso, alude a uma confiança da sociedade nos mecanismos de medicina para se auto-regular-se e se baseia na avaliação de tecnologias como um procedimento técnico que permite a seleção daqueles custo-eficiente e, assim, evitar o seu uso excessivo. O texto do NEJM de Relman publicado em 1980. Depois de quase 40 anos de uma abordagem profissional que precisamos de equilíbrio.

imagem25-07-2018-18-07-52

https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/191475

Os médicos não só ter evitado o contato com os agentes do mercado de saúde, mas tornaram-se parte integrante de um mercado, especialmente através de associações científicas transformado em empresas rentáveis capaz de monetizar os seus conhecimentos especializados (7). O próprio Relman, juntamente com o bioeticista Pellegrino, reconhecido em 1999, este documento contrário à ética médica das associações científicas (8):

“Hoje, a influência dominante em associações profissionais, de ordem económica, e a tensão entre auto-interesse e princípios éticos é maior do que nunca. Este conflito está a corroer os alicerces morais da medicina”

Se o nível institucional, os médicos têm, claramente, tornando-os agentes de mercado, a nível de cada manter os profissionais de relações comerciais com a indústria frequentes e intensos (9). Apesar das evidências de que a capacidade de distorcer suas decisões (o maior, mais caro e menos adaptados às recomendações)(10), a recusa do médico reconhecer a influência comercial é persistente (11).

imagem25-07-2018-18-07-53

Nível epistémico, a crença na neutralidade da ciência e da tecnologia biomédica, essenciais para o profissional de abordagem dos conflitos de interesse, tem muitas provas contra ele. Os interesses econômicos influenciam profundamente tanto a agenda de pesquisa, bem como em seus resultados, a tal ponto que considera-se que 85% dos recursos destinados para a pesquisa biomédica pode ser desperdiçado (12).

imagem25-07-2018-18-07-53

Este comércio de dependência de ciências biomédicas é nada incomum em qualquer outro campo de conhecimento, e, na verdade, as ciências que estão na base do medicamento, bem como de farmacologia ou de pesquisa clínica estão nos últimos lugares de credibilidade quando comparado com outras áreas científicas (13)

imagem25-07-2018-18-07-55

A crença na possibilidade de uma técnica de avaliação de novas tecnologias tem colidiu com limitações económicas (não há incentivo para a avaliação por empresas privadas e há uma falta de recursos públicos dedicados à mesma) e epistemológica (medicina, é improvável que ela seja capaz de determinar de modo absoluto, se é uma tecnologia que vale a pena ou não vale a pena, já que a eficácia é um conceito ambíguo ligada a fatores contextuais, tais como a aderência, a indicação, a existência ou não-existência de alternativas, a gravidade do paciente, etc) (14). Não parece que a racionalidade técnica é capaz de determinar o valor, a priori, de tecnologias, medicamentos ou intervenções médicas que têm mostrado eficácia mínima em contextos de investigação.

A possibilidade de auto-regulação também tem mostrado suas limitações em todos os aspectos, não só a investigação e difusão de conhecimento, mas também na possibilidade de que a própria indústria pode gerar credível mecanismos de auto-controle (15). A mesma transparência mostra suas limitações o país que mais sistematizada, organizada, Estados unidos (16)

imagem25-07-2018-18-07-55

Sin confianza no hay medicina: el daño oculto de los conflictos de interés

Para Giovanni Fava (17) (a), os conflitos de interesse já formam uma parte substancial tanto na produção, avaliação e de aplicação do conhecimento como da atividade laboral dos médicos; elas são um meio de racionalidade instrumental para obter os resultados desejados: aplicação de novas tecnologias, o uso de novos medicamentos e novas intervenções médicas com uma racionalidade eficientista.

Isto é, talvez, o problema não é tanto em meios de comunicação que são utilizados para a produção industrial de tecnologia biomédica (que hoje é ingênuo pensar que pode ocorrer sem a colaboração entre empresas, cientistas e profissionais de saúde), mas, no final, que é perseguido.

A mais problemática do profissional de abordagem dos conflitos de interesse, além de seu impacto zero, é que ela ignora completamente a reflexão sobre as implicações da tecnologia na medicina, quais são os seus determinantes e conseqüências, e como eu devem posicionar-se um profissional e a própria instituição. O problema é que conflitos de interesse pode ser um falso debate: a chamada para melhorar a sua gestão em termos de transparência ou prestação de contas das organizações, tais como NoGracias e muitos outros continuam a ser importantes, mas, para aceitar a existência de conflitos de interesse como legítimo e, portanto, ninguém defende sua disposição (algo, aliás, impossível).

O que podemos dizer é que, para o foco do debate sobre os conflitos de interesse além do que, não houve nada decisivo, até agora, está impedindo o medicamento para enfrentar o real problema: o ruído de fundo das tecnologias.

imagem25-07-2018-18-07-56

Ruído de fundo: a modernidade, a credulidade voluntária, e a perda da tarde

Marina Garcés, em sua obra “Novo radical do iluminismo” (18) consegue o reconhecimento da existência de um ruído de fundo aplicada à modernidade e que é muito portátil conceitualmente a um determinado medicamento. Assim, a medicina teria parado de responder para os valores do iluminismo. O autor aponta as diferenças entre o “projeto ilustrado radical”, cujo objetivo era a “luta contra a credulidade, a partir da confiança na natureza humana para ser emancipada e para se tornar o melhor de si” e a chamada “modernidade”, um produto de dominação a serviço do capitalismo e do mercado. ze-full wp-image-930″ src=”http://revistapanoramahospitalar.com.br/wp-content/uploads/2018/07/imagem25-07-2018-18-07-57.png” alt=”imagem25-07-2018-18-07-57″ largura=”932″ height=”710″ />No instável equilíbrio entre ilustração e da modernidade, na medicina, ganhou a batalha contra a modernidade. E o solucionismo tecnocientífico é o álibi de um saber que você perdeu a atribuição de nos tornarmos mais saudáveis e melhor como indivíduos e como sociedade.

Deve-se dizer que a vitória da modernidade sobre a IIustración, os profissionais de saúde têm uma grande responsabilidade para legitimar um medicamento com base no que Garcés chamado a “credulidade voluntária”. Os profissionais de hoje na medicina estão dispostos a acreditar em tudo o que lhes convém em cada momento. É uma forma de pós-verdade clínico que ele deixa para o profissional sem atributos; retira-lo de sua mediatory papel entre o conhecimento especializado, o objetivo da medicina e o progresso da sociedade. A medicina moderna tem se tornado o meio (a tecnologia) no final, pervertendo a muito objetivos da instituição.

O que é devido a que este credulidade voluntário? Langdon Winner fala sobre duas razões por que a tecnologia não é refletida (19). O primeiro é a crença generalizada de profissionais em o mito do progresso, o que pressupõe que o único meio para melhorar a saúde humana a partir da tecnologia. Esta ligação automática entre o progresso e a tecnologia tem diferentes motivos, mas um deles é que, como apontado por Ivan Illich, passado um certo ponto de intensidade no uso de tecnologias, que geram um monopólio radical: os profissionais de parar para pensar que é possível usar abordagens diferentes para o desenvolvimento tecnológico em busca de saúde.

O segundo mito que impede a reflexão é a sua neutralidade: seu uso é ocasional, inócuo e não-estruturação. No entanto, as tecnologias não são um mero meio para a atividade humana, mas também forças poderosas, agindo de forma que a atividade e o seu significado, diz o Vencedor. Quando a adoção de uma nova tecnologia na medicina, transforma-se não apenas o que os médicos fazem, e, portanto, as prioridades políticas, mas também a maneira como as pessoas pensam sobre saúde, doença e cuidados médicos.

imagem25-07-2018-18-07-58

O problema é que a medicina tem interpretado as tecnologias de uma forma estritamente instrumental, o que não é útil. O que Garces chama de “credulidade voluntário”, Vencedor chamado de “sonambulismo tecnológico”: somos sonâmbulos em um bom grau através de um processo de inovação tecnológica na área da biomedicina que é reconstruir as condições da prática clínica e da investigação em medicina.

Enquanto o debate é limitado se o pagamento de uma refeição para um médico por um representante comercial influencia na sua posterior seleção de medicamentos (sim)(20) vamos resolver o mais fundamental: qual é o papel da tecnologia na medicina, que tornou-se o sector mais dinâmico em uma sociedade dominada pelo mercado e a racionalidade instrumental da eficiência (21).

Vencedor não acredita que a solução para o conflito de interesses pode ser específico, porque este é um processo autoreforzado por determinantes sociais, económicas, profissionais e estruturais:

“Não é que há uma conspiração, mas de um processo social no qual o conhecimento, invenção tecnológica, e o lucro corporativo reforçam-se mutuamente, formando padrões de raízes profundas, graças ao poder político e económico”

Assim, conflitos de interesse, na minha opinião, tornaram-se um falso problema. A questão não é se existem relações entre os cientistas e a indústria farmacêutica, ou entre profissionais e empresas de tecnologia, algo que é inevitável e certamente necessário, mas quais são os efeitos dessas interações, que é como dizer, quais são os efeitos da inovação tecnológica. Há conflitos de interesse, mas a credulidade voluntário na tecnologia que está pervertendo o conhecimento e as decisões médicas. Conflitos de interesse, sem dúvida, dar o último empurrão, mas é a credulidade profissional que coloca as condições para tal premir o trabalho. Que está a dizer, por exemplo, qualquer alimento com um laboratório vai convencer um médico para receitar um medicamento que o médico sabe que não funciona.

imagem25-07-2018-18-07-59

Sin fe, no hay paraíso: ciencia biomédica gestionada por y para una comunidad de creyentes

O problema é que o médico acredita que funciona: a indústria de estratégia é ativar o sistema de credulidade, de médicos voluntários. A indústria gere credulidade e conflitos de interesses e de seus dos catalisadores. Mas sem credulidade, conflitos de interesse, eles perdem a sua capacidade de distorcer e destrutivo.

Suscitar conflitos de interesses, como uma batalha entre sem fins lucrativos e de lucro, é uma visão idealista e improdutiva. Como diz Garcés, a batalha de hoje é necessário é “entre o que é necessário, contra o que nos é apresentado como um imperativo” (p 71). E “necessário” ter a ver com algo que vai na direção da emancipação; o que liberta; tudo o que incentiva a autonomia.

A crise de 2008 colocou sobre a mesa os limites de um desenvolvimento baseado na exploração irracional dos recursos do planeta, a injustiça social, e a expropriação de saúde, através do consumo de alimentos, de energia ou de medicamentos que matam. Políticos falam de austeridade e a crise, assim como as empresas farmacêuticas invocar a transparência em face de conflito de interesse. Como ele escreve, Garcés:

“A austeridade que é chamado para garantir a sustentabilidade do sistema funciona como uma máquina para reduzir os gastos públicos e reduzir as expectativas de uma boa vida para a condição de privilégio”

Temos sido expropriado, é claro, a palavra de austeridade. Mas também a palavra transparência. A transparência, que chama para a indústria para a prevalência da inédito de conflitos de interesse é de inspiração gatopardiana: conte tudo, para que tudo permanece o mesmo.

através de sua grande contribuição econômica para a investigação, formação e conhecimento médico, de saúde relacionados com as empresas dominam o debate, e impedir o chamado radical para se concentrar nas extremidades. Onde estão as pontas?

Na minha opinião, é importante para elucidar os mecanismos através dos quais a tecnologia e os mecanismos que perpetuam a ele estão negando os princípios da medicina, minando, assim, as suas instituições e eviscerando os valores que levaram tanto o sistema público de saúde como a prática médica. Isso não é exatamente para evitar que a tecnologia ou de conflitos de interesse associados com o seu desenvolvimento e expansão da forma estrutural, mas, acima de tudo, para elucidar o que se entende por “necessário” ou “libertador” na medicina para re-introduzir o profissional de problema com toda a sua carga crítica.

A evisceração da medicina tecnológica

A medicina, em seus atuais padrões de desenvolvimento é insustentável porque ele tenha perdido sua capacidade de afirmação do sus no âmbito de empresas e organizações em todas as suas interações: a realização de experiências, sintetizar e disseminar o conhecimento, a escolha de uma estratégia terapêutica ou para aceitar alguns incentivos ao desempenho. A influência comercial no conhecimento biomédico e tecnologia determina hoje o fim; esta é a primeira das estratégias de evisceração de medicina (22).

Os profissionais perderam a umttributes ilustrado a independência, a objetividade, a promoção da emancipação das pessoas, buscando o bem comum e da justiça. O medicamento tem traído a sociedade e tornar-se um dos principais vetores de dominação e hegemonia do poder econômico sobre as pessoas, para colocar a sua função para diagnosticar a serviço do interesse cosificador do mercado, medicalizando fases da vida como a infância, o período de fertilidade feminina, a velhice e o fim da existência (23). A medicalização é, portanto, o segundo instrumento de auto-esvaziamento, ou evisceração do medicamento.

imagem25-07-2018-18-07-00

O medicamento é hoje, também, o mais poderoso freio para atingir mais de uma sociedade equitativa, para absorver a maior parte de seus recursos materiais e consolidar uma ineficiência sistêmica abismal (24). O financiamento crescente dos sistemas de saúde e a sua comprovada ineficácia é outra forma de evisceração da medicina que se compromete com a sociedade em uma despesa que beneficia principalmente os relacionados com a saúde, empresas( ver tabela 2). Inovação biomédica tornou-se o principal instrumento para a transferência de riqueza pública para mãos privadas e o custo de oportunidade que gera, o principal freio para alcançar sociedades mais justas, impedindo que mais o investimento público em educação, o cuidado do meio ambiente, o trabalho e a moradia digna, cuidados, etc.

A idéia de progresso e a inovação sem pacientes

De acordo com Garcés, parece claro que a atuação profissional não está mais à altura da complexidade que ele tem, ele próprio, gerado, perder seus atributos perdeu a capacidade de se auto-governar, para ser “timoneiro da história”. Profissionais de saúde hoje, parafraseando Garcés, são pequenas e precárias, mas eles têm um poder desproporcional.

A idéia de progresso da medicina tem adquirido uma linearidade “não aponta para uma luz no fim do túnel, mas as sombras escuras de nossas vitrines do incansável luz artificial”. O progresso da medicina, que o falso brilho, consubstanciado na tecno-ciência, capta o sentido de futuro e ele acabou, paradoxalmente, com a inovação biomédica porque, quando você perde a propósito, é uma inovação sem pacientes.

Os avanços biomédicos, após a segunda Guerra Mundial foi convidado para a medicina, para celebrar “esta inchado possível, e zombam de promessas realizáveis no aqui e agora.” Um eterno presente de hyperconsumption médico, ilimitada de produção de serviços, e a hegemonia do conhecimento absoluto, quantitativa e tecnologia na narrativa, e o popular, na incansável busca de mais e melhor saúde.

Mas a situação atual tem o sinal da catástrofe quando o medicamento é a terceira principal causa de morte nas sociedades ocidentais (25), ou quando mais de 1/3 do orçamento público dedicado aos cuidados de saúde estão a ser desperdiçados na forma de tecnologias, medicamentos e serviços de saúde são inúteis, mas perigoso (26). É uma situação que não é mais convidado para a festa, mas que condena milhões de pessoas a ser rotulado como doente por alterações biométricas irrelevantes ou desvios na sensação ou tornar-se; ou a culpa, se você rejeitar os benefícios do progresso científico na forma da quimioterapia, realização de exames de mamografia, comercial ou de vacinas. Diz o filósofo:

“Atualmente, a biopolítica está mostrando a sua face necropolítico na gestão da vida; a produção da morte não é mais visto como um déficit ou de exceção, mas como normal” (p 24)

A insubordinação da crítica e radical de iluminação

Com este horizonte, nós precisamos de uma ação coletiva de resgate, começando com uma lei declarada a insubordinação às críticas com relação aos códigos e mensagens que o poder econômico tem sido incorporado no coração do medicamento, tais como: todo o progresso virá da inovação biomédica, o medicamento mais é sempre melhor, financiar a inovação e a medicina é a melhor forma de alcançar saúde para as sociedades.

Obter submisso, ele é a principal tarefa do pensamento crítico em biomedicina, mas com as ferramentas. Diz Garcés:

“Qualquer insubordinação, se você não quer ser um ato suicida ou auto-complacente, você precisa de ferramentas para sustentar e compartilhar a sua posição. Neste caso, precisamos de ferramentas conceituais, históricos, poéticos e estéticos que são devolvidos para nós a capacidade pessoal e coletivo de luta contra os dogmas e os seus efeitos políticos” (p 30)

Estas ferramentas devem começar com uma atualização da aposta ilustrada “, entendida como o combate radical anti-ingenuidade”, a base de toda a dominação, a envolver “uma delegação de inteligência e de convicção” (p. 36):

“Mas que a crítica, precisamente porque é uma crítica ao dogma do progresso, e suas correspondentes formas de credulidade, devolve-nos às raízes do iluminismo, como uma atitude e não como um projeto, como para desafiar os dogmas e os poderes que beneficiem deles” (p 31)

A denúncia das relações entre o saber médico e o poder econômico e a mediação que fez a tecnologias, deve ter um efeito de emancipação, isto é, você deve ter o potencial de restaurar-nos a capacidade de desenvolver o sentido e o valor da experiência clínica a partir da afirmação da liberdade e dignidade do doente.imagem25-07-2018-18-07-00

Porque nem todo o conhecimento contribui para a emancipação:

“Na verdade, a primeira imagem que já alertou para o perigo. Longe de acreditar, ingenuamente, que a ciência e a educação redimirían por si só a raça humana do obscurantismo e opressão, que foram levantadas foi a necessidade de se examinar que tipo de conhecimento e que a educação que contribua para a emancipação, suspeito de qualquer tentação para a salvação” (p 43)

Conhecimento facilmente torna-se o principal álibi de um sistema de poder, hipócrita, e flatterer capaz de corrigir a credulidade dos profissionais de saúde e da sociedade em relação à capacidade de biomedicina para gerar progresso e bem-estar.

Não é possível separar a aposta de emancipação da biomedicina com a crítica de seus próprios perigos. Mas esta tarefa não foi realizada. Seria a separação de emancipação e o conhecimento crítico que você estaria trazendo uma enorme contradição ao medicamento:

“O fato decisivo de nosso tempo é que, coletivamente, nós sabemos muito, e, ao mesmo tempo, podemos muito pouco. Nós somos iluminados e analfabetos ao mesmo tempo.. a nossa ciência e a nossa impotência ir de mão em mão, sem blush” (p 45)

Garcés chama esse fenômeno, como aplicável para os profissionais de saúde, analfabetismo ilustrado , que seria a incapacidade de lidar com o conhecimento que ajuda a transformar a nós e o mundo que nos rodeia:

“Se o que sabemos potencialmente tudo, mas nós não podemos nada, que bom que é esse conhecimento?”

O problema é que não têm acesso ao conhecimento biomédico, tecnologias ou serviços de saúde, mas para compreender os seus efeitos para a vida. Essa compreensão poderia alterar a nossa posição como profissionais de saúde, o nosso modo de ser com o sentido do mundo.

Após esta iluminação ou revelação que dar mais conflitos de interesse? A sua existência ou ausência é irrelevante se não houver um adequado exercício da crítica, “uma atividade de múltipla que consiste em selecionar, comparar, verificar, organizar, relacionar ou colocar em contexto” (p 49).

Conflitos de interesse podem desaparecer, diluirían, em uma prática profissional são importantes, crédulo, simplesmente porque as estratégias de negócio são desvelarían para o profissional e ingênua artimanhas de vendas, incapaz de tocar o núcleo do compromisso ético. Mas as posições críticas têm sofisticados mecanismos de neutralização. Neste Garcés parece-nos ser particularmente lúcido.

Mecanismos de neutralização dos critical

Garcés lista quatro mecanismos de neutralização da crítica: a saturação da atenção, a segmentação de públicos, a padronização das línguas e a hegemonia do solucionismo.

É interessante a forma como ele aborda Garcés, que envolve a saturar a atenção. Em primeiro lugar, seguindo o conceito de economia da atenção de Michael Goldhaber, o aumento do conhecimento cria um problema não apenas de assimilação, mas de atenção para o que, em última instância, de modo paradoxal, somos “paralisado em uma fase transbordando”:

“Uma subjetividade oprimido é que, hoje, submete-se mais facilmente para a adesão acrítica a opinião, ideologia e / ou julgamentos de outros” (p 51)

Desde os profissionais de saúde não podem resolver o conhecimento que é gerado em todos os aspectos de sua prática clínica, eles apontam para o que os outros “formatado” na forma de Diretrizes de Prática Clínica ou protocolos. A acessibilidade transbordando para este conhecimento pré-cozedura torna, paradoxalmente, mais dependentes para os profissionais de saúde daqueles que fingem instrumentalizarlo para os seus propósitos. Há uma “ignorância afogado no conhecimento” porque eles não podem ser digeridos ou trabalhado, mas engoliu “interpasiva”, isto é, na forma de “atividade delegada”, ou, para colocar de outra forma, “simulação de ação profissional inteligente” (por exemplo, ler um Guia arquivo e em nosso computador): mova a informação, mas não produzem nenhuma experiência ou entender de qualquer natureza.

Profissionais, que são excelentes simuladores do smart ações narcisísticas. Este é o nosso álibi, e é fácil de identificar na prática diária para redichos e solene simulação de profissionais que são especialistas em nada.

Além da saturação, a segmentação seria outro dos mecanismos de neutralização da crítica. Especialização veio com o desenvolvimento da ciência, mas, como bem explica Garcés, a tendência para só sabem “o que é meu”, foi amortecida pela cultura geral”, que fez recipiente de ressonância” das mais significativas descobertas de diferentes disciplinas, mesmo se de uma forma simplificada. Atualmente, não existe essa noção.

Mais do que especialistas, o conhecimento e as competências mais específicas para permanecer nas mãos de poucos – os profissionais de saúde nos tornaríamos “receptores de segmentos de saber” pré-“o desenvolvimento que categoriza, padrão e organiza a recepção do conhecimento” (p 53), e que isso requer uma padronização dos cognitivo comum (o terceiro mecanismo de neutralização) para todos os conhecimentos. A passagem de pedestres não ligue conhecimento, mas os padrões de pensamento segmentado e padronizado, como consequência, “uma gestão ordenada e previsível da falta de comunicação entre o conhecimento e sua futilidade recíprocas” (p 54)

O quarto mecanismo de neutralização da crítica seria o solucionismo tecnologia que Garcés, de acordo com Evgeny Morozov define como “uma ideologia que legitima e sanções as aspirações de enfrentar qualquer situação complexa de problemas de definição clara e simples soluções” (p 55). Na medicina, dirigindo-se a doença e o sofrimento que tem como único objetivo ajudar as pessoas a ter uma vida produtiva e felicidade. A medicina tecnocientífica tem sido assumido que este objetivo vai ser alcançado simplesmente adicionando soluções técnicas bem definidas problemas e operativizados como a hipertensão ou a “redução do tamanho do tumor.” Em seguida, dar à matraca.

O solucionismo em biomedicina é a sua utopia: os profissionais de saúde podem ser estúpido, porque a tecnologia vai resolver todos os problemas. A avalanche tecnocientífica transmite a ideia de que é possível delegar a inteligência clínica: o protocolo, o teste de diagnóstico ou prognóstico regra vai fazer melhor do que o profissional. O solucionismo desliga o conhecimento pessoal do que você pode fazer; é por isso que tem a mesma sabe, não é um “quebra do nexo de ética da ação.”

O solucionismo tecnocientífico desresponsabiliza e despolitiza para os profissionais, dando origem a novas formas de opressão, o que leva a biomedicina: medicalização, a expropriação da saúde, desigualdade no acesso a cuidados básicos e “degradação da vida em todos os seus aspectos, físico e mental” (p 56). Todas as formas de opressão em biomedicina passa pela aceitação, por parte dos praticantes de um “não sabemos para pensar o que está acontecendo ou como intervir” (p 57). imagem25-07-2018-18-07-01É de um profissionalismo sem atributos.

Para Garcés, antes de a “desativação de subjetividade crítica”, o novo radical a iluminação deve ser colocada de volta no centro do debate sobre o status do ser humano. O medicamento precisa retornar para liquidar a sua actividade, o seu papel de mediador entre o técnico-científico e o simbólico, colocando no centro o significado e o valor da experiência humana. Na frente de uma biomedicina em extinção, um biomedicina em transição.

Biomedicina em transição

Estamos de acordo com Garcés em que não podemos olhar para trás em busca de respostas em um passado que sempre adoçado “defensiva-nostálgico”; nem podemos sonhar com um futuro “tecno-utópica”. A realidade da tecno-ciência e o objetivo prejudicar o povo nos obriga a colocar o foco no aqui e agora, para não fugir do nosso compromisso como profissionais de saúde.

É interessante como Garces recupera a palavra de humanidades, para aplicá-la “de todas as actividades (ciências, artes, artesanato, técnicas, práticas criativas..) com o qual podemos elaborar o sentido da experiência humana e afirmar sua liberdade e de dignidade” (p 60).

O medicamento é de letras.

Marina Garcés levanta quatro hipóteses de reflexão que podemos adaptar para o nosso contexto

(1) a biomedicina tem conquistado as ciências humanas em saúde, esquecendo-se que é, acima de tudo, uma posição epistêmica:

Uma medicina mais humana soa como um mantra. E parece que ele vai ser capaz de obter se nós cuidar dos aspectos relacionados com o tratamento, de comunicação ou de respeito. Mas o que se todas as necessárias regras de cortesia são desenvolvidos enquanto operamos para uma mulher de um câncer de mama overdiagnosed? O problema real com o humanista, é como nós interpretar e dar significado ao conhecimento humano. O movimento por uma medicina mais humana aceita sem críticas a imposição de uma biomedicina-dominado modernidade tecnocientífica, para que a inovação sem pacientes, para este medicamento sem efeitos.

(2) Os humanos significado do conhecimento não é descoberto, ele é construído:

Não podemos esperar que a tecno-ciência podemos determinar o que é ou não é emancipatória: “sabendo mais não nos faz mais livres ou eticamente melhor.” O próprio sobrediagnóstico é um conceito que é ilusório se não incorporar a perspectiva do paciente (27). Como diz Garcés:

“Sabemos mais sobre a relação do conhecimento com o poder da relação do conhecimento com a emancipação” (p. 64)

Temos que ter consciência da dificuldade de redefinir o significado de emancipação e sua relação com o conhecimento do nosso tempo, porque todo o conhecimento envolve relações de poder:

“Que tipo de conhecimento e que práticas culturais precisamos desenvolver, desenvolver e compartilhar para trabalhar por uma sociedade melhor, em todo o planeta?”

imagem25-07-2018-18-07-03

Na minha opinião, emancipador é sempre um projeto de pesquisa participativa ou de pensativo conversa entre o profissional e o paciente. Ninguém expressou melhor do que Donald Shön (28):

“O profissional reconhece que o seu conhecimento técnico é incorporado em um contexto de significados. Attributed para seus clientes, tanto como a si mesmo, a capacidade para pensar, para saber um plano. Reconhecer que suas ações podem ter para o seu cliente diferentes significados para o que pretende ser, e assume a tarefa de descobrir o que estes são. Reconhece a obrigação de disponibilizar a seus clientes os seus próprios entendimentos, o que quer dizer que você precisa refletir de novo sobre o que ele sabe. O profissional concorda que sua experiência e conhecimento especializado é uma forma de considerar algo que é construído de uma só vez e pode ser re-construção. A partir desse ponto de vista, o verdadeiro conhecimento especializado não gostaria de estar na posse de informações qualificadas, mas na capacidade e facilidade de profissional para explorar o significado do seu conhecimento, a experiência e o contexto do cliente. O profissional não esperar que o cliente tenha uma fé cega na sua competência, mas para permanecer aberta e o juiz, e ter uma chance de investigar com ele. O profissional reflexivo tenta descobrir os limites de seu conhecimento técnico, através de sua conversa com o cliente”

Esse é o ponto: para descobrir os pacientes como usar o conhecimento que é emancipatório. Garcés expressa como a “…capacidade de se relacionar com o fundo comum da experiência humana.. para compartilhar as experiências fundamentais da vida, tais como a morte, o amor, o compromisso, o medo, o sentimento de dignidade e de justiça, cuidados, etc.” (p 69)

(3) É necessário reintroduzir em biomedicina continuidade entre a enfermidade e a cultura:

A tecno-ciência mostra um universo que não existe, feito de modelos e médio. Estamos e ficamos doentes, materializada em uma cultura É capaz de medicina de re-desenvolvimento de outros sentidos para o encontro entre a doença e a cultura? Podemos voltar para recuperar a pergunta sobre o que está doente e procurar uma resposta não padrão?

Na reunião entre a doença e a cultura, o dado e o construído “não tem um sentido único ou uma única plano de execução” (p 71). Que a biomedicina está em transição, significa que o sentido do que é doente está em disputa

(4) O progresso da biomedicina não é mais o que era:

A idéia de que o progresso é em biomedicina devem ser desafiadas. Nós confundimos o progresso com a prosperidade e a prosperidade em biomedicina é insustentável. E o progresso torna-se para ser um edifício, “trabalho em uma aliança de conhecimento, que combinam a incredulidade e a confiança.”

CONCLUSÕES

Conflitos de interesse representa um falso debate. O problema não é a forma como o conhecimento é produzido, mas o que fazemos com ele. Que é o verdadeiro humanismo na medicina. Apenas evitando o sonambulismo tecnologia, libertar-se dos esquemas padrão, sendo “tecelões insumisas”, os profissionais serão capazes de gerar uma ação emancipatória:

“Eu imagino que o radical do iluminismo como uma tarefa de tecelões insumisas, incrédulo e confiante ao mesmo tempo. Eu não acredito, somos capazes de dizer, enquanto a partir de muitos lugares que refazer os fios do tempo e do mundo, com ferramentas aninhados e inesgotável” (p 75)

imagem25-07-2018-18-07-04

Este texto foi desenvolvido por Abel Novoa após sua participação no Curso de Verão da Universidade de Zaragoza e a Fundação Manuel Mindán realizada em Calanda (Teruel, espanha), em julho de 2017, intitulado: “o espanhol Pensamento contemporâneo: perspectivas atuais em bioética”. Parte do XXIII Boletim de estudos da filosofia e da cultura Manuel Mindán.

(1) IOM (Institute of Medicine). Conflito de Interesses na Pesquisa clínica, Ensino e Prática. Washington, DC: National academy Press, 2009.

(2) Ver Cuadernos de la Fundação Víctor Grífols eu Lucas Quaderns de la Fundação Víctor Grífols eu Lucas O MEDICAMENTO FINS – ELS BARBATANAS DE MEDICAMENTO nenhum. 11 – (2005)

(3) Emanuel EJ. Promover O Profissionalismo Através De Gestão. JAMA. 2015;313(18):1799-1800. doi:10.1001/jama.2015.4336 processo por

(4) É interessante notar a recente clarificação de Ronald Rodwing que você criar, seguindo uma longa tradição jurídica, que é necessário definir os conflitos de interesse para os aspectos económicos e não seguir a tendência atual tende a considerar o conflito de interesse fator com a capacidade de distorcer a tomada de decisão, tais como interesses intelectuais, acadêmicos ou sociais. Ver Marc A. Rodwin. As tentativas de Redefinir o Conflito de Interesse. A prestação de contas em Pesquisa-Políticas e Garantia de Qualidade. 6 de dezembro de 2017. DOI: 10.1080/08989621.2017.1405728

(5) Marc A. Rodwin, CONFLITOS DE INTERESSE E O FUTURO DA MEDICINA: ESTADOS UNIDOS, FRANÇA E JAPÃO, Oxford University Press, 2011

(6) Relman, O Novo Médico Do Complexo Industrial N Engl J Med 1980; 303:963-970

(7) Whitaker, R., & Cosgrove, L. (2015). Psiquiatria sob a influência Institucional corrupção, sociais lesão, e as prescrições para a reforma. Nova iorque, nova Iorque: Palgrave Macmillan

(8) Pellegrino ED, Relman AS. Profissional de Associações Médicas, Éticas e Orientações Práticas. JAMA.1999;282(10):984-986. doi:10.1001/jama.282.10.984

(9) o Lobo E, Rabanaque MJ, Carrera P, Abad JM, Moliner J. Relação entre médico e indústria, em Aragão (Espanha). Gac Sanit. 2012;26(4):336-42.

(10) Fickweiler F, Fickweiler W, Urbach, E as Interações entre médicos e a indústria farmacêutica em geral e representantes de vendas, especificamente, e a sua associação de médicos de atitudes e hábitos de prescrição: uma revisão sistemática BMJ Open de 2017;7:e016408. doi: 10.1136/bmjopen-2017-016408

(11) Steinman MA, Shlipak MG, McPhee SJ Dos princípios e canetas: atitudes e práticas da medicina housestaff em direção a indústria farmacêutica promoções. Am J Med.2001;110551 – 557

(12) Chalmers, Iain, et al. Evitáveis de resíduos na produção e relatórios de pesquisa em evidências ‘ The Lancet , Volume 374 , Problema 9683 , 86 – 89

(13) Fanelli D (2010) “Positivo” Resultados Aumento na Hierarquia das Ciências. Revista PLoS ONE 5(4): e10068. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0010068

(14) Callahan, Daniel. Domando o Amado Besta: Como a Tecnologia Médica Custos Estão Destruindo o Nosso Sistema de Saúde. PRINCETON; OXFORD, Princeton University Press, 2009

(15) Zetterqvist AV, Merlo J, Mulinari S (2015) as Reclamações, Queixosos, e as Decisões Sobre Interações com a Promoção do Reino Unido e da Suécia 2004-2012: Uma Quantitativa e Qualitativa de Estudo de Análogos Auto-Regulação da Indústria. PLoS Med 12(2): e1001785. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001785

(16)Lenzer, Jeanne. Dois anos de sol: você tem uma abertura de cerca de pagamentos reduzida a influência da indústria na área da saúde? BMJ 2016; 354 :i4608

(17) Favto G Os Custos Ocultos de Conflitos de Interesse Financeiros em Medicina Psychother Psychosom 2016;85:65-70

(18) Garcés M radicalmente Novo, a Iluminação Logo: Madrid, 2017

(19) Langdon Winner, a baleia e O reator de: a busca de limites na era da alta tecnologia, Barcelona: Gedisa,1987

(20) Yeh JS, Franklin JM, Avorn J, Landon J, Kesselheim COMO. Associação da Indústria de Pagamentos a Médicos, Com Prescrição de Marca Estatinas em Massachusetts. JAMA Intern Med. 2016;176(6):763-768. doi:10.1001/jamainternmed.2016.1709

(21) Eliot Freidson Profissionalismo, a Terceira Lógica. Cambridge (reino UNIDO): Polity Press, Chicago: University of Chicago Press, 2001.

(22) Stamatakis E, Weiler R, Ioannidis JPA. Indevida a indústria de influências que distorcem a cuidados de saúde de investigação, de estratégia, de despesa e de prática: uma revisão. Eur J Clin Invest. 2013;43(5):469-75.

(23) Moinyham R, Cassels Na Venda de Doença Como droga as empresas estão recorrendo a todos nós em pacientes

(24) Uma Saúde de Dividendos para a América McCullough, Jeffrey C. et al. Jornal americano de Medicina Preventiva , Volume 43 , número 6 , 650 – 654

(25) Martin Makary, Daniel Michael. Medical erro—a terceira principal causa de morte NOS eua BMJ 2016; 353 :i2139

(26) Berwick DM, Hackbarth ANÚNCIO. Eliminação de Resíduos de Saúde. JAMA. 2012;307(14):1513-1516. doi:10.1001/jama.2012.362

(27) Novoa Para muitos diagnósticos em excesso: soluções simples e erradas. Acessível em http://www.nogracias.eu/2017/11/06/sobrediagnostico-soluciones-simples-equivocadas-abel-novoa/

(28) Shön D O profissional reflexivo: como pensam os profissionais quando eles agem Paidós, 1992

 

Knowashing, as elites em indústrias extractivas e a necessidade de transição democrática profissional. Por Abel Novoa – nogracias.eunogracias.ue

Tomadas de https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/06/28/companias/1530186688_725021.html

As empresas que aderiram ao Código de Boas Práticas de Farmaindustria .

A indústria “vende” para a sociedade deste dinheiro como “a colaboração com o sistema de cuidados de saúde através de I & D e de apoio à aprendizagem ao longo da vida”, isto é, de formação e de investigação: o conhecimento.

Mas o que paga exatamente o que a indústria?

Na verdade, a indústria paga a corrupção de conhecimento e promoção de viés através de acções de formação, presentes, e a realização de ensaios clínicos (não vai ser publicado e/ou que tenham, muitas vezes, preconceitos, problemas metodológicos).

imagem09-07-2018-18-07-26

A indústria, com este ano de mostrar seu gigantesco investimento em “conhecimento”, o que, na verdade, não é uma campanha de lavar o rosto a partir de práticas que tem sido provado uma e outra vez a sua extraordinária capacidade de corromper e distorcer toda a cadeia de conhecimento biomédico: a partir de geração de conhecimento (primário e secundário de investigação) e a disseminação de conhecimento (publicação, de síntese e de formação), até a aplicação do conhecimento (profissional de decisões e percepções)

imagem09-07-2018-18-07-29

Estas estratégias de imagem-limpeza são bem conhecidos em outras áreas. Por exemplo, os ecologistas chamam .

Nos últimos 3 anos, esta é a aposta da transparência da indústria, o “knowashing”: a transparência é uma estratégia de branqueamento de fundos que são utilizados principalmente para corromper e distorcer o conhecimento biomédico e a tomada de decisão clínica.

A indústria farmacêutica aposta, após a gloriosa expressão em inglês, “som como ciência” não “s, com o objectivo de promover a percepção entre profissionais, cidadãos e políticos que os medicamentos e tecnologias de saúde que produzem e as políticas a desenvolver, utilizar, ou de promover uma sólida de conhecimento.

No entanto, o único objetivo desses investimentos para o setor é aumentar os benefícios econômicos da criação de conhecimento é parcial, e influenciar os tomadores de decisão a favor de seus produtos.

Este ano tem sido, nada mais nada menos, para 564 milhões de euros que a indústria tem investido em knowashing

O que você paga exatamente para a indústria farmacêutica deste ano?

imagem09-07-2018-18-07-30

(1) Influência sobre os médicos, através de convites para conferências, refeições e cursos: 115 milhões de euros. Os pagamentos a médicos, sob a forma de convites que têm mostrado a capacidade de comprometer a objetividade das decisões clínicas e, portanto, colocam em risco a segurança dos pacientes

imagem09-07-2018-18-07-32

CONGRESOS MÉDICOS: NO GRACIAS. Por John Ioannidis

(2) a Influência de organizações de cuidados de saúde para desenvolver a agenda comercial do setor, através de cursos e conferências: total de 90,5 milhões de euros. As conferências são feiras onde a indústria pode exercer toda a sua influência para implementar e perseguir todas as estratégias knowashing: líderes de opinião, workshops, almoços de trabalho, mesas-redondas, patrocinados, etc..

A formação do médico de graduação, pós-graduação e contínua encontra-se seriamente ameaçada, da mesma forma, a sua qualidade e objetividade, quando ele é dominado pela indústria através do seu financiamento ou organização.

imagem09-07-2018-18-07-33

(3) o Recrutamento de médicos (especialistas, que agem como professores visitantes ou consultores) e organizações de saúde para a prestação de serviços (incluindo campanhas de promoção de medicamentos, selos de sociedades científicas em produtos, insalubre, etc.): de 79,5 milhões de euros.

(4) Presentes: presentes que supostamente sem nada em troca, que os laboratórios fazem a instituições públicas e privadas

imagem09-07-2018-18-07-34

(5) os Pagamentos directos aos pesquisadores, sociedades científicas e associações profissionais para a realização de projetos de p & D. Estes projetos são desenvolvidos ensaios clínicos: experiências , cujo investimento é principalmente desperdiçado (85%), devido a essas experiências, eventualmente ou não são publicados, ou ter problemas metodológicos a sério, ou são publicados em uma forma tendenciosa, ou produzir ciência negócios irrelevante para os pacientes e a sociedade.

O que você pode fazer profissional?

A primeira coisa: a renunciar a uma situação privilegiada.

imagem09-07-2018-18-07-35

https://elpais.com/elpais/2017/11/07/buenavida/1510058301_786810.html

Médicos e organizações de saúde, o espanhol, em geral, não expressam posições críticas que, pelo menos, apelo à prudência, quando do estabelecimento de relações com a indústria e a receber os seus fundos. Em vez disso, eles estão muito satisfeitos para atrair esta chuva de milhões de euros a cada ano. É como uma loteria de natal que sempre toca.

Isto é, a ampla aceitação desses fundos tóxicos vira-se para a classe médica e as suas instituições, em cúmplices de um processo de extração de

Porque, vamos além: os médicos e as organizações são capazes de receber, com o mínimo de crítica política ou social 564 milhões de indústrias, que é, obviamente, que buscam expandir seus lucros (e o que vai vir em detrimento não só dos orçamentos públicos, mas a partir da segurança do paciente) nos fala de um comportamento que academicamente tem sido definida como uma elite de captura.

Sim, os médicos se comportam como uma elite, extrativistas, porque eles são uma minoria que tem uma enorme confiança social; que gere milhões de euros, dos orçamentos públicos e o faz com uma irrisória controle público, graças ao privilégio de critério, que é dada a mesma confiança social.

:

“Aquele que se desvia da aquisição do bem comum, e que dedica seus esforços ao seu próprio bem-estar e a do grupo ao qual ele pertence. Instituições extrativas concentrar o poder nas mãos de uma elite de poucos, e definir alguns limites ao exercício do seu poder. Essas elites desenvolvido um sistema de aluguel de capturar o que lhes permite, sem a criação de riqueza, diminui a renda da maior parte dos cidadãos para o seu próprio benefício”

O dinheiro da indústria, untada, e unidades de operação da elite profissional médico extrativistas, entre outras coisas, a construção de álibis e escudos de proteção, na forma de pseudoconocimiento, públicas, propaganda e lobby político.

A hegemonia da elite profissional na produção, graças ao poder econômico, mídia e política da indústria, é total e, portanto, não é esperado toble qualquer capacidade das instituições públicas para recuperar o controle de um sistema que está fora de controle.

Claro, a professional elite não tem um comportamento consistente: a maioria dos profissionais para o “deixar-se ir” em um fluxo muito favorável e se você perguntar para qualquer coisa que eles têm uma auto-percepção da minoria privilegiada (comportamento típico de as minorias privilegiadas)

Há um pequeno grupo que é o que são os líderes acadêmicos, cientistas, clínicos e institucionais mestre molas de políticos, econômicos e profissionais e eles são os que impulsionam o sistema tomar. Eles são a verdadeira raça médico, muito bem pagos pela indústria e para o qual muitos devem o seu poder.

Há também profissionais e organizações que já renunciaram a seus privilégios, em nome dos valores que a medicina tem sido defendida tradicionalmente: beneficência, não-maleficência, o respeito pela autonomia dos cidadãos em suas concepções de saúde e de igualdade (não-discriminação, e a universalidade no acesso e a equidade na distribuição dos bens-saúde, dando mais a quem mais precisa).

Infelizmente, a reação de ética anti-elitista é muito mais uma minoria entre os profissionais e instituições de saúde.

imagem09-07-2018-18-07-36

Acemoglu e Robinson, autores tornou-se moda o termo “elite capturar” a alegação de que apenas os países que foram capazes de desenvolver instituições inclusivas, as quais estão sujeitas a um eficiente controle social, têm prosperado. Os países em que eles têm prevalecido instituições fechadas nas mãos das elites e egoísta tiveram fracassos econômicos e sociais.

imagem09-07-2018-18-07-37

https://elpais.com/elpais/2018/07/05/ciencia/1530792287_881383.html

Ele acaba de publicar um Relatório Brockington que, em 1967, denunciou os desamparados situação de saúde espanhol franco:

“O registro assinado pelo médico britânico foi devastador. Criticado Franco ainda não criou neste ponto, um Ministério de Cura e para manter descuartizadas competências em diferentes ministérios”

O relatório falou, entre outras coisas, da falta de controle (“deserto estatística”) e os privilégios profissionais (“a clandestinidade de espanhol médicos”).

Somente sociedades autoritárias permitir que persistam comportamentos elitistas como eles negociam o controle político em troca de privilégios sociais. O comportamento elitista profissional é uma reforma ainda está pendente.

Na democracia espanhola é necessário uma transição democrática, as instituições e os profissionais de associações médicas, porque, neste momento, são aqueles que estão perpetuando um mecanismo de extração com enorme profundidade político. Saúde, tornou-se o mecanismo mais poderoso de transferência de orçamentos públicos para mãos privadas por meio de financiamento público de medicamentos, tecnologias e intervenções em saúde, com o mínimo de impacto, para melhorar a saúde do indivíduo ou público, e grande capacidade para encher os bolsos das empresas farmacêuticas, tecnologia, comida e organizações de saúde privadas.

Você colaborar com os profissionais dessa aprofundamento da democracia inclinação renunciar a seus privilégios? Cuidado, porque a taxa de fluxo de confiança social, que apreciar a médicos poderia desmoronar de um dia para o outro e que o colapso pode estar diante de um pilar fundamental de saúde pública. A confiança no profissional é o valor social que serve como base do sistema de saúde pública. Na medicina privada, a relação de confiança é uma estratégia de publicidade; na faculdade nacional de medicina uma argamassa de ética.

Finalmente, em minha opinião, o nosso país não será uma verdadeira democracia, até que haja um escândalo público que os médicos têm recebido 564 milhões de euros da indústria farmacêutica no ano de 2017.

Abel Novoa é presidente da NoGracias

 

Lutar pela universalidade e equidade: os cuidados de saúde dos presos – nogracias.eunogracias.ue

O que , à luz das 12 pessoas mortas até agora este ano, dentro das prisões, na andaluzia, e que são “consequência direta da violação do direito à saúde dentro de uma prisão”.

Em particular, a associação explica que esta situação é porque o Governo central ainda não transferiu as competências no domínio da prisão de saúde para as comunidades autónomas, algo que deveria ter acontecido em dezembro de 2004, de acordo com a Lei de Coesão e Qualidade no Sistema de Saúde. Neste sentido, o APDHA denuncia que na prisão de Botafuegos (Algeciras) de ter matado cinco pessoas até agora este ano, devido a uma grave falta de funcionários, que sofre de meses atrás, com quatro médicos, de um total de onze .

Nesta situação, a associação irá solicitar uma reunião com o novo secretário geral da Penitenciária de Instituições, Ángel Luis Ortiz, que propôs para mover as graves violações sofridas por pessoas detidas no acesso aos cuidados de saúde e a situação em que há prisões na andaluzia.

Por sua parte, o APDHA também acredita que, para alcançar a transferência de responsabilidades da prisão de saúde para as comunidades autónomas, é essencial que a luta universal de saúde incorpora aos prisioneiros. É necessário apostar, como defendem um número de organizações, por uma atenção Primária de qualidade , mas que isso não é possível se, como no caso das prisões, a saúde depende do Ministério do Interior e não do regional de serviços de saúde.

Portanto, o APDHA publicou hoje um sobre a situação de saúde prisional destinado a profissionais da área de saúde, com o objetivo de aumentar a sensibilização para as organizações que lutam pela defesa dos cuidados de saúde universais e devem servir como um ponto de partida para o debate e o encontro.

Entre as principais exigências do decálogo é “forçada de transferência de competências na prisão de saúde para as comunidades autónomas”, que, dizem, teria de levar para a melhoria da prestação de cuidados de saúde dentro da prisão, como aconteceu no País Basco, que sim tem competências transferidas.

Entre as desvantagens da situação atual, os médicos e os defensores de direitos humanos de salientar é a dependência dos médicos do Ministério do Interior, o que às vezes torna difícil a prevalecer os critérios médicos, orientada para a saúde do paciente, com a parte das autoridades prisionais. Outro problema relatado é a imposição de uma dispensar a droga de outros produtos que não aqueles do lado de fora, algo que foi denunciado por organizações médicas e declarado ilegal pelo Supremo Tribunal federal.

Já que os governos e os diferentes sistemas, indica o APDHA, os médicos na prisão ter acesso à história clínica do paciente que entra na prisão, nem entre os profissionais do Sistema Nacional de Saúde, de ter todas as informações de um paciente durante o seu tempo de condenação. “Entrar ou sair da prisão é tanto como uma mudança de país, ou, pior ainda, como se durante esse tempo o paciente não tivesse existido”, lamentam.

Finalmente, o decálogo do coletivo é confrontado com algo que já é apontado pelo Comitê Europeu para a Prevenção da Tortura e de tratamento Desumano ou Degradante , o formulário de inscrição exige que todas as lesões que se observam os prisioneiros por parte do pessoal de saúde, dado que, tanto do comité europeu como Coordenador para a Prevenção e Denúncia de Tortura são numerosos e as denúncias que lhes chegam pelos casos de tortura nas prisões.

 

 

(p. 7).

(pp. 33 e ss.).