A destruição de Pedro Gøtzsche: uma ameaça à saúde pública mundial. Por David Healy – nogracias.eunogracias.ue

imagem08-11-2018-18-11-26

https://www.rigshospitalet.dk/english/news-and-media/news/Pages/2018/november/status-of-the-situation-at-the-nordic-cochrane-centre.aspx

Pedro Gøtzsche foi expulso também do hospital onde ele trabalhava, o Rigshospitalet de Copenhaga, casa de Nórdicos Centro Cochrane.

Não tenho servido a cerca de 4000 assinaturas de profissionais de saúde e cidadãos de todo o mundo e perto de 1000 comentários semelhantes a estes:

“Dr. Gøtzsche tem todo o meu apoio. Precisamos de uma mudança drástica no sistema em todo o mundo no que diz respeito à ética da indústria farmacêutica e os tomadores de decisão que permita a continuidade de sua influência” Paulo Edmonds

“Eu apoio totalmente independentes de investigação. Isto é muito necessário hoje, onde a discussão e decisões com base na melhor evidência estão ameaçadas. Pedro G. sempre foi um modelo para seguir quando ele vem para a divulgação da investigação imparcial.” Jan Petersen

“Ele precisa desesperadamente de mais transparência nas estratégias de saúde mental para parar de tanto sofrimento e da morte!” Ingrid Vidro

“Reincorporad Pedro Gøtzsche. Ele salva vidas; ele certamente salvou a minha, e me fez entender a forma como o medicamento pode se tornar um veneno.” Christa Larsen

“O Professor Pedro C. Gotzsche é meticulosa e irritante para a sua capacidade para a identificação da manipulação de ensaios clínicos patrocinados pela indústria e escrito por escritores fantasma. A sua coragem, inteligência e dedicação são um exemplo para a nossa profissão. A continuidade de seu trabalho e a entrega dentro de Cochrane tem sido essencial para a melhoria da segurança pública, e para proteger todos os pacientes de efeitos adversos graves e com risco de vida – por isso, muitas vezes, negada e escondida, e que tanto sofrimento que causam aos cidadãos.” O Dr. Tim Moss

A maioria das assinaturas de pessoas que não são conhecidos, mas há muitas empresas de personalidades muito relevantes:

Iain Chalmers (fundador da Cochrane), Fiona Godlee (o editor-chefe do BMJ), Ray Moynihan (Bond University, Austrália), Tom Jefferson (Universidade de Oxford Membro, Colaboração Cochrane desde 1994), Margrete Auken (europarlamentaria), Lisa M. Schwartz e Steven Woloshin (Dartmouth Instituto para a Política de Saúde e Prática Clínica), Antonio Sitges-Serra (Professor de cirurgia, UAB), Robert M. Kaplan (Universidade de Stanford), Rafael Bravo (médico de família), Carl Heneghan (universidade de Oxford, Centro de MBE), Luis Carlos Silva (Escola de Saúde Pública, Havana, Cuba), Lars Jørgensen (Centro Nordic Cochrane), Joan Ramon Laporte (professor emérito de farmacologia, a UAB), Vinay Prasad (Oregon Health and Science University), Carme Valls Llobet (CAPS. Espanha), Sergio Sismondo (Universidade de Queen, Kingston, Canadá), Carlos Ponte (internista), Ana Rosengurtt (ativista contra a obrigatoriedade de mamografia no Uruguai), Pedro Doshi (Universidade de Maryland, EUA), euldefonso Hernandez-Aguado (professora de saúde pública, Universidade Miguel Hernández), Courtney Davis (King’s College London), Ana Porroche-Squire (Universidade de Lancaster, Inglaterra), Javier Padilla (médico de família), Casado Salvador (médico de família), Maite Cruz Piqueras (Sociólogo, Escola Andaluza de Saúde Pública), Jerônimo P. Kassirer (Tufts University School of Medicine, Editor-Chefe Emérito, New England Journal of Medicine), Vanessa Lopez (Fundação de Saúde Direita), Enrique Gavilán Moral (médico de família, Polypharmacy), Sidney M. Wolfe (Fundador, Cidadão Público de Saúde do Grupo de Pesquisa), Claudin Mical-Teitelbaum (medicina Preventiva. Lyon), Alejandro Jadad (Dalla Lana da Escola de Saúde Pública da Universidade de Toronto)

David Healy tem escrito o que poderia ser o epitáfio para o final deste lamentável e triste episódio: a destruição de Pedro Gøtzsche põe em perigo a saúde pública mundial.

Medicina Degradadas pela Evidência

The crisis in Cochrane: Evidence Debased Medicine

O primeiro artigo, de Iain Chalmers, anunciando a criação da Colaboração Cochrane foi publicado em 1992 (1), sendo a sua missão de revisar sistematicamente os exames médicos, a fim de produzir as provas científicas da mais alta qualidade possível (2). Quando escrevi “O Antidepressivo Era” em 1995, eu pensei que as revisões sistemáticas foram a metodologia é a mais lógica, e que era necessário para o seu desenvolvimento (3). Embora os fundadores veio do Canadá (Sackett e Enkin), Estados unidos (Dickersin), Dinamarca (Gøtzsche) e outros lugares, a partir de meados da década de noventa, o Reino Unido tornou-se a sede da Colaboração. Desde o início, havia tensão entre um grupo rebelde e outros mais convencionais dentro da Cochrane (2). A idéia de traduzir a Medicina Baseada em Evidências, na forma de diretrizes também tomou forma em que tempo. Na Grã-Bretanha, em 1997, de um trabalho, o governo criou o NICE, que ele começou a publicar Orientações para a Prática Clínica com base na Cochrane de revisões…

Em 2004, um mundo que ninguém previa, ele veio à luz. Uma FDA revisão de ensaios com um antidepressivo pediátrica deixou claro que todos os estudos tiveram resultados negativos, que todas as publicações foram escritos por funcionários das empresas farmacêuticas, que, em todos os casos, os dados foram inacessível e que os estudos publicados tiveram resultados que estavam em desacordo com os divulgados pelos órgãos reguladores. Os dados sobre os benefícios e os malefícios tinha sido gravemente distorcida nas publicações e, mais tarde, os grandes meios de comunicação, médicos de clínica geral (5).

imagem08-11-2018-18-11-29

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC437671/

Isto chegou a um ponto crítico, no ano de 2004, quando o Estado de Nova York entrou com uma ação por fraude contra a GlaxoSmithKline (GSK), principalmente na base do artigo, feito por um ghost writer, que divulgou o estudo 329, que alegou que o paroxetine trabalhou e foi seguro em crianças que estavam deprimidas (apesar do fato de que os autores aprenderam durante a realização do teste, o que não funcionou, eles escolheram para manipulá-lo) (6).

imagem08-11-2018-18-11-31

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(04)16463-5/fulltext

Este escândalo levou para os revisores de NICE para publicar um editorial intitulado “Investigação deprimente” que levantou a questão de saber se, nas circunstâncias reveladas por estes julgamentos foi possível efectuar revisões sistemáticas ou projecto de orientações (7).

Os problemas de falta de acesso aos dados e a redação fantasma das publicações já eram “conhecidos” na Cochrane. Esta situação não era limitado a ensaios com antidepressivo pediátrica, mas que era uma prática estabelecida na indústria (8). No entanto, Cochrane, AGRADÁVEL e outras agências que fabricam GPC ignorou estes fatos.

Pedro Gøtzsche e, mais tarde, Tom Jefferson, foram as exceções a essa regra. Assim como em 2009, Gøtzsche começou a pressão do Provedor de justiça Europeu para ter acesso aos dados andnsayos clínicos e fechar para colocar o problema de acesso aos dados brutos dos ensaios no mapa. Jefferson, com os outros, prosseguiu os estudos de perda de Tamiflu, e, como eles vieram para a luz, ele e seus colegas estavam a revelar a verdadeira imagem sobre a sua eficácia (9). Esse processo resultou tanto Gøtzsche como para Jefferson pedir que a Cochrane de revisões foram realizadas na base de dados os Relatórios dos Estudos Clínicos (Sac), além de publicações, e, mais recentemente, como a questão dos danos tornou-se mais importante, a questão de saber se as correções são possíveis sem acesso aos dados. Seus esforços têm recebido o apoio de alguns de seus colegas.

Antes que o bloqueio dos reguladores, o aparelho de Diretrizes de Prática Clínica, as revistas de mais convencional e o baixo nível de apoio, os defensores do status quo decidiu atacar pessoalmente tanto Gøtzsche como Jefferson com base em supostas críticas de várias qualidades pessoais. Tanto os cientistas têm chamado as coisas pelos seus nomes corretos, enquanto a vasta maioria manteve-se em silêncio. No caso de Gøtzsche, essas qualidades pessoais, compartilhadas por outros rebeldes, existente desde o início, o Cochrane, foram a base para a sua expulsão, em setembro de 2018.

Em 2012, a Colaboração Cochrane eliminou a palavra “Colaboração”, do seu nome e tornou-se uma entidade mais interessados na gestão de sua marca: Cochrane™. Como diretor de um centro Cochrane e um membro do conselho Cochrane, Gøtzsche, deparou-se com a nova direção. Seu franca forma eu alinhar contra a direção da organização.

imagem08-11-2018-18-11-37

https://www.bmj.com/content/352/bmj.i65

Além desses problemas, a partir de 2012, Gøtzsche tem vindo a desenvolver uma crescente literatura sobre os perigos dos antidepressivos (10), e, várias semanas antes da reunião do conselho de administração que levou à sua expulsão, Gøtzsche e Jefferson tinha criticado publicamente uma revisão de Cochrane sobre vacinas contra o HPV, que não parecia confiável, e uma traição a missão principal da Cochrane (11). Isto provocou uma grande crise. Os membros do conselho de administração da Cochrane foram divididos antes da expulsão iminente de Gøtzsche. Quase metade da diretoria se demitiu. Um grande número de centros Cochrane em todo o mundo, escreveu para expressar seu apoio ao Gøtzsche.

Centros Cochrane não são financiados pelo Cochrane™. Gerar seus próprios fundos de governos nacional, provincial, ou de outras fontes. Desta forma, os diretores dos centros de ter um certo grau de independência. Para os diretores, no entanto, os cálculos que fazer não são tão simples. Os diretores dos centros de ter “bocas para alimentar”. Enquanto o apoio Gøtzsche poderia não levar necessariamente a problemas, alguns dos diretores parecem medo de que, se eles são expulsos da franquia Cochrane outro grupo pode ser criado em sua área, e para atrair financiamento, bem como o parceiro oficial da organização central.

Cochrane e seus diretores estão enfrentando uma crise. Cada decisão tem consequências.

imagem08-11-2018-18-11-41

https://www.theguardian.com/society/2016/oct/20/jeremy-hunt-promises-better-mental-health-services-children-adolescents

Em 2016, Jeremy Hunt, o então Ministro da Saúde da Grã-Bretanha, afirmou que a saúde mental das crianças foi o maior fracasso do SNS (12). A partir de 2016, a equipe sênior de NICE, adotaram uma política de união de facto de não incorporar as diretrizes da plataforma, com base nos artigos escritos por funcionários de empresas farmacêuticas ou com dados não confiáveis.

Em 2018, as crianças e seus aparente deterioração mental, foram constantemente na mídia da América do Norte e Europa. A BBC emitiu um relatório do programa no horário de máxima audiência (13); também um programa de rádio (14), tanto sobre a saúde mental das crianças e o uso de antidepressivos.

imagem08-11-2018-18-11-43

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29865094

Foi relatado que, em ambos os programas sobre o conteúdo do artigo, em seguida, na imprensa (15), no qual é apontado que cada uma das 30 ECAs com anti-depressivos na infância, depressão, envolvendo mais de 10.000 crianças, tinha sido negativo em seus resultados primários e todos eles pareciam mostrar um excesso de eventos de suicídio, quando comparados com placebo.

imagem08-11-2018-18-11-44

https://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db283.pdf

Ambos os programas em destaque, com os dados dos Centros para Controle e Prevenção de doenças(CDC) que, apesar do resultado negativo, os estudos, os antidepressivos neste momento são os medicamentos usados com mais freqüência em adolescentes vivendo com hiv, com a exceção de contraceptivos orais (16).

Em ambos os programas, foi explicado que o Prozac (fluoxetina) havia sido autorizado para uso em depressão pediátrica para as entidades reguladoras da europa e da américa do norte em 2001, com base em dois estudos com resultados negativos. A aprovação ocorreu antes preocupações sobre os cuidados pediátricos foram tão difundida.

imagem08-11-2018-18-11-48

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26410011

Desde 2004, ambos os reguladores, bem como as organizações que produzem CPGS continuaram a defender que o pediátrica ensaios com fluoxetina foram positivas quando, na verdade, em suas medidas de resultado primário são negativos, e, como com outros antidepressivos, havia mais atos suicidas em crianças que tomaram fluoxetina em comparação com o grupo placebo (um ensaio, 34 atos de suicídio no grupo dos fluoxetine; três no placebo), mas estes dados foram efetivamente oculto (17). Ambos os programas são o oposto para a divulgação de informações. Um (13), os dois deixaram claro que eles foram convidados para NICE em relação aos dados do Prozac e que BOM se recusou a comentar sobre isso.

Como observado acima, não há nada de incomum no campo da depressão em pediatria. As evidências nesta área é apresentado da mesma forma distorcida do que em qualquer outro provedor de domínio.

imagem08-11-2018-18-11-51

https://www.bmj.com/content/362/bmj.k2562

A partir de 2018, o BMJ e outros periódicos foram publicados vários artigos sobre o declínio ou estagnação da expectativa de vida em vários países desenvolvidos (18, 19). Existe uma opinião generalizada de que o explique. Um possível fator que contribui para isto reside no fato de que mais de 50% das pessoas com idade superior a 45 anos nos EUA agora estão tendo três ou mais drogas, e mais de 45% das pessoas com mais de 65 anos, ter cinco ou mais medicamentos (20).

h=”1344″ height=”518″ />

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/226051

Estes dados, juntamente com a evidência de que a redução no número de drogas, a menos de cinco diferentes a cada dia tem o potencial para reduzir as taxas de hospitalização, melhorar a sobrevivência e a qualidade de vida (21), sugerem que a poli-prescrição poderia ter um relacionamento.

Os números atuais de consumo de drogas são, certamente, impulsionado pela combinação do exagero dos benefícios e esconder os danos dos medicamentos que são publicados em artigos escritos por autores de fantasma profissionais pagos pela indústria, juntamente com a falta de acesso aos dados dos estudos. Se isto tem um efeito semelhante sobre a saúde da população em geral, como parece estar acontecendo com a saúde mental das crianças e, em seguida, a atual crise na Cochrane representa um momento decisivo na história da moderna saúde.

Embora você possa entender que cada diretor de um centro Cochrane tem responsabilidades com a boca eles têm para se alimentar, como a Cochrane justifica ter tolerado 15 anos de revisões com base em artigos escritos por autores espírito e sem acesso aos dados reais de ensaios clínicos? Certamente, esta foi a traição de mais profundo cometidos contra a principal missão da Cochrane, desde a sua criação.

BIBLIOGRAPHY
imagem08-11-2018-18-11-58

 

 

   

 

Comments are closed.