Category Archives: Conselhos Médicos

Especialistas e Sociedades Científicas contra a Medicina. Por João Ioannidis – nogracias.eunogracias.ue

Após os escândalos de Baselga em EE.UU, pagamentos de Coca-Cola para as sociedades científicas que eles devem lutar contra a obesidade em Espanha, ou com o enorme pagamentos directos, pela indústria, para os profissionais do sistema público espanhol, com capacidade de tomada de decisão em serviços clínicos, hospitais e agências reguladoras, * João Ioannidis, denunciando a rede de interesses que estão comprometendo seriamente o conhecimento biomédico e colocar em risco a relação de confiança que a sociedade mantém na instituição da medicina

O que os especialistas? Não, obrigado

imagem21-10-2018-18-10-45

https://www.ahajournals.org/doi/pdf/10.1161/CIRCOUTCOMES.118.004889

*Traduzir o texto para o seu interesse no ensino e divulgação

As diretrizes e os protocolos das sociedades profissionais tornaram-se documentos cada vez mais influente. Estes documentos, bem como para prevenir e tratar doenças, bem como o que é um problema médico. As alterações na definição da doença pode tornar-se doente facilmente da noite para o dia de milhões de pessoas a procura de cuidados especializados.

imagem21-10-2018-18-10-46

https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1001500

Isso tem sido provado várias vezes, em condições tão diversas como hipertensão arterial, diabetes mellitus, risco cardiovascular composto, depressão, artrite reumatóide e doença do refluxo (1).

imagem21-10-2018-18-10-47

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(16)32585-5/fulltext

Da mesma forma, as alterações nas recomendações de prevenção ou o tratamento pode aumentar a noite para a manhã, com o custo necessário de cuidados de saúde em bilhões de dólares (2) como Deve ser a especialistas de cada campo a ser os únicos a desenvolver essas influentes documentos?

Muitos destes documentos estão escritos exclusivamente por pessoas pertencentes à sociedade científica, em particular. Participar como especialista na elaboração das Diretrizes é considerado para ser um grande reconhecimento profissional e a posição que ocupam como o signatário, estabelece um ranking de prestígio que dá visibilidade e torna possível antecipar a carreira de especialista específicas de cada especialidade médica. O número de autores que aparecem como signatários desses documentos, por vezes superior a 100 (por exemplo, 118 signatários das Orientações europeias no miocárdio-revascularização no ano de 2014). Milhares de profissionais, como co-autores dos guias, partilhar um jogo de poder dentro da Sociedade Científica devido à existência de um amplo portfólio de diretrizes e guias para melhorar, aperfeiçoar ou manipular a definição e gestão da doença. Dezenas de milhares de membros de uma mesma Sociedade, mais tarde, citado estes artigos. Isso cria uma rede de massa de auto-citações (auto-citação de rede), semelhante a um clã.

Oito dos 15 mais-artigos citados em ciência publicou, em 2016, são as orientações médicas, definições de doenças ou epidemiologia da doença (pesquisa no Scopus, de 11 de maio de 2018). Medicina Cardiovascular, e as suas poderosas sociedades profissionais (European Society of Cardiology, American Heart Association, American College of Cardiology), para a maior parte. Especialistas cardiovasculares representam quase a metade dos mais citados cientistas de Medicina Clínica, de acordo com Clarivate Analytics (Web of Science). A maioria (não todos) que as estrelas mais citado obter cotações enorme, graças à sua participação em guias, ensaios clínicos patrocinados pela indústria e comentários de especialistas não são sistemáticos.

imagem21-10-2018-18-10-49

O estrelato em medicina é um estado emergente de um produto da combinação de participação em Guias e ligações com a indústria farmacêutica (Ver Tabela). Os testes na indústria alimentar a líderes de opinião que, em seguida, solidificar o poder em suas clã por participar nas orientações que, por sua vez, servem à indústria.

imagem21-10-2018-18-10-50

As revistas de sociedade profissional também se beneficiam. Por exemplo, as Diretrizes da Sociedade Europeia de Cardiologia publicado no Jornal Europeu do Coração: as 20 mais-citados artigos da revista na última década, 19 são Guias e 1 é um artigo sobre a definição de infarto do miocárdio (Web of Science pesquisa, de 11 de maio de 2018). O fator de impacto de Jornal Europeu do Coração aumentou de 2,137, em 1997, para 20.212 em 2016 (o mais alto entre as revistas de cardiologia). Nos Estados unidos, de forma semelhante, a maioria dos artigos citados em Circulação são sobre a epidemiologia da doença, as definições de doença e Diretrizes da American Heart Association/American College of Cardiology. Nove dos 10 itens que mais contribuem para o fator de impacto, em 2016, no European Heart Journal e 8 dos 10 itens que mais contribuem para o fator de impacto de 2016 Circulação são diretrizes, definições de doenças ou estatísticas.

Portanto, as atividades de elaboração destas diretrizes são particularmente positivo para a promoção das carreiras de especialistas, a construção de hierarquias de reconhecível e sustentável de energia dentro do clã, o aumento do fator de impacto das revistas da especialidade, e o aumento da visibilidade e o uso subseqüente de produtos cujos fabricantes patrocinador Sociedades Científicas e as suas conferências e conferências, onde eles promovem maciçamente as drogas para os participantes. A questão é: o que é a melhoria do medicamento ou, simplesmente, homogeneizando tendenciosa, organizado, e a ignorância coletiva?

imagem21-10-2018-18-10-51

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PII0140-6736(93)92244-N/fulltext?code=lancet-site

As diretrizes imparcial e bem conduzida pode ser útil (3). No entanto, a maioria das diretrizes publicadas têm uma ou mais bandeiras vermelhas ou torná-las abertamente não confiável ou deve ser lido com prevenções entre os potenciais usuários (4).

imagem21-10-2018-18-10-54

https://www.bmj.com/content/347/bmj.f5535

O repertório de bandeiras vermelhas inclui o patrocínio da Sociedade para o setor, os conflitos dos palestrantes especialistas, empilhamento (stacking), insuficiente envolvimento dos methodologists, a inadequada a participação de avaliadores externos e a não inclusão de pacientes e membros da comunidade não são médicos (4).

agem21-10-2018-18-10-55″ largura=”826″ height=”246″ />

https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/183670

Muito da discussão até então concentrou-se na presença de conflitos financeiros entre os presidentes e os membros do painel (5,6).

imagem21-10-2018-18-10-57

http://data.care-statement.org/wp-content/uploads/2016/12/IOMGuidelines-2013-1.pdf

Após o Relatório do Instituto de Medicina, 2011 (5) diversas sociedades foram alcançados, em parte, para melhorar a composição dos painéis escolhido para desenvolver Guias e evitar conflitos financeiros e o financiamento direto da indústria influência sobre o desenvolvimento das orientações. Também começaram a incluir algumas methodologists. Nas atuais orientações, as Empresas relacionadas com doenças cardiovasculares têm tentado incluir o mais primário de cuidados médicos, mais enfermeiros e mais pacientes em seus painéis. No entanto, não está claro que tais representantes, pode exercer muita influência quando elas são integradas a uma maioria dominante dos especialistas.

imagem21-10-2018-18-10-57

http://annals.org/aim/fullarticle/745809/vexing-problem-guidelines-conflict-interest-potential-solution

Dar mais prioridade para o papel do metodologista com experiência em avaliação de provas e em bioestatística, para a exclusão de especialistas com conflitos de interesse (financeiro e não-financeiro)(7) ainda é raro nas especialidades médicas. Além disso, o empilhamento nos painéis de especialistas que têm as mesmas preferências (mesmo sem conflitos de interesse, econômico) é mais difícil de evitar (4)

Algumas sociedades profissionais são gigantes das finanças. Produtores em massa de guias e definições médicas da doença tendem a ser mais poderosas financeiramente e, novamente, não é o coração à cabeça. Por exemplo, o orçamento anual da Associação Americana do Coração para o exercício de 2016-2017 foi de 1.000 milhões de euros (912 milhões de dólares), 20% dos quais vieram da indústria (8). O financiamento maciço da indústria é comum. Por exemplo, 77% dos 60 milhões de euros de receita anual da Sociedade Europeia de Cardiologia vem da indústria (9). São feitos esforços para reduzir ao mínimo a influência do financiamento (7). No entanto, para garantir a objetividade é difícilcuando produtos fabricados pela indústria também estão em busca de grande parte da receita da especialidade.

imagem21-10-2018-18-10-59

La MBE secuestrada (Por John Ioannidis)

O que eu aconselharia uma Sociedade aos seus membros, para mudar de emprego, se a evidência mostra que as suas intervenções são um desperdício? (10,11)

imagem21-10-2018-18-10-00

Critérios de uso adequado e as medidas de desempenho pode ajudar a diminuir o custo e o número de procedimentos desnecessários. No entanto, estes critérios são normalmente estabelecidos por estas Sociedades profissionais. Uma visão de mundo muito específica, é uma grande desvantagem para o intelectual, para ser capaz de fazer recomendações sensatas. Normalmente, os especialistas não comparar seus produtos com os de outros prestadores de cuidados de saúde. No entanto, vários especialistas e Empresas competindo pelos mesmos recursos da saúde. Os defensores da medicina baseada em evidências têm reconhecido a necessidade de ser crítico com respeito às orientações; por exemplo, o Jornal da Associação Médica Americana Guias do Usuário e oferece recomendações a este respeito, desde 1995. No entanto, especialistas em medicina baseada em evidências e os profissionais pertencentes a Empresas tiveram um relacionamento mutuamente suspeitos. Classificação das Recomendações da Avaliação, Desenvolvimento e Avaliação (GRAU) (http://www.gradeworkinggroup.org e http://www.gradeworkinggroup.org/#pub), uma iniciativa importante para avaliar a evidência científica, tem procurado melhorar as normas de elaboração das orientações e para assegurar a objectividade e a solidez da metodologia. No entanto, a maioria das sociedades profissionais de cardiologia optou por não tomar as recomendações GRAU; outros, como aqueles publicados no Peito ou no Canadian Cardiovascular Society não fez.

No desenvolvimento das diretrizes também devem levar em conta o contexto sócio-político. Consoante os países, as diretrizes confiar no governo ou sociedades profissionais. No reino Unido, NICE (National Institute for Health and Clinical Excellence) está autorizada pelo governo a considerar a eficácia e o custo-efetividade dos medicamentos e tecnologias. Por contraste, nos Estados unidos, o US preventive Services Task Force é convocada pela Agência para a Investigação em Saúde e Qualidade, mas a maioria dos Guias são produzidos por Sociedades profissionais, que tendem a prestar menos atenção para a contenção de custos. Com os custos de saúde em ascensão, as diretrizes, sem a consciência de que os custos têm pouco significado.

Uma abordagem alternativa para a situação atual seria a de evitar que os especialistas assumem a maior parte da responsabilidade no desenvolvimento das diretrizes que se relacionam com seus próprios campos. Mais definitiva de realização dessa abordagem seria a de proibir sociedades profissionais, especializados para intervir no desenvolvimento dos Guias. Este é, no entanto, impossível impor. Uma solução mais realista seria, para a sociedade profissional, a abster-se, especificamente, para escrever suas próprias diretrizes. Em vez de ter uma maioria ou exclusivamente com especialistas para escrever as orientações e, apenas ocasionalmente, com os não-especialistas que atuam como consultores, orientações, poderá ser elaborada pelo methodologists e paciente peritos que atuaram como consultores e foram convidados a fazer comentários.

imagem21-10-2018-18-10-01

https://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(14)00211-X/pdf

Esta abordagem também tem sido proposto para revisões sistemáticas e meta-análises que sintetizar as evidências são incorporados ao desenvolvimento das diretrizes (12)

Outra possibilidade seria a de recrutar também para a equipe de redatores para médicos especialistas que não estão relacionados com o tópico. A participação de pessoas de fora da organização (por exemplo, médicos de família nos guias de cardiologia) pode ser refrescante. Essas pessoas podem ter uma grande experiência clínica, mas não tem nenhuma razão de ser tendenciosa a favor da especialidade práticas em discussão. Pode considerar-se comparativamente o que está sendo proposto, com que provas tem e qual o custo. Desprovida de interesses pessoais, eles podem comparar as classificações para determinar se isso faz sentido e o que são os típicos dilemas (trade-offs) das provas usadas pelo especialidades. Por exemplo, enquanto especialistas em específico podem estar dispostos a apoiar um programa baseado em drogas ou tecnologias, mas muito caro, médicos de clínica geral são capazes de ver que esta intervenção é absurdamente caro. Especialistas externos pode melhorar a calibração das recomendações. É possível que os especialistas no campo não são calibrados, o que é dizer, todas as suas recomendações podem ser mais fortes ou apresentação de propostas para um uso mais amplo do que um não-especialista, poderia propor. O que pode parecer ser de importância crucial para um especialista de campo, pode ser irrelevante para um avaliador externo, menos pessoalmente envolvido.

Os especialistas externos pode também ser instruído, de antemão, que refletem o seguinte equilíbrio: qualquer adicional para o orçamento necessário para fazer um uso mais agressivo do que o sservices e intervenções em que especialidade teria de ser deduzidos os recursos destinados a hora actual para essa especialidade. Este exercício mental é realista, porque o total de recursos disponíveis para os cuidados de saúde são finitos. Methodologists, os pacientes e os especialsitas de diferentes campos adicione a melhor metodologia, mais rigor e de justiça para com as equipas encarregues de elaborar as diretrizes.

As sociedades profissionais devem considerar a possibilidade de separar os especialistas e o desenvolvimento de diretrizes e definições de doença e ouvir o que eles pensam partes interessadas mais imparcial a respeito de suas práticas. Sociedades profissionais ainda seria capaz de financiar esses projetos, mesmo se eles não foram autores de seus próprios especialistas.

Bibliografia

1. Moynihan RN, Cooke GP, Doust JA, Bero L, S Hill, Glasziou PP. A expansão da doença definições de diretrizes e painel de peritos laços para a indústria: um estudo transversal de condições comuns nos Estados Unidos. PLoS Med. De 2013;10:e1001500. doi: 10.1371/diário.pmed.1001500

2. Brownlee S, Chalkidou K, Doust J, Elshaug AG, Glasziou P, Heath eu, Nagpal S, Saini V, Srivastava D, Chalmers K, Korenstein D. Evidências para o uso excessivo de serviços médicos em todo o mundo. Lancet. 2017;390:156-168. doi: 10.1016/S0140-6736(16)32585-5

3. Grimshaw JM, Russell. Efeito de diretrizes clínicas na prática médica: revisão sistemática de avaliações rigorosas. Lancet. 1993;342:1317-1322. doi: 10.1016/0140-6736(93)92244-N

4. Lenzer J, Hoffman JR, Furberg CD, Ioannidis JP; Orientação do Painel de Revisão de Grupo de Trabalho. Assegurar a integridade das diretrizes de prática clínica: uma ferramenta para a proteção de pacientes. BMJ. 2013;347:f5535. doi: 10.1136/bmj.f5535

5. Instituto de Medicina. Diretrizes De Prática Clínica Em Que Podemos Confiar. Washington, DC; 2011. http://www.nationalacademies.org/hmd/Reports/2011/ Clínico-Prática-Orientações de Nós-Pode-Confiança.aspx. Acessado Em 2 De Outubro De 2018.

6. Rothman DJ, o Mcdonald’WJ, Berkowitz CD, Chimonas SC, DeAngelis CD, Hale RW, Nissen SE, Osborn JE, Scully JH Jr, Thomson GE, Wofsy D. Profissionais, associações médicas e de suas relações com a indústria: uma proposta para controlar os conflitos de interesse. JAMA. 2009;301:1367-1372. doi: 10.1001/jama.2009.407

7. Guyatt G, Akl EA, Hirsh J, Kearon, C, Crowther M, Gutterman D, Lewis SZ, Nathanson eu, Jaeschke R, Ele H. O irritante problema de diretrizes e conflito de interesses: uma solução potencial. Ann Intern Med. 2010;152:738-741. doi: 10.7326/0003-4819-152-11-201006010-00254

8. A Associação Americana Do Coração. https://www.heart.org/-/media/files/aboutus/legal-pages/fiscal-20162017-pharma-device-insurance-corporatefunding-ucm_498589.pdf?la=en&hash=72DAE388B125A383F7BB27EE 65349F597EA38B06. Acessado Em 2 De Outubro De 2018.

9. A Sociedade europeia de Cardiologia. Relatório Anual De 2017. https://www.escardio.org/static_file/Escardio/About%20the%20ESC/Annual-Reports/ESCAnnual-Report-2017.pdf. Acedido Em 23 De Agosto De 2018.

10. Ioannidis JP. Medicina baseada em evidências foi sequestrado: relatório para David Sackett. J Clin Epidemiol. 2016;73:82-86. doi: 10.1016/j.jclinepi.2016.02.012

11. Grady D, Redberg RF. Menos é mais: como menos cuidados de saúde pode resultar em melhor estado de saúde. Arch Intern Med. 2010;170:749-750. doi: 10.1001/archinternmed.2010.90

12. Viswanathan M, Carey TS, Belinson SE, Berliner E, Chang SM, Graham E, a Pretexto JM, Ip S, Maglione MA, McCrory DC, McPheeters M, Newberry SJ, Sista P, Branco CM. Uma proposta de abordagem pode ajudar a revisões sistemáticas reter conhecimentos necessários, minimizando o viés de não-financeiras de conflitos de interesse. J Clin Epidemiol. De 2014;67:1229-1238. doi: 10.1016/j.jclinepi.De 2014.02.023

 

A Rede Cochrane Ibero-americana solicitações para melhorar a governança da organização, bem como transparência, participação, e de uma revisão independente do processo com Pedro Gøtzsche – nogracias.eunogracias.ue

Todos os responsáveis (31 31) da Rede Cochrane Ibeoamericana acreditam que os mecanismos de regulação utilizados para expulsar Pedro Goetzche não estão desenvolvidos o suficiente e eles podem ser utilizados em uma forma que não é imparcial e injusto.

Estas circunstâncias levaram a divisão dentro da organização e a crítica do lado de fora, que crêem são justificados, pelo que a organização deve rever e melhorar, de forma transparente e participação, o seu sistema de governo.

Pergunte a atual administração, a formação de uma Comissão Independente para rever todo o processo disciplinar, os critérios utilizados na avaliação da conduta do réu e, de uma forma transparente e com a participação, estabelecer responsabilidades, as consequências podem ser defendida, interna e externamente, através da organização, a fim de recuperar a imagem danificada da Colaboração Cochrane unidade interna.

Caros membros da Cochrane:

O abaixo-assinado, diretores dos centros de membros da Rede Cochrane Ibero-americana, decidimos compartilhar com Você nossas reflexões e propostas sobre os eventos que foram recentemente abaladas nossa organização. Nós fazê-lo livremente e de forma construtiva, utilizando os canais internos de comunicação, e estamos convencidos de que podemos contribuir para manter os princípios que inspiram e que tornaram-se uma organização exemplar e uma referência para todo o mundo, para o tempo que temos de exercer a responsabilidade, tanto dentro e fora da organização é esperado de nós.

O Conselho de administração da Cochrane apenas expulsar Pedro Gøtzsche da organização, além de desposeerle de sua condição de membro do Conselho de administração e diretor do Centro Cochrane do Nórdicos. O fato de que Pedro fora membro proeminente da Colaboração Cochrane e é reconhecido mundialmente, juntamente com a cobertura da mídia e notícias sociais, tem dado grande importância para a decisão. No entanto, para além do nosso relacionamento com quem tem sido um colega do próximo por tantos anos, estamos preocupados com outros aspectos e questões do tema e nós levantar várias questões que precisam ser respondidas.

Entendemos que, fundamentalmente, o que está em jogo neste conflito é esclarecer como uma organização diz, e quer ser inclusivo e transparente de tomada de decisão em um sério conflito com um de seus membros poderá ter como resultado final de sua expulsão. E também, como todos os membros da organização estão dispostos a contribuir de forma justa e generosamente para melhorar o seu funcionamento e de seus produtos, na forma de revisões sistemáticas e outros – de modo que a posição de Cochrane, uma vez ouvido e incorporado o potencial de crítica, ou as diversas nuances que existe, é único e digno de consideração elevada no mundo.

Embora o processo tem suas raízes em um conflito antigo, ele fechou abruptamente e negativos, tanto para a pessoa afetada, mas também para a organização. Com as informações fornecidas, temos a preocupação de que tem havido um processo suficientemente adequada e coerente com os princípios da organização para resolver um conflito dessa natureza. Acreditamos que os regulamentos internos da organização, a fim de qualificar e julgar o potencial de desvios de conduta de seus membros são insuficientes, o que torna impossível saber previamente quais são as falhas apontadas, que as sucessivas instâncias que devem avaliar os argumentos das partes e quais são as penas mais justa e proporcional aos atos puníveis, que finalmente fomos capazes de testar.

Qualquer organização (por exemplo, um partido político, um sindicato, uma denominação religiosa, a universidade) deve ter mecanismos bem estabelecidos para garantir uma análise objectiva das alegações e defesas, bem como o poder para fazer uso das garantias necessárias para um grupo ou comissão como um neutro, que é diferente dos envolvidos no conflito. Além disso, estes mecanismos e os processos associados deve ser transparente e auditável, para a extensão e o tempo em que a privacidade e o sigilo dos envolvidos vai permitir. Em nossa opinião, é necessário, mas não suficiente, para respeitar os estatutos legais de uma entidade: elas são essenciais também suficientes doses de flexibilidade, equanimidade e generosidade, para que lasdecisiones levado para ser o mais benéfico tempo, maneira e minimize os danos colaterais.

Expulsar um membro de uma organização nunca pode ser, ou parecer ser um resumo do processo, com urgência, e sem a necessária transparência e sem dúvida, esta é a forma como nós e muitas outras pessoas de nossa organização e para além do controlo do mesmo, temos visto o resultado desse conflito. É por isso que perguntar em que medida o Conselho de administração tem sido bem sucedido com o processo de comunicação interna e externa, e se ele foi capaz de prever e, portanto, para aliviar o inegável dano à imagem da Colaboração que este conflito tem gerado.

Não queremos Cochrane para se tornar uma organização que vai aceitar passivamente as decisões tomadas por seus líderes, não importa quem eles são e o que há insuficiência de mecanismos de discussão coletiva, de contraste e de controle. Pelo contrário, queremos ser uma entidade viva que é capaz de abordar e discutir com maturidade e honestidade dos conflitos e questões importantes como este e fazer isso de uma maneira que seja transparente, construtiva, flexível e enriquecedora.

Por tudo o acima, propomos as seguintes três medidas:

1. Que o Conselho de administração convocar eleições imediatas para renovar o conjunto de posições em aberto do Conselho de administração e, assim, dar a oportunidade de incorporar outras perspectivas e sensibilidades na governança da organização.

2. A nova Diretoria vai nomear um comité ad hoc de forma imparcial, sem a participação de qualquer pessoa que tenha sido direto de uma parte no conflito, para analisar de forma independente e, imediatamente, todas as ações relacionadas a este conflito, e resolver potenciais passivos, e estas são incorridos em uma base consistente.

3. Que o relatório da referida comissão a ser conhecido e debatido em diferentes entidades Cochrane, de modo a que as conclusões decorrentes desse processo de discussão poderão ser integradas as normas e procedimentos da organização. Deve ser bem estabelecido de regras que garantem o devido processo aos que visam a possíveis falhas, o respeito dos princípios da presunção de inocência, ampla defesa, igualdade efetiva de oportunidades para fornecer evidência e a imparcialidade de quem se qualificar as alegadas violações; e as sanções aplicadas, se houver, são proporcionais às infrações.

Muito obrigado por sua consideração.

Signatários (31)

  • Xavier Bonfill, diretor do Centro Cochrane Ibero-americano, Espanha
  • Gerard Urrútia, vice-diretor do Centro Cochrane Ibero-americano, Espanha
  • Juan Erviti, diretor do Centro Cochrane do Associado de Navarra, na Espanha
  • Francisco Javier Ballesteros, diretor do Centro Cochrane do Associado, do País Basco, Espanha
  • Jesus Lopez Prefeito, diretor do Centro Cochrane do Associado em Madrid, Espanha
  • Agustín Ciapponi, diretor do Centro Nacional da Argentina, e o diretor do Centro Cochrane do Associado do Instituto de Efetividade Clínica e de Saúde (IECS), Argentina
  • João Franco, diretor do Centro Cochrane do Associado no Instituto Universitário do Hospital Italiano de Buenos Aires, Argentina
  • Gabriel Rada, diretor do Centro Nacional Chileno e diretor do Centro Cochrane do Associado Unidade de Medicina Baseada em Evidências, Chile
  • Marcela Cortez, diretor do Centro Cochrane do Associado da Universidade Católica da Santíssima Concepción, no Chile
  • Pamela Seron, diretor do Centro, Cochranand Associado da Universidade de la Frontera (UFRO), ChileJulio Villanueva, diretor do Centro Cochrane do Associado da Faculdade de Odontologia da Universidade do Chile
  • Eva Madrid, diretor do Centro Cochrane do Associado da Universidade de Valparaíso, Chile
  • Giordano Pérez-Gaxiola, diretor do Centro Nacional no méxico, e do Centro Cochrane Associar ao Hospital Pediátrico de Sinaloa “Dr. Rigoberto Araújo de Pico”, México
  • João Garduno, diretor do Centro Nacional Mexicano e diretor do Centro Cochrane do Associado no Hospital infantil do México Federico Gomez
  • Netzahualpilli Delgado, diretor do Centro Cochrane do Associado da Universidade de Guadalajara, MéxicoNorberto Carlos Chavez, diretor do Centro Cochrane Associar Clinic Foundation Médicas Sul, México
  • María Ximena Rojas, diretor do Centro Nacional de Colômbia e diretor do Centro Cochrane do Associado na Pontificia Universidad Javeriana, Colômbia
  • Héctor Iván García, vice-diretor do Centro Nacional de Colômbia e diretor do Centro Cochrane do Associado da Universidade de Antioquia, Colômbia
  • Iván Flórez, vice-diretor do Centro Cochrane do Associado da Universidade de Antioquia, Colômbia
  • Edgar Debrey Hernández, diretor do Centro Cochrane do Associado da Universidade Nacional da Colômbia
  • Ricardo Hidalgo, diretor do Centro Cochrane é um Parceiro da Universidad Tecnológica Equinoccial, Equador
  • O Daniel., vice-diretor do Centro Cochrane é um Parceiro da Universidad Tecnológica Equinoccial, Equador
  • Mario Tristão, diretor do Centro Cochrane do Associado da Fundação do Instituto Americano de Saúde Internacional, Costa Rica
  • Pedro Mas Bermejo, diretor do Centro Cochrane do Adjunto do Instituto de Medicina Tropical “Pedro Kouri”, Cuba
  • César Loza, diretor do Centro Cochrane do Associado da Universidade Peruana Cayetano Heredia, PerúOscar Gianneo, diretor do Centro Cochrane do Associado do Fundo Nacional de Recursos, Uruguai
  • Pilar Navía, diretor do Centro Cochrane do Associado da Universidade mayor de San Andrés, Bolívia
  • Antonio Vaz Carneiro, diretor do Cochrane Portugal
  • João Costa, co-diretor da Cochrane Portugal

 

Cochrane falhou a sociedade e, especialmente, os doentes e profissionais de saúde mental. Por Robert Whitaker – nogracias.eunogracias.ue

A autora examina e refuta as acusações feitas pela administração da Cochrane, Pedro Gøtzsche relacionados às suas reivindicações sobre os danos e má ciência associada a drogas psicoativas.

Considera que a organização não está a cumprir o seu compromisso público para defender o pensamento crítico e para enfrentar o poder econômico da indústria farmacêutica e do profissional corporativo.

Lembro-me bem de quando conheci o Pedro Gøtzsche. Eu estava dando uma palestra em Copenhaga, relacionados com meu livro “Anatomia de uma epidemia”, em 2012, e durante o período de perguntas e respostas, um homem alto, levantou-se e falou sobre seu desejo de investigar mais a fundo a questão dos efeitos a longo prazo de medicamentos psiquiátricos. Em seguida, foi apresentado, e saí naquela noite, sentindo-se muito satisfeito pelo o que acabara de presenciar.

imagem17-10-2018-18-10-32

Pedro Gøtzsche, o diretor do Centro Cochrane do Nordic Cochrane Center) e um dos cerca de 80 cientistas que tinha fundado a Colaboração Cochrane (Cochrane Collaboration), estava indo para dar uma olhada mais de perto as “evidências” de medicamentos psiquiátricos. Este foi justamente o que eu esperava que iria acontecer quando eu escrevi “Anatomia de uma epidemia”. Nesse livro, afirmou o argumento de que uma ampla revisão da literatura de pesquisa, que foi composta de “provas” de muitos tipos, levaram à conclusão de que os medicamentos psiquiátricos são, em geral, pioram os resultados de longo prazo, e isso era verdade mesmo para a esquizofrenia e outros transtornos psicóticos.

Esta idéia foi muito controversa e, agora, aqui estava um pesquisador, conhecido pela sua habilidade e experiência na condução de revisões sistemáticas de terapias médicas, prometendo a direcionar a sua atenção para este tópico. Talvez dis-comprovar a conclusão de que eu tinha feito, mas pelo menos ele tinha sido estimulada pela pergunta.

imagem17-10-2018-18-10-33

Em 2013, Gøtzsche publicou seu livro “Drogas que matam e crime organizado: Como a big pharma tem corrompido o sistema de cuidados de saúde”. Parte deste livro focado na corrupção de psiquiatria pela big pharma e, em um capítulo final, escreveu sobre medicamentos psiquiátricos:

“Eu sei que alguns psiquiatras excelente, que ajuda muito a seus pacientes. Eu também sei que alguns medicamentos podem ser úteis, por vezes, para alguns pacientes, e eu não sou anti-psiquiatra, de forma alguma. Mas os meus estudos nesta área levou-me a uma conclusão muito desconfortável. Os nossos cidadãos seria muito melhor se jogássemos todas as drogas psicotrópicas do mercado, porque os médicos não sabem como lidar com eles. É inevitável que a sua disponibilidade cria mais mal do que bem.”

Senti-me esta declaração, para justificar o meu trabalho, mas, acima de tudo, eu tinha esperança. Agora que Gøtzsche tinha chegado a esta conclusão, eu tinha certeza que eu ia chamar a atenção da sociedade sobre a grave questão dos efeitos a longo prazo de medicamentos psiquiátricos, e sobre como o atual uso destas drogas afetaram a saúde pública em nível social.

Gostei também as nuances de sua declaração. Eu sabia que alguns psiquiatras excelente; eu sabia que as medicações podem ser úteis para alguns pacientes; e a conclusão a que chegou o fez se sentir “desconfortável.” E sua declaração não estava referindo-se realmente, se as drogas foram boas ou ruins, mas sim que os médicos não sabem como usá-las corretamente, e que esse tipo de abuso, em nível social, “cria mais dano do que um benefício.”

imagem17-10-2018-18-10-34

http://iipdw.com/

Desde então, eu tenho falado em conferências organizadas por Gøtzsche e nossos caminhos se cruzaram, muitas vezes, em reuniões em que fomos convidados a falar. Frequentemente escreve em Mad na América, e somos ambos membros do conselho de administração . Então, eu sabia que durante os últimos anos, tinha cada vez mais dificuldades em relação a alguns membros da liderança da Colaboração Cochrane e, durante o ano passado, ele se queixou, muitas vezes, que a gestão estava tentando jogá-lo para fora da organização. Mas eu nunca pensei que iria acontecer na realidade.

imagem17-10-2018-18-10-35

A razão para a minha confiança de que iria sobreviver foi a de que a Colaboração Cochrane tinha a reputação de publicar revisões sistemáticas que desafiou a sabedoria convencional e práticas. Este é um ponto de orgulho organizadora, na minha opinião, iria proteger, finalmente, para Gøtzsche. E quando, no início de 2017, foi eleito para o Conselho de Administração da Colaboração com o maior número de votos de qualquer candidato, eu percebi que ele tinha o capital político necessário para sobreviver a qualquer luta que você pode ter com o CEO da Cochrane, Mark Wilson, e outros líderes da organização.

Mas agora que Gøtzsche foi “expulso” da Colaboração, removida do Tabuleiro por 6 votos a 5 e expulso como um membro contribuinte da organização, eu estou dando-lhe um tapinha na cabeça e eu me pergunto por que eu nunca pensei que seria o contrário. Em suas declarações públicas sobre as práticas de transtornos psiquiátricos e seus tratamentos, Gøtzsche vestido publicamente como um herege, e há uma longa história, pelo menos na disciplina de psiquiatria, de hereges que foram expulsos da tribo, ou pelo menos enviada para o pasto. Loren Mosher, Peter Breggin e David Healy são alguns dos nomes mais familiares para falar de tal punição.

A razão específica expostos pelos líderes da Cochrane é que a expulsão de Pedro foi o resultado de reclamações sobre o seu “comportamento”. Pedro é uma personalidade forte e tenho certeza de que pode causar irritação para alguns colegas de forma errada, eu acho que é refletida nestas queixas sobre o seu “comportamento”. No entanto, para irritar os colegas não é uma ofensa que, sob as regras de Cochrane, que você pode fazer para remover; portanto, a queixa oficial endereço de Cochrane é que Gøtzsche, em suas declarações públicas, várias vezes, não deixou claro que suas opiniões são próprios, e não os da Colaboração Cochrane.

Gøtzsche, como você montou em sua resposta, não está afirmando que ele foi expulso por causa de seus pontos de vista sobre a psiquiatria. Está atribuindo a sua remoção suas críticas ao CEO da Cochrane, Mark Wilson, e outros líderes da organização, pela falha moral de seu “modelo de negócio” e as ligações de muitos críticos da Cochrane com a indústria farmacêutica. No entanto, se lermos o relatório do “conselheiro independente” nomeado pela Colaboração Cochrane para investigar este conflito, é evidente que as queixas sobre o “comportamento” de Gøtzsche estavam intimamente ligados às suas críticas públicas de psiquiatria. O endereço da Cochrane eu queria distanciar-se de suas críticas e, em essência, torna público que ele não concorda com ele.

Pelo menos a partir desta perspectiva, a expulsão de Gøtzsche é uma traição que poderia ser chamado de a empresa científica é uma construção social coletiva. A Colaboração Cochrane, não resolver essa disputa, de um modo ou de outro modo, ele falhou na sua promessa de servir como uma aliança de cientistas para desafiar a sabedoria convencional e a medicina. Para permanecer fiel a essa missão, sem dúvida, a Colaboração necessária para ser protetor de “hereges”.

O legal de Revisão da Cochrane

O Cochrane Colaboração contratou Thomas Subsídios para realizar uma “revisão legal formal de reclamações contra Gøtzsche, e, também, para rever a denúncia de Gøtzsche contra o diretor executivo da Cochrane, Mark Wilson. Conceder completou seus 12 de setembro de 2018.

imagem17-10-2018-18-10-37

https://www.madinamerica.com/wp-content/uploads/2018/10/Counsels-Report.pdf

Esta é a forma como Conceder descreve o trabalho de Gøtzsche como um cientista:

“É evidente que Pedro Gøtzsche é um acadêmico de uma eminência muito considerável tem sido amplamente divulgadas. Ele é conhecido por sua vigorosa adesão aos pontos de vista que alguns poderia ser chamado de polêmico. Eu não acho que a sinceridade de seus pontos de vista, e o rigor e a qualidade de seu trabalho acadêmico estão em jogo”.

Este é um ponto crítico: A expulsão não tinha nada a ver com o trabalho de Gøtzsche como um cientista. O advogado, em seu relatório, elogia Gøtzsche para o “rigor e a qualidade de seu trabalho acadêmico”, e por ser uma “acadêmicos do grande eminência.” Isto é, seu trabalho científico, é o tipo que dá brilho para a imagem da Colaboração Cochrane, como organização científica de primeira ordem.

Grant diz que a primeira vez que houve uma denúncia contra Gøtzsche foi em 2003 (dez anos depois de Gøtzsche, juntamente com outras 80 pessoas, fundou a Colaboração Cochrane). Esta demanda surgiu porque havia publicado vários artigos criticando a qualidade de alguns dos Cochrane reviews e, ao fazê-lo, tinha incluído o Centro Cochrane Nórdicos, como seu “business address”, que, por algum motivo que não está claro no relatório, é considerada inadequada.

imagem17-10-2018-18-10-37

Portanto, esta primeira denúncia surgiu por causa das críticas de Gøtzsche do próprio Cochrane, o que parece ter incomodado alguns. Além disso, a natureza específica da denúncia representava um dilema óbvio para Gøtzsche. Ele co-fundou o Centro Cochrane Nórdicos e foi o seu diretor. Na verdade, esse foi o seu “endereço da empresa”. Assim, se é assumido que você tem que criança sua assinatura quando você publica artigos de pesquisa e de falar em público o que os outros membros poderia dar? O que Pedro Gøtzsche, o “gadfly”?

A próxima edição do “comportamento” da bolsa é a “edição do Livro de 2014”. Em uma carta para Gøtzsche, Wilson e de outros líderes da Cochrane queixaram-se de que em seu livro, “os Medicamentos que matam” e um vídeo que se seguiram, ele “parecia defendem que todos os pacientes que tomam os medicamentos psicotrópicos deve deixá-los e que eles seriam mais saudáveis se parassem de tomá-los”.

“Você está ciente de que este é um assunto delicado, e muito carregado”, escreveu Wilson e outros. “Nós tivemos pregntas de indivíduos e de organizações perguntando se Cochrane, suporta os seus pontos de vista sobre este assunto.” Ele acrescentou que, apesar de Gøtzsche era livre para expressar suas opiniões, no futuro, eu precisava deixar claro que “suas opiniões pessoais não foram apresentados de tal forma que poderia ser percebido como representante da opinião de Cochrane”.

Isto é o que sabemos neste momento: Em seus primeiros vinte anos, em Cochrane, houve duas ocasiões em que as denúncias terem sido interposto contra Gøtzsche para o uso de sua filiação profissional, e cada um deles, após a publicação de críticas que incomodou as pessoas dentro da organização. Aparentemente, ele nunca tinha levantado a questão da sua pertença a um profissional como o diretor do Centro Cochrane do Nórdicos, quando os seus comentários não são perturbados a qualquer membro da organização.

Depois que o aviso relacionadas ao livro, Gøtzsche, continuou a falar criticamente do que a psiquiatria e a disputa continuou a crescer. Em uma ocasião, a direção da Cochrane declarou publicamente que os pontos de vista de Gøtzsche eram os seus e não os do Grupo Cochrane, uma declaração de que Gøtzsche entendida como um ataque a sua credibilidade, trazendo o rancor para outro nível. Finalmente, em uma carta datada de 9 de junho de 2015, o CEO da Wilson e outros disseram que Gøtzsche que “ele não deve usar o seu título de “Diretor do Nordic Cochrane Centre”, a menos que você falar ou escrever diretamente sobre os projetos Cochrane”.

A desculpa de “violar as regras” para expulsar Gøtzsche tinha sido estabelecida. Em sua revisão, Conceder repetidamente cita que a liderança Cochrane estava chateado com os comentários do público de Gøtzsche sobre a psiquiatria que foi feito enquanto ela usou a título de Diretor do Centro Cochrane do Nórdicos.

Para saber:

imagem17-10-2018-18-10-39

“La psiquiatría se hunde” por Peter Gøtzsche

(1) Em janeiro de 2014, escreveu um artigo em um jornal dinamarquês, Politiken, no qual enfurecido psiquiatras e profissionais de saúde na dinamarca.

imagem17-10-2018-18-10-40

https://www.bmj.com/content/350/bmj.h2435

(2) Em um, em Londres, sobre se as drogas psiquiátricas estão fazendo mais mal do que bem, Gøtzsche argumentou que, com base no exame dos dados de mortalidade, os medicamentos psiquiátricos são a terceira principal causa de morte; e que a sociedade teria uma “população mais saudável e mais longa duração” se você usar apenas 2% dos medicamentos psiquiátricos que está a utilizar.

imagem17-10-2018-18-10-40

(3) Em setembro de 2015, juntamente com a publicação de seu novo livro, Mortal Psiquiatria e Organizado Negação, Gøtzsche, em artigo publicado no Correio On-line que, de acordo com o proprietário, ele diz como “os efeitos colaterais dos medicamentos para insônia e ansiedade de matar milhares de pessoas.”

imagem17-10-2018-18-10-41

http://www.stanleyresearch.org/

O “evento mais recente” relacionados com a psiquiatria, escreveu Conceder, era uma reclamação de E. Fuller Torrey. Gøtzsche tinha escrito para Torrey, solicitando informações sobre as mortes no estudo norueguês DICAS, que havia sido financiado em parte por Stanley Medical Research Institute, onde Torrey é o diretor associado de pesquisa. Torrey respondeu a apresentação de uma queixa formal contra Gøtzsche. Ele afirmou que Gøtzsche tinha se apresentado como um “Protetor de Rede, Ouvindo vozes na Dinamarca”, uma organização que, de acordo com a Torrey, promovido muitas crenças falsas. Como resultado da relação de Gøtzsche com esta organização, Torrey escreveu: “eu, Pessoalmente, não pode encontrar credível a publicação de Cochrane sobre a doença mental.”

Finalmente, em seu relatório, Conceder observou que Gøtzsche tinha escrito uma carta de reclamação, em papel timbrado da Cochrane Nórdicos, a Agência Europeia de Medicamentos na avaliação da segurança das vacinas contra o papiloma vírus humano, e que também pode ter violado a política de “porta-voz” da organização.

Embora a queixa relacionada com a vacina contra o papiloma pode ter sido a palha que quebrou o camelo para a liderança da Cochrane, o núcleo da revisão do Subsídio é de cerca de psiquiatria: Gøtzsche, enquanto ele foi apresentado como Diretor do Centro Cochrane do Nórdicos, fez comentários públicos sobre a psiquiatria que o presidente da empresa, Wilson e de outros líderes da Colaboração Cochrane tinha encontrado censurável, e o fato de que ele tinha sido apresentado ao público como o diretor do Centro Cochrane do Nórdicos, como ele fez esses comentários, quando ele tinha pedido para não fazê-lo, tornou-se o “motivo” da Colaboração para a deportação.

A heresia.

Desde que ele publicou seu livro, “os Medicamentos que matam” em 2013, Gøtzsche publicou uma série de artigos de pesquisa revisada por pares em drogas psiquiátricas relacionadas com a sua eficácia (ou falta de eficácia) e efeitos adversos (como o aumento do risco de suicídio e mortalidade). Estes artigos apontar para o seu domicílio profissional como Centro Cochrane Nórdicos, mas não havia nada a revisão do Subsídio nesta pesquisa publicada.

Aqui está um breve olhar sobre os comentários públicos de Gøtzsche que foram considerados questionáveis:

Gøtzsche “pareceu-me advogado” que os pacientes psiquiátricos pare de tomar os seus medicamentos.

A frase-chave aqui é “parecia deender”. Que “parecia” indica que Gøtzsche, na verdade, nunca defendeu tal coisa. Em seu livro, ele escreveu que ele sabia “alguns medicamentos podem ser úteis, por vezes, para alguns pacientes.” Ele disse que o dano deriva do fato de que “os médicos não sabem lidar com as drogas”, e que, por causa de que a prática médica, a sociedade seria melhor se os medicamentos foram retirados do mercado. Lá, ele argumentou que “todos os pacientes” para parar de tomar os medicamentos; ele disse que a profissão médica, em seu uso da medicação, estava causando danos.

Ele escreveu: “Dez mitos sobre medicamentos psiquiátricos”.

É fácil entender por que esta publicação irritou muitos profissionais dentro da psiquiatria, como é, basicamente, descreve a psiquiatria como uma instituição que divulga a falsidade, como a história do desequilíbrio químico, a fim de vender seus produtos. No entanto, é difícil encontrar algo neste artigo que é cientificamente inexata. Gøtzsche escreveu que as drogas não corrigir os desequilíbrios químicos; que eles não são como a insulina para o diabetes; verificou-se que os ISRS aumentam o risco de comportamento suicida em crianças e adolescentes; e assim por diante.

imagem17-10-2018-18-10-42

https://www.bmj.com/content/350/bmj.h2435

Ele escreveu que “drogas psiquiátricas são a terceira principal causa de morte.”

Esta declaração foi publicada no BMJ, e Gøtzsche apresentou evidências de que apoiaram sua conclusão. Ele estava defendendo um argumento dentro de um ambiente científico. Ele disse que teríamos populações mais saudável se você usar somente 2% do total de medicamentos psiquiátricos que são usados hoje em dia.

Isso pode ter sido visto pelos líderes da Cochrane como a declaração mais rebuscada do que Gøtzsche, mas logicamente deriva a conclusão de que, em geral, os medicamentos psiquiátricos causar mais mal do que bem. Na verdade, todos os indicadores de saúde pública ônus dos transtornos psiquiátricos tem sido crescente desde 1987, quando fui apresentado para o Prozac, e, portanto, faz sentido argumentar que a redução do uso dessas drogas levaria a uma melhor saúde social. (Em seu livro “a Psiquiatria mortal” de 2015, forneceu uma justificativa de como você chegou ao número de 2%).

Em resumo, os comentários de Gøtzsche tinha uma base científica e lógica. Mas-e é expressa no estilo de uma declaração que Gøtzsche é conhecido – eram um ataque maior do que as práticas atuais de psiquiatria, e isso, aparentemente, foi demais para Wilson e de outros líderes da Colaboração Cochrane. Gøtzsche tinha sido bem com a Colaboração Cochrane durante seus primeiros 20 anos como diretor do Centro Cochrane do Nórdicos, mas, em seguida, ele fez esses comentários do público, e, de repente, o Grupo Cochrane insistiu para que ele deixe de incluir o seu endereço, o Centro Cochrane do Nórdicos como seu endereço profissional.

Esta é uma linha temporária que contradiz a afirmação de que a expulsão de Gøtzsche foi simplesmente pelo seu comportamento; em vez disso, ele mostra que o seu “comportamento” passou a ser percebido como um problema, uma vez que ele tornou-se um forte crítico da psiquiatria.

A queixa de E. Fuller Torrey

A queixa de E. Fuller Torrey está revelando, pois coloca os holofotes sobre essa dinâmica dentro de psiquiatria: Você pode ser uma figura de liderança que faz declarações públicas que são refutadas pela ciência, mas coerente com a ideologia do modelo de doença de psiquiatria, e não sofrem qualquer dano ou conseqüência; no entanto, psiquiatras e outros profissionais da área médica que, publicamente, apresentar dados que contradizem essas declarações, eles fazem isso com um grande risco profissional.

imagem17-10-2018-18-10-43

http://www.tips-info.com/nb/medarbeider/wenche-ten-velden-hegelstad

O DICAS de estudo na Noruega informou sobre os resultados de 281 pacientes psicóticos, depois de 10 anos do primeiro episódio. Em 2012, pesquisadores relataram que 11% tinham morrido durante este período. O número exato de mortes pareciam variar em três artigos publicados sobre o estudo, mas o artigo de 2012 listados 31 mortes e, dado que os investigadores perdeu o controle de 79 281 pessoas antes que ele cumpriu a dez anos, isso significava que a taxa de mortalidade entre o grupo, seguido por 10 anos foi, na verdade, 15% (31 de 202). Dado que a média de idade dos pacientes no início do estudo foi de 29 anos, era uma taxa de mortalidade muito alta. Gøtzsche escreveu a principal autora do estudo, Wenche ten Velden Hegelstad, pedindo mais informações sobre as causas das mortes, mas o autor não forneceu. Gøtzsche e eu mandei uma carta para o editor do Mundial de Psiquiatria, onde ele havia publicado o artigo, pedindo detalhes sobre essas mortes. A revista se recusou a publicar a nossa carta. Naquele tempo, Gøtzsche escreveu E. Fuller Torrey, solicitando que o Stanley Medical Research Institute, um dos financiadores deste estudo, fornecer informação detalhada sobre as mortes.

Gøtzsche escreveu:

“Nós acreditamos que os financiadores têm uma obrigação ética de garantir que a informação, que é de grande importância para a saúde pública, e foram coletados no estudo financiado, para ser publicado. Que seria um grande serviço para a psiquiatria, para pacientes e todas as pessoas interessadas neste assunto vital. Quando os jovens que recebem antipsicóticos de morrer, precisamos saber por que eles morreram para reduzir o risco de morte no futuro”.

Torrey respondeu por não fornecer tais informações seria o que deve ser feito se você seguir os ditames da boa ciência, mas mediante a apresentação de uma “denúncia” sobre Gøtzsche, o diretor executivo da Cochrane, Mark Wilson. Ele disse que Gøtzsche tinha sido identificado como o Diretor do Centro Cochrane Nórdicos e como o “Protetor de Rede, Ouvindo Vozes na Dinamarca.”

Esta última organização, escreveu Torrey, promovido crenças que não foram científica:

+ “As alucinações auditivas são apenas uma extremidade de um espectro de comportamento normal, o que coloca em dúvida se a esquizofrenia realmente existe como uma doença”

+ “As vozes de audição causada por trauma na infância, de que não há nenhuma evidência sólida.”

O fato de que Gøtzsche tinha um relacionamento com um grupo que promoveu tais idéias, escreveu Torrey, mostrou uma “clara falta de objetividade” na parte de Gøtzsche e, por essa razão, ele “pessoalmente, não gostaria de encontrá-lo credível, sem a publicação de Cochrane sobre a doença mental.”

Torrey, com essa denúncia, eu estava dizendo que ela era uma má prática científica para dar crédito às crenças de a Ouvir Vozes de Rede.

Aqui está o que uma revisão do que a ciência tem a dizer sobre se o que você está Ouvindo Vozes de Rede são as crenças, pseudo-científico, ou eles têm alguma justificativa no conhecido evidência empírica:

imagem17-10-2018-18-10-44

Research Is Shedding New Light on Hearing Voices

“Estudos de regularidade, que uma percentagem significativa de pessoas ouvem vozes, incluindo muitos que funcionam bem psicologicamente. De acordo com uma estimativa, 75% das pessoas que ouvem vozes não são afetadas em suas vidas.”

imagem17-10-2018-18-10-45

Meta-analysis Links Childhood Trauma to Psychosis Symptoms

“Tem havido vários estudos que têm encontrado que o trauma na infância é um fator de risco para audição de vozes e de desenvolver sintomas psicóticos mais tarde na vida.”

Agora podemos ver que é um cientista. O principal autor do estudo DICAS não responde a questão relevante de Gøtzsche (má ciência); o editor da revista que publicou o artigo não publicar uma carta que levanta a questão relevante sobre as mortes (má ciência); e o diretor de pesquisa de um dos financiadores nem responde a questão (mais má ciência). Em vez disso, escrever uma carta de reclamação para o director executivo da Cochrane, Mark Wilson, alegando que, como Gøtzsche tem uma relação com o grupo de Vozes, ele não vai acreditar em qualquer coisa que a Colaboração Cochrane publicada em doenças mentais.

A carta de Torrey foi claramente tendenciosa e, dificilmente, poderia se esperar que o Diretor-Executivo da Colaboração Cochrane é tratada como algo sério. Mas Wilson, em uma carta a Torrey, datado de 2 de março de 2018, basicamente jogou Gøtzsche no pé do cavalo, afirmando que Gøtzsche já tinha sido avisado de que “distinguir claramente quando fala em público, entre a sua própria pesquisa e que de Cochrane, a organização a que ele pertence”. Wilson disse Torrey que ele consideraria sua carta como uma “queixa formal”.

Este é um momento de disputa é certamente embaraçoso para a Colaboração Cochrane. Diretor do Centro Cochrane quer saber mais sobre as mortes em um estudo de longo prazo de pacientes psicóticos, e o diretor-executivo da Parceria, em vez de reconhecer que a pesquisa é pena, encontrar razões para pensar que ele poderia ser um motivo para expulsar o diretor da commonwealth center, e tudo porque você receber uma carta de um psiquiatra americano que, mesmo se alguém lê-lo com carinho, pode ser descrito como uma falta de respeito para com um grupo de usuários, ignorante da ciência e simples quando ela corre o risco de ser cauteloso em todas as Cochrane reviews relacionados com a psiquiatria como falta de “credibilidade”.

Você pode suspeitar que todos os membros da Colaboração Cochrane seria nervoso para saber se essa troca de cartas.

imagem17-10-2018-18-10-46

La Red Cochrane Iberoamericana pide mejorar el gobierno de la organización así como transparencia, participación y una revisión independiente del proceso a Peter Gøtzsche

Uma perda para o público

Há muitas pessoas dentro da Colaboração Cochrane, que se uniram em defesa de Gøtzsche. Quatro membros do conselho de administração demitiu-se em protesto contra a demissão de voto, e o . Isto tornou-se uma luta política significativa na Cochrane, embora seja difícil imaginar como isso vai se desenrolar de tudo isso.

Independentemente de como você o faz, tenho certeza de que Gøtzsche vai continuar falando sobre as drogas psiquiátricas, e você irá encontrar a forma de continuar a investigar este tópico. Ele não vai desaparecer.

No entanto, o futuro da Colaboração Cochrane é menos clara. A sua reputação como uma organização que incentiva o pensamento crítico é agora manchada, e que é uma perda para o público. A literatura médica -e isso é particularmente verdadeiro no caso de provas em psiquiatria – é já considerado corrupto e tendenciosa devido à influência do dinheiro de um farmacêutico e os interesses das guildas, e agora o público terá razão para questionar se o trabalho de Colaboração Cochrane é igualmente confiável.

Eu só espero que Cochrane vai entender o que a sociedade precisa organizações que fornecem uma casa para os hereges “científico”, e que a decisão de expulsar Gøtzsche trai essa missão. Talvez seria bom que o diretor do Cochrane, lembrar o que aconteceu para Ignaz Semmelweis e seus esforços para barrens conseguir que outros médicos para lavar as mãos antes de operar.

A história da medicina nos lembra de como é importante aceitar e cuidar de hereges.

Cochrane precisa entender que está a serviço da sociedade e que a decisão de expulsar Gøtzsche é trair a obrigação.

O contexto e a história da psiquiatria, a crítica e o ativismo profissional de saúde mental. Por Ortiz Lobo e Rafael Huertas – nogracias.eunogracias.ue

Excelente texto “as Críticas e alternativas em psiquiatria”, coordenado por Alberto Ortiz Lobo e Rafael Huertas. Quatro capítulos e uma introdução que permite conhecer o contexto histórico e intelectual e o contexto político da nova psiquiatria crítica-que afirma com orgulho para a impossibilidade de separar o ativismo cidadão e lutar para que os direitos humanos de a actividade profissional e a reflexão epistemológica – e que hoje é representado por pares e companheiros, tão caro em NoGracias como Alberto Ortiz Lobo, Marta Carmona, Ivan de la Mata Ruiz, José García Valdecasas ou Amaia Vispe.

Graças ao Editorial de Catarata*, temos acesso para a Introdução dos coordenadores, que é publicado aqui o seu interesse.

*O texto foi aplicado a um dos coordenadores, Alberto Ortiz Lobo, pelos editores de NoGracias e é publicado com a permissão do editor. Este não é, portanto, um evento promocional, uma iniciativa dos autores ou dos editores, mas de divulgação, iniciativa NoGracias. A cópia em posse de um dos editores de NoGracias foi comprado.

“Desde o final do século passado, a atenção para o sofrimento psíquico tem adquirido características específicas condicionado pelo contexto social, político e económico em que nos encontramos. A organização do cuidado tem sido estruturado em torno da consideração de que o sofrimento como uma “doença”, com as conotações principalmente somática que tem essa conceituação. O discurso psiquiátrico, que se tornou hegemônica reduziu a complexidade do sofrimento humano para um modelo simplista de sintomas-diagnóstico-tratamento que tem contaminado o campo da atenção psicossocial. Embora esta narrativa biomédica tem estado presente desde a medicalização da loucura, o escopo deste reducionismo e a orientação de tecnologia, o que tem levado, nas últimas décadas, têm conquistado as perspectivas que tentam dar conta do contexto e o biográfico, e considerar abordagens para mais coletiva. Neste sentido, é assustador ver como a reforma psiquiátrica se comprometeu a comunidade e estavam olhando para a acção sobre os determinantes sociais dos problemas de saúde mental e promover um cuidado integrador agora de ter uma resposta fundamentalmente individual e biologicista.

Este empobrecimento da narrativa psiquiatria é influenciada por vários fatores. Por um lado, surge a necessidade de adaptar-se a conceituação de problemas mentais e a sua atenção para o idioma que vai permitir o seu registo e gestão para o desenvolvimento de um florescente mercado de saúde. O modelo biomédico de sofrimento psíquico permite a expansão ilimitada através de medicalização da vida cotidiana, e ele se encaixa muito bem para os parâmetros da demanda e da oferta de produtos individuais individual de cuidados de saúde (tecnologia de diagnóstico, drogas psicoativas, psicoterapias manualizadas e outras técnicas “psi” em diversos pacotes padronizados de tratamento, etc.). Por outro lado, tem havido um grande desenvolvimento do cientificismo no campo da saúde mental, que propõe que o único conhecimento válido é obtido através do método científico e, além disso, adquire o estatuto de “verdade”. Esta perspectiva muda o subjetivo, ele se concentra no que é mensurável e quantificável, e para descartar a ética, a cultura, os significados e tudo de humano, em favor de uma tecnologia de protocolo que objetiva o sofrimento psíquico no cérebro.

A localização de “dentro” dos determinantes dos problemas de saúde mental e sua resolução também responde a influências sócio-política. Nas últimas décadas, tem havido uma individualização e psicologización (na forma de diagnósticos psiquiátricos) litígios trabalhistas, as desigualdades econômicas, as políticas de habitação, ou das contradições do sistema educativo e da família, colocando alguns exemplos. Isto tem permitido que a empresa não tem que enfrentar coletivamente, esses problemas são de domínio público, com o álibi de que aqueles que não se adaptam a esta ordem como receber uma atenção personalizada. O resultado é uma expansão selvagem da psiquiatria e da psicologia clínica, idealizada pela sociedade, eles têm de dar uma resposta para o profissional de saúde qualquer desconforto, sem ter de pedir o seu significado, o contexto ou legitimidade. Todos estes fatores nos colocam, como profissionais de saúde mental, em uma dinâmica que vai além da mera assistência e acompanhamento de pessoas com problemas de saúde mental.

imagem15-10-2018-18-10-10

Salud Mental y Neoliberalismo (Iván de la Mata Ruiz)

Além de participar do sofrimento psíquico, derramado em intermediários dentro de um mercado de saúde muito rentável, que visa o aumento de seus ganhos de capital sobre os benefícios de saúde, da cidadania (Da Mata, em 2017. Por outro lado, a nossa participação ativa na individualização dos problemas sociais, torna-se o nosso bem-intencionado, de compaixão para com o sofrimento psíquico dos outros em uma espécie de colaboração com o poder político que ele ajuda a controlar e perpetuar, em um nível macro, as injustiças e as desigualdades, enquanto nós colocamos o foco sobre os sintomas de um assunto fora de contexto.

imagem15-10-2018-18-10-11

As ciências sociais têm historicamente contribuído para questionar essa identificação de sofrimento psíquico. É possível citar, entre outros, o trabalho pioneiro de Émile Durkheim e a sua proposta de que os processos de mudança social no mundo contemporâneo pode ser tão rápido e intenso que geram perturbações sobre os modos de vida, costumes, crenças religiosas, e os padrões do dia-a-dia tradicionais, sem dar valores, em vez de clara ou coerente. Tais processos poderiam dar origem a um sentimento de falta de sentido, ou de desespero causado pela modernidade, que ele chamou de anomia. Em seu conhecido ensaio sobre o suicídio, Durkheim (1897) apontou pela primeira vez que os fatores sociais têm um impacto decisivo sobre o comportamento suicida, gerando padrões e tendências. No entanto, a relação entre a sociologia e a psiquiatria foi estabelecida muito mais firme, a partir de 1920, graças à influência da teoria de Harry Stack Sullivan e Adolf Meyer, e, especialmente, após a Segunda Guerra Mundial (Bloom, 2005).

imagem15-10-2018-18-10-12

Na década de sessenta do século xx, Asilos, sociólogo Erwin Goffman (1961), tornou-se, sem dúvida, uma das mais notáveis contribuições —eu gostaria de acrescentar também o seu estudo sobre o estigma (Goffman, 1968)— uma reflexão crítica sobre a situação social dos doentes mentais de fora da profissão psiquiátrica. Inspirado pelo trabalho de Goffman e a teoria da rotulagem (labeling theory), desenvolvida pela sociologia do desvio, o filósofo da ciência Ian Hacking tem refletido sobre o desenvolvimento cultural/construção social da loucura e a capacidade de disciplinas específicas para inventar/criar pessoas (elaboração de pessoas), através, precisamente, a aceitação, por parte da rotulagem (do diagnosticados) a condição que é atribuído a ele.

Nem pode ser esquecido, como é lógico, a não menos influente obra de Foucault, tanto a análise das formas de representação da loucura como produto sociocultural (Eddy, 1961), bem como a completa comgave do dispositivo psiquiátrico, isto é, as diferentes formas de violência (proibições, repressão, exclusão, coerção, etc.) que são integrados em uma série de estratégias e manobras regulamentados de geração de discursos e formas de conhecimento que eles acabam gestão de um regime de verdade ” (Foucault, 2003). Deve ser lembrado, também, o papel desempenhado pela história social da medicina (ou saúde), o desenvolvimento de um discurso que destaca a necessidade de se compreender que a loucura não é um problema, necessariamente médico. George Rosen já apontado em 1968, a importância de fatores sociais, políticos e ideológicos influência na teoria e na prática psiquiátrica, o grau em que os problemas cruciais, tais como a definição da loucura e a remoção de sanidade, foi feita sempre em contextos que são organizados de acordo com as dimensões da moral, teológica, legislativo e social, em vez de termos médicos (Rosen, 1968).

full wp-image-1179″ src=”http://revistapanoramahospitalar.com.br/wp-content/uploads/2018/10/imagem15-10-2018-18-10-13.png” alt=”imagem15-10-2018-18-10-13″ largura=”962″ height=”345″ />

http://cultureandhistory.revistas.csic.es/index.php/cultureandhistory/article/view/18/81

Além disso, a história “a partir da perspectiva do paciente” (Porter, 1985; 2013) tem permitido o descentramento do lugar de enunciação, colocando o foco não é o conhecimento ou as práticas dos psiquiatras, mas nas experiências de pacientes, capaz de gerar um outro saber, não é hegemônico, mas, ao invés de um subordinado, é imperativo ter em conta (Villasante et al., 2018). A chamada história a partir de baixo, e de estudos culturais, bem como os elementos da psicanálise e da psicologia social, de mão em mão em uma tentativa de fazer uma outra história para outro psiquiatria (Huertas, 2012 e 2017). Além disso, há a possibilidade de pensar a loucura de disciplinas fora de psiquiatria, que vai ajudar a qualificar-se, complementar ou alterar, conforme o caso, o olhar psiquiátrico hoje hegemônica, e individuais organísmica, a incorporação da análise contextual que nos permitam compreender a influência do ambiente social, e promover modelos de intervenção que possam dar prioridade para a subjetividade, para evitar o estigma e, mesmo, politicen sofrimento.

imagem15-10-2018-18-10-14

La televisión no va a salvarnos, por Colectivo Locomún

Atualmente, essas críticas ao modelo hegemônico em saúde mental também são parte de movimentos transversais, tais como o feminismo, os discursos de classe, de raça ou pós-colonial, por exemplo. Todos eles questionam a estrutura básica de nossa sociedade, neo-liberal heteropatriarcal, onde a assistência psiquiátrica é mais uma peça da engrenagem que favorece a despolitização do conflito e os leva para a terra do técnico e do pessoal. Por outro lado, mais ancoradas em saúde mental, os movimentos são em primeira pessoa, onde os sobreviventes da psiquiatria, parentes ou usuários no active a realização de um desafio diretamente para o poder institucional e profissional. O surgimento vigor do presente ativismo “profano” está começando a abalar os pilares da prática clínica da psiquiatria hegemônica. Finalmente, o desenvolvimento e a confluência de todos estes movimentos serão a chave para acabar com as desigualdades e a discriminação de grupos mais prejudicada, e, em nosso campo, o caminho para o desalienación e a emancipação da loucura.

A partir do interior da profissão psiquiátrica, também, críticas e autocríticas que surgiram alternativas teóricas e cuidados, em maior ou menor grau, têm mudado o curso da disciplina. Em não poucas ocasiões, as lutas entre as escolas e o quão perto ou longe, estes têm estado-de-medicalização da loucura— tem dado lugar a interpretações muito notável: o corpo e a alma, o cérebro e a mente, a matéria e o pensamento, neurotransmissor e significativas; elas representam modelos contrário do que tradicionalmente têm desenvolvido abordagens para o “mental”.

imagem15-10-2018-18-10-16

http://documentacion.aen.es/pdf/revista-aen/1988/revista-25/09-la-comunidad-de-gheel-una-alternativa-de-asistencia-psiquiatrica-en-el-siglo-xix.pdf

No campo dos cuidados, já no século xix, podem ser identificadas como críticas para o asilo e experiências de alternativas de “abrir”, como o famoso e paradigmáticas comunidade belga Gheel (Geel flamengo), o que provocou importantes discussões no seio do poderoso alienismo francês (Huertas, 1988). Mais tarde, durante as primeiras décadas do século xx, o movimento de higiene mental levou a reformas no sistema de saúde de maior ou menor profundidade, de acordo com o contexto em que é considerado, com o surgimento de novas instalações de serviços de saúde —clínicas de higiene mental, os serviços de portas abertas, etc— complementar hospital psiquiátrico, nunca questionou, em um modelo no qual pretende-se dar preferência a aspectos preventivos, mas a periculosidade social, e a cronicidade permaneceu categorias incontrovertidas que marcaram as práticas de cuidado e a seleção de pacientes, (Campos, 2001). Finalmente, após a Segunda Guerra Mundial, a crítica do hospício, a que não é alheio a sua identificação com os campos de concentração (Von Bueltingsloewen, 2007), isso aumenta e iniciativas emergentes e experiências, como as comunidades terapêuticas, psicoterapia, institucional ou o modelo de saúde mental comunitária, em qualquer de suas variantes (psiquiatria de setor, etc.), que alegaram ser baseado em reformas para a psiquiatria, no último terço do século xx (Desviat, 1994); e não devemos esquecer, neste sentido, o movimento antipsiquiátrico que, entendida em um sentido amplo— foi, no marco da contracultura e os novos movimentos sociais, uma inegável ponto de viragem, com os seus sucessos e as suas limitações, para pensar sobre a loucura de outra maneira.

imagem15-10-2018-18-10-17

Em qualquer caso, apesar da inegável mudanças que têm ocorrido na prática psiquiátrica e nos espaços terapêuticos: hospital psiquiátrico, hospital psiquiátrico, dispositivos, comunidade, remédios, farmacológicos, intervenções psicossociais, etc, não devemos perder de vista que essas alterações têm sido respondida, entre outras coisas, a “ordem” na psiquiatria social —e seus especialistas— recebeu em cada momento histórico (Fernández-Liria, 2018). O seu papel tem oscilado entre a exclusão e a adaptação social do madwoman, e o tolo; entre a reprodução da força de trabalho e os interesses do mercado, sempre com o pano de fundo da defesa social e suas variantes. É essencial para identificar essas contradições, essa característica de “permissão especial” a serviço do poder pensar, desenvolver e implementar alternativas suficientes perspectiva.

O presente livro pretende ser uma contribuição para a crítica da atual conceituação e a prática psiquiátrica realizada a partir de dentro, por profissionais com comprovada experiência na assistência e pesquisa. A história recente do pensamento crítico, a psiquiatria, a análise da gestação e as falhas da reforma de saúde mental comunitária, a desconstrução do autoritarismo psiquiátrica e a reconstrução de uma prática clínica, mais horizontal, e o ativismo profissional como uma tarefa essencial em nosso cotidiano profissional são as quatro linhas de trabalho que escolhemos. Sem dúvida, existem muitos outros, tais como a abordagem de gênero na saúde mental e / ou a análise do ativismo na primeira pessoa, dos aspectos cruciais na nossa reflexão, em que o desenvolvimento vai ser assunto para mais episódios desta série de monografias sobre a psiquiatria e a mudança social. Tudo em tudo, o nosso objetivo é abrir uma fenda na instituição psiquiátrica, que vai permitir a entrada de luz e habilitá-lo para reorientar o sofrimento psíquico e seus cuidados, a partir de outras perspectivas. Temos que transcender a prática biomédica individualizada e janelas abertas para a responsabilidade com o ser humano e o social, a fim de enriquecer o discurso e torná-los mais complexos. Isso significa também assumir as incertezas que tudo isso gera, sem pretender removê-los com tranquilizar provas, míopes e interessados. O objetivo final é ser capaz de cometer mais e melhor no atendimento clínico e fora dela, com o objectivo de incentivar a emancipação dos usuários ao longo de um caminho que é difícil e controverso, que podemos viajar ao seu lado.

-imagem-1183″ src=”http://revistapanoramahospitalar.com.br/wp-content/uploads/2018/10/imagem15-10-2018-18-10-18.png” alt=”imagem15-10-2018-18-10-18″ largura=”632″ height=”478″ />

No primeiro capítulo realiza uma análise sobre as continuidades e descontinuidades que são traçados entre os movimentos antipsiquiátricos dos anos sessenta do século passado, e a psiquiatria de corrente crítica. Ele reconhece a confusão que pode gerar o termo antipsiquiatría e analisa os discursos e as práticas de uma “antipsiquiatría” clássica, valorizando a sua entrada e a sua influência sobre sucessivas iniciativas e propostas sobre as mais recentes críticas e alternativas à psiquiatria.

A reforma da saúde mental comunitária na Espanha prometido, na data de Transição, de transformação da assistência psiquiátrica, o que gerou um conjunto de expectativas de horas extras. Os constrangimentos sociais, políticos e profissionais de campo que têm operado em seu desenvolvimento, que deixam um sabor agridoce depois de quatro décadas. A análise que é feita no segundo capítulo de as expectativas iniciais, o processo e os resultados até ao dia de hoje, dar conta da desvalorização da reforma, condicionado pelo neo-liberalismo, no sentido de uma prática marcada por um modelo biomédico e um suporte predominantemente individualizada.

O discurso psiquiátrico moderno, na medida em que ela é hegemônica e é postulada como o verdadeiro, permite a prática de cuidados hierárquica e vertical, onde o profissional parece ser apoiada por uma certeza sob a égide do método científico. A desconstrução dessa história marcada pelo autoritarismo cientista é essencial para pensar em alternativas na conceitualização do sofrimento psíquico e seus cuidados. No terceiro capítulo, apresentamos o postpsiquiatría e psiquiatria crítica como narrativa alternativas que desafiar o poder do discurso psiquiátrico, biomédica, e abrir a perspectiva para compreender os problemas de saúde mental através de outras metáforas, outros campos de significados que permitem uma relação terapêutica mais horizontal.

O ativismo de carreira é um campo de atuação diversificado, com muitas estratégias, convergência de perspectivas de saúde pública que estão à procura de alterações globais, juntamente com as lutas em torno populações específicas. No quarto capítulo faz uma análise descritiva de todos estes aspectos e discute os obstáculos e contradições que acompanham o compromisso e a luta para a emancipação da loucura.

imagem15-10-2018-18-10-19

Lembremo-nos, finalmente, que quinquagésimo aniversário da francesa de maio, a Primavera de Praga, o massacre de Tlatelolco, e muitos outros acontecimentos que tiveram lugar em que o agitado ano de 1968. Tempos de estudante-diodo emissor de lutas, mobilizações e revoltas de repressão, de anticolonialism, pacifismo, feminismo, contracultura, e a crítica institucional… No âmbito que ocupa para nós, a crítica em psiquiatria, de 1968, foi publicado, como é bem conhecido, A instituição negada, o trabalho coordenado por Franco Basaglia, o que dá um relato da experiência de reforma levada a cabo no Hospital Psiquiátrico de Gorizia, a partir de sua chegada em 1961. Em um dos capítulos deste livro, intitulada “a instituição da violência” e escrito por Basaglia, uma alusão é feita para um oriental conto de fadas, que conta a história de um homem que foi a cara com uma cobra”. Basaglia narrado nos seguintes termos:

“Um dia, o nosso homem estava dormindo, a cobra, deslizando de sua boca entreaberta, era para ser colocado em seu estômago, e desde então dedicou-se a ditar a partir de lá, vai para um desgraçado, que assim se tornou seu escravo. O homem estava à mercê da serpente, não era mestre dos seus atos. Até que, um belo dia, o homem voltou a se sentir livre: a cobra foi embora. Mas, de repente, ele percebeu que não sabia o que fazer com sua liberdade.

Durante todo o tempo em que a cobra se tinha conservado sobre ele, em plenitude, o homem tinha sido acostumado a submeter-se completamente à sua vontade, os desejos e impulsos da vontade, os desejos e impulsos da serpente, e, portanto, ele tinha perdido a faculdade de desejar, querer e agir com autonomia… em vez de liberdade, era apenas o vazio…, mas com a saída da serpente perdeu a sua nova essência, adquirida durante o seu cativeiro, e só era necessário que eu aprenda a recuperar, pouco a pouco, o conteúdo precedente e da vida humana. A analogia entre esta fábula e a condição da infra-estrutura institucional de doentes mentais é surpreendente: parece ilustrar, na forma de uma parábola, a incorporação, pelo doente mental, um inimigo que destrói com a mesma arbitrariedade e a mesma violência que a serpente da fábula exercida para subjugar e destruir o homem. Mas o nosso encontro com o doente mental tem nos mostrado, além disso, que —nesta sociedade, somos todos escravos da serpente, e que se nós não tente destruí-lo ou de vomitar, o tempo virá quando nós nunca mais recuperar o conteúdo humano de nossas Vidas” (Basaglia, 1968: 168-169).

(La favola del serpente também é o título do documentário que o diretor Pirkko Peltonen filmado em 1968 para o finlandês na tv o que está documentado pela primeira vez, a experiência de Franco Basaglia e seus colaboradores realizadas em Gorizia. Graças aos esforços do coletivo Locomún e o trabalho de edição e legendas em espanhol feita por Giuliana Zeppegno, este documentário é acessível)

A fábula da serpente é, sem dúvida, uma força simbólica e um sentido que transcende o tempo da reforma basagliana e que ainda estamos questionando sobre a necessidade de alternativas para o cuidado e a partir de perspectivas críticas e emancipatorias.

imagem15-10-2018-18-10-20É óbvio que isso requer novos desenvolvimentos, que, por sua vez, dar respostas aos desafios atualmente colocados pela saúde mental: psiquiatria crítica (Ortiz, 2013),

imagem15-10-2018-18-10-21

o postpsiquiatría (Vispe e Valdecasas, 2018),

imagem15-10-2018-18-10-21

o transpsiquiatría (Climent e Carmona [coords.], 2018),

imagem15-10-2018-18-10-22

o subjetivismo crítica de determinadas formas de compreensão da psicopatologia (Martin e Hill, 2018),

imagem15-10-2018-18-10-23

ou a saúde mental coletiva (Desviat, de 2016), são algumas das notícias que, neste momento, coletados e atualizados alternativa discursos psiquiátrico regular.

No entanto, a construção de alternativas não implica apenas para o campo da psiquiátricos (sectorial soluções são sempre limitados), mas para os processos mais amplos de mudança social. A politização da sufrimientor em nosso modelo de sociedade leva-nos ao relatório, é claro, as consequências da privatização e cortes em relação aos recursos de bem-estar; para defender modelos de tratamento respeitoso dos direitos humanos, com a proibição de práticas coercitivas (tratamento involuntário, as contendas, mecânica, etc), a partir da crença de que “a liberdade é terapêutica”, mas também para alertar as falácias do sistema cultural: o individualismo, a concorrência, o imediatismo, a fragilidade das relações humanas, etc; e para insistir de novo e de novo sobre as consequências demonstrou a crise econômica, a pobreza e a precariedade, na saúde em geral e saúde mental em particular.

E se somos todos escravoss de a serpente, a velha questão do revolucionário parece permanecer no local: o que fazer?

Observação o recurso ao uso do feminino genérico ao longo de todo o trabalho para designar homens e mulheres.

BIBLIOGRAFIA

Basaglia, F. (1968): “A instituição da violência”, em F. Basaglia (coord.), L’istituzione negar. Rapporto da um ospedale psichiatrico, Einaudi, Turim, pp. 127-169.

Bloom, S. W. (2005): “A relevância da sociologia médica de psiquiatria”, Journal of nervous and Mental Disease, 193 (2), pp. 77-84.

Campos, R. (2001): “a higiene Do isolamento para a higiene da liberdade: a reforma da instituição manicomial, na França (1860-1940)”, Frenia, 1 (1), pp. 37-64.

Climent, M. T., e Carmona, M. (coords.) (2018): Tranpsiquiatría. Abordagens queer de saúde mental, NEA, Madrid.

De la Mata, I. (2017): “Saúde mental e o neoliberalismo”, in VVAA, a Saúde mental e o capitalismo, Cisma, Madrid, pp. 145-160.

Desviat, M. (1994): A reforma psiquiátrica, do Grupo 5, Madrid.— (2016): morar junto a diferença. Da reforma psiquiátrica à saúde mental coletiva,do Grupo 5, Madrid.

Durkheim, E. (1897): Le suicide. ‘estudo de sociologie, Félix Alcan, Paris.

Fernández-Liria, A. (2018): Loucura, da psiquiatria. Notas para uma crítica da psiquiatria e da “saúde mental”, Desclée de Brouwer, em Bilbau.

Foucault, M. (2003): Le pouvoir psychiatrique. Cours au Collège de France. 1973-1974, Gallimard, Paris.

Goffman, E. (1961): Asilos. Ensaios sobre a Situação Social dos Doentes Mentais e Outros Presos, Doubleday, Nova Iorque.— (1968): Estigma: Notas sobre a Gestão de Estragado Identidade, Pelican Books, Londres.

Hacking, I. (1986): “Tornar as Pessoas’, em T. Heller (ed.), Reconstruindo o Individualismo: a Autonomia, a Individualidade, no Auto de Investigação, de Pensamento, de Imprensa da Universidade de Stanford, Stanford, pp. 161-171.

Huertas, R. (1988): “A comunidade de Gheel: uma alternativa para a assistência psiquiátrica no século xix”, Revista da Associação espanhola de Neuropsiquiatria, 8 (25), pp. 257-266.— (2012): História cultural da psiquiatria. (Re)pensar sobre a loucura, Os livros da Catarata, Madrid.— (2013): “uma Outra História para Outro Psiquiatria. O Paciente Visualizar”, Cultura e História, 2 (1), e020 [disponível em http://dx.doi.org/10.3989/chdj.2013.021].— (2017): uma Outra história para outro psiquiatria, Xoroi, em Barcelona.

Martin, L., e a Colina, F. (2018): Manual de psicopatologia, da Associação espanhola de Neuropsiquiatria, Madrid, espanha.Ortiz, R. (2013): Rumo a uma psiquiatria crítica, do Grupo 5, Madrid.

Porter, R. (1985): “O Paciente de Vista: Fazendo História Médica fron abaixo”, Teoria e Sociedade, 14 (2), pp. 175-198.

Rosen, G. (1968): a Loucura na Sociedade. Capítulos da Sociologia Histórica da Doença Mental, da Universidade de Chicago Press, Chicago.

Villasante, O.; Candela, A.; Conseglieri, A.; Vázquez de la Torre, P.; Doce, R. e Huertas, A. (2018): Cartas do asilo. Experiências de confinamento na Casa de Santa Isabel em Leganés, Os Livros da Catarata, Madrid.

Vispe, A. e Ga-Valdecasas, J. (2018): Postpsiquiatría, do Grupo 5, Madrid.

Von Bueltingsloewen, I. (2007): L hécatombe des somos loucos aqueles: A fome dans les hôpitaux psychiatriques français sous l’Occupation, Aubier, Paris.

  

 

Cochrane Englishlanguage de Rede pede para melhorar a governação da organização, bem como a transparência, a participação e a uma análise independente do Pedro Gøtzsches processo. – nogracias.eunogracias.ue

Todos os diretores (31 de 31) para a Ibero-Americano de Rede Cochrane acreditam que os mecanismos de regulação utilizados para expulsar Pedro Goetzche não estão suficientemente desenvolvidos e têm sido capazes de ser utilizados de maneira isenta e sem garantias.

Nestas circunstâncias, têm causado divisão dentro da organização e críticas de fora é que eles acreditam que justifica, portanto, a organização deve rever e melhorar, de forma transparente e participativa maneira, seu sistema de governo.

Eles pedem que a atual administração, a formação de uma Comissão Independente para rever todo o processo disciplinar, os critérios utilizados na avaliação da conduta do acusado e, de uma forma transparente e participativa, estabelecer responsabilidades, cujas consequências podem ser defender, internamente e externamente, através de toda a organização, com o objetivo de recuperar a imagem danificada da Colaboração Cochrane e a unidade interna.

Querido Cochrane membros:

O abaixo-assinado, a grande maioria dos Conselheiros Nacionais e Associar Centros que formam o Englishlanguage Rede Cochrane, decidiu compartilhar com você nossos pensamentos e propostas sobre os últimos acontecimentos que abalaram a nossa organização. O fazemos de livre e de forma construtiva, utilizando os canais de comunicação interna, convencido de que, para fazer como esta, contribuem para a manutenção dos princípios inspiradores do Cochrane e que a tornaram uma louvável e referência de organização para todos. Além disso, sentimos que o exercício da responsabilidade esperado de nós, internos e externos.

Cochrane Conselho de administração acabou expulso Pedro Gøtzsche da organização, além de privá-lo de seu status como membro do Conselho de administração e Diretor do Nordic Cochrane Centre. O fato de que Pedro é um membro proeminente da Colaboração Cochrane e reconhecido mundialmente, juntamente com a grande variedade de mídias sociais e cobertura de notícias, tem dado grande impacto para a decisão. No entanto, para além do nosso relacionamento com alguém que já foi colega de tantos anos, estamos preocupados com outros aspectos e questões sobre este assunto, que levantam muitas dúvidas e perguntas que precisam ser respondidas.

Entendemos que, essencialmente, o que está mais em jogo neste conflito é esclarecer como uma organização que estados e quer ser inclusivo e transparente resolve um conflito grave com um dos seus membros de uma forma que pode resultar em expulsão. E também, como todos os membros desta organização estão dispostos a contribuir, de um fiel e generoso caminho para melhorar ist funcionamento e saídas –revisões sistemáticas e outros–, de modo que Cochrane, uma vez que o potencial de críticas ou existente nuances têm sido considerados, você tem que ser único e posição respeitada no mundo.

Embora esta disputa tem raízes antigas, foi fechado em um súbito e de forma negativa para a pessoa afetada, mas também para a organização. Com as informações fornecidas, temos dúvidas de que o processo tenha sido suficientemente adequada e coerente com os princípios de Cochrane para lidar com um conflito dessa natureza. Pensamos que os regulamentos internos da organização para se qualificar e julgar o potencial de comportamentos inadequados de seus membros não são suficientes. Nós sentimos que a nossa organização não está preparado o suficiente para se qualificar e julgar o potencial de falhas e comportamentos dos membros, não tiverem o necessário e sucessivas instâncias, para avaliar os argumentos das partes, e os mecanismos para impor mais justo andproportionate sanções que tenham eventualmente sido comprovada.

Qualquer entidade (por exemplo, um partido político, sindicato, organização religiosa, a universidade) têm estabelecidos mecanismos internos que garantem uma análise objetiva das acusações e defesas, bem como o direito de recurso com as garantias necessárias para uma neutro grupo ou comissão diferente da dos envolvidos no conflito. Esses mecanismos e os processos associados devem ser transparentes e auditáveis —na medida e no momento em que a privacidade e a confidencialidade das pessoas envolvidas permitir-lo. Em nossa opinião, é necessário, embora não suficiente para respeitar os estatutos legais da entidade: suficientes doses de flexibilidade, equanimidade e generosidade, é também essencial, para que as decisões tomadas são as mais benéficas, em tempo e forma e os danos colaterais são minimizados.

Expulsão de um membro de uma organização nunca pode tornar-se ou parece resumo do processo que não possui a necessária transparência e este é, por todos os meios, como nós e muitas outras pessoas na nossa organização e fora dela, tem percebido a resolução deste conflito. Portanto, gostaríamos de saber em que medida o Conselho de administração tem gerido bem a comunicação interna e externa da política, e se ele foi capaz de prever e, portanto, impedir que o indiscutíveis danos à imagem da Colaboração gerada por este conflito.

Não queremos Cochrane para se tornar uma organização que aceita passivamente as decisões tomadas por seus líderes –seja ele quem for, sem o suficiente coletiva mecanismos de discussão, de contraste e de controle. Pelo contrário, queremos ser uma entidade viva, capaz de abordar e discutir com maturidade e honestidade de todos os conflitos e questões importantes como este, de uma forma transparente, construtiva, flexível e enriquecendo o caminho para o futuro.

Por todo o exposto, propomos as seguintes 3 medidas:

1. Que o Conselho de administração chamadas imediata de eleições para renovar o conjunto de posições vagas no Conselho de administração, e, assim, dar a oportunidade de incorporar outras perspectivas e sensibilidades para o governo de sua organização e, particularmente, para themanagement deste problema.

2. Que o novo Conselho de administração nomeia uma comissão ad-hoc, sem a participação de qualquer pessoa que tenha sido directamente envolvidos no conflito, para que de forma independente, os comentários de todas as ações relacionadas a este conflito e estabelece as possíveis responsabilidades que, então, deve ser assumido em consequência.

3. Que o relatório da referida comissão é conhecida e discutida por diferentes Cochrane membros e entidades, de modo que as conclusões derivadas a partir desta discussão pode ser incorporado em regulamentos e processos da organização: garantias e regras para avaliar objetivamente possíveis falhas e respeitar a presunção de inocência, o direito à defesa, a igualdade de oportunidades e a imparcialidade de quem se qualificar, as supostas falhas e aplicar proporcional sanções para theinfractions, se houver.

Muito obrigado por sua consideração.

Signatários (31 de 31):

  • Xavier Bonfill, diretor do Centro Cochrane Ibero-americano, Espanha
  • Gerard Urrútia, vice-diretor do Centro Cochrane Ibero-americano, Espanha
  • Juan Erviti, diretor do Centro Cochrane do Associado de Navarra, na Espanha
  • Francisco Javier Ballesteros, diretor do Centro Cochrane do Associado, do País Basco, Espanha
  • Jesus Lopez Prefeito, diretor do Centro Cochrane do Associado em Madrid, Espanha
  • Agustín Ciapponi, diretor do Centro Nacional da Argentina, e o diretor do Centro Cochrane do Associado do Instituto de Efetividade Clínica e de Saúde (IECS), Argentina
  • João Franco, diretor do Centro Cochrane do Associado no Instituto Universitário do Hospital Italiano de Buenos Aires, Argentina
  • Gabriel Rada, diretor do Centro Nacional Chileno e diretor do Centro Cochrane do Associado Unidade de Medicina Baseada em Evidências, Chile
  • Marcela Cortez, diretor do Centro Cochrane do Associado da Universidade Católica da Santíssima Concepción, no Chile
  • Pamela Seron, diretor do Centro Cochrane do Associado da Universidade de la Frontera (UFRO), ChileJulio Villanueva, diretor do Centro Cochrane do Associado da Faculdade de Odontologia da Universidade do Chile
  • Eva Madrid, diretor do Centro Cochrane do Associado da Universidade de Valparaíso, Chile
  • Giordano Pérez-Gaxiola, diretor do Centro Nacional no méxico, e do Centro Cochrane Associar ao Hospital Pediátrico de Sinaloa “Dr. Rigoberto Araújo de Pico”, México
  • João Garduno, diretor do Centro Nacional Mexicano e diretor do Centro Cochrane do Associado no Hospital infantil do México Federico Gomez
  • Netzahualpilli Delgado, diretor do Centro Cochrane do Associado da Universidade de Guadalajara, MéxicoNorberto Carlos Chavez, diretor do Centro Cochrane Associar Clinic Foundation Médicas Sul, México
  • María Ximena Rojas, diretor do Centro Nacional de Colômbia e diretor do Centro Cochrane do Associado na Pontificia Universidad Javeriana, Colômbia
  • Héctor Iván García, vice-diretor do Centro Nacional de Colômbia e diretor do Centro Cochrane do Associado da Universidade de Antioquia, Colômbia
  • Iván Flórez, vice-diretor do Centro Cochrane do Associado da Universidade de Antioquia, Colômbia
  • Edgar Debrey Hernández, diretor do Centro Cochrane do Associado da Universidade Nacional da Colômbia
  • Ricardo Hidalgo, diretor do Centro Cochrane é um Parceiro da Universidad Tecnológica Equinoccial, Equador
  • O Daniel., vice-diretor do Centro Cochrane é um Parceiro da Universidad Tecnológica Equinoccial, Equador
  • Mario Tristão, diretor do Centro Cochrane do Associado da Fundação do Instituto Americano de Saúde Internacional, Costa Rica
  • Pedro Mas Bermejo, diretor do Centro Cochrane do Adjunto do Instituto de Medicina Tropical “Pedro Kouri”, Cuba
  • César Loza, diretor do Centro Cochrane do Associado da Universidade Peruana Cayetano Heredia, PerúOscar Gianneo, diretor do Centro Cochrane do Associado do Fundo Nacional de Recursos, Uruguai
  • Pilar Navía, diretor do Centro Cochrane do Associado da Universidade mayor de San Andrés, Bolívia
  • Antonio Vaz Carneiro, diretor do Cochrane Portugal
  • João Costa, co-diretor da Cochrane Portugal

 

Você pode fazer ensaios clínicos independentes da indústria-financiado? – nogracias.eunogracias.ue

https://www.bmj.com/content/363/bmj.k3654

O Nordic Centro Cochrane e Pedro C Gøtzsche continuam em sua cruzada contra a ciência do comércio. A última semana foi publicado que explora o tecido do real por trás do conhecimento controlado pela indústria farmacêutica.

A polêmica sobre a expulsão de Pedro C Gøtzsche da Cochrane não só tem a ver com um déficit democrático na organização, mas também com a sua aceitação da condição básica, o que implica o intenso controle corporativo dos experimentos.

  

Os autores deste artigo, no BMJ começar por reconhecer que a colaboração entre a academia e os profissionais com a indústria poderia ser benéfico:

“A colaboração entre a indústria e o mundo acadêmico é comum no desenvolvimento de vacinas, medicamentos e tecnologias que podem ser mutuamente benéfica. Acadêmicos fornecer acesso para os participantes do ensaio clínico e a experiência clínica e a metodologia; e a indústria fornece o financiamento e a experiência.”

O problema é que no mundo real as coisas não funcionam assim.

imagem11-10-2018-18-10-10

https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/1745-6215-12-9

Existem acordos de confidencialidade e até mesmo estratégias de pressão que não permitam a livre divulgação dos resultados. Por exemplo, descrito problemas na conexão com o controle da indústria sobre a concepção de estudos, a propriedade e o acesso aos dados, bem como com a análise estatística.

O objetivo deste artigo é descrever, além da evidência de genérico que eles estabeleceram que os conflitos de interesse dos pesquisadores influenciar os resultados, o papel e as práticas concretas dos acadêmicos, a indústria e o contrato de organizações de pesquisa (CRO) quando eles colaborar na realização de ensaios clínicos.

imagem11-10-2018-18-10-11

Analisamos, explorando as declarações de pesquisa e através de um questionário (taxa de resposta de 40%), as relações dos icientíficos principais 200 ensaios clínicos consecutivos de vacinas, medicamentos e tecnologias publicada a partir de abril de 2017, nas 7 principais revistas científicas de medicina de New England Journal of Medicine, the Lancet, JAMA, o BMJ, o Annals of Internal Medicine, JAMA Internal Medicine, e PLoS Medicine) e que eram completamente financiadas pela indústria farmacêutica.

Foram descartados, como os conflitos de pagamentos de juros relativos ao ensaio clínico analisado.

Ele foi considerado como um teste clínico independente, financiado pela indústria que nem os patrocinadores nem um CRO participado na concepção, realização, análise ou o artigo da dissertação.

imagem11-10-2018-18-10-13

 RESULTADOS

(1) Quase todos os ensaios (mais de 90%) foram projetados e fabricados no todo ou em parte, por funcionários da indústria.

(2) Em 50% dos ensaios, a análise dos dados foi realizado, exclusivamente, sem o envolvimento de pesquisadores, por setor de financiamento corpo ou o CRO contratados pela indústria.

(3) Em 87% das publicações tiveram os autores que eram trabalhadores da indústria ou do CRO.

(4) Entre 5-3% dos autores que responderam a pesquisa, confirmado a participação de funcionários da empresa ou do CRO em qualquer fase do ensaio clínico, mesmo se não implorou.

(5) Em apenas 2% das publicações especificado que não houve acordo de confidencialidade entre a empresa e os pesquisadores.

(6) A maioria dos autores que responderam ao são encontrados para ser muito benéfica e, bem-sucedida colaboração com a indústria. Algumas das frases extraído são muito significativos:

x “É uma oportunidade para escrever artigos de estudos relevantes em periódicos de alto impacto”;

x “Ser o Investigador Principal de um ensaio clínico positivo é sempre um benefício no CURRÍCULO e no reconhecimento”;

x “A empresa tem que ser, obviamente, em conformidade com o desenho do estudo. Eles financiaram o ensaio clínico”

x “eu Tive acesso a todos os dados, mas não tinham acesso ao banco de dados … de Qualquer análise que você pediu, foi feito”

x “eu escrevi as seções de introdução e discussão, enquanto os escritores e os cientistas da companhia elaborou as seções de metodologia e resultados”.

(7) Apenas 4% dos ensaios clínicos financiados pela indústria analisados podem ser considerados independentes

(8) Um autor resumiu magistralmente:

“O que disse, eu não iria objeto para que todos os estudos patrocinados pela indústria tem uma explicação como: “Os Pesquisadores do Julgamento X reconhecemos que temos participaram de um estudo que foi realizado pela empresa”.

imagem11-10-2018-18-10-14

https://www.bmj.com/content/363/bmj.k4224

O Editorial do BMJ comentar este texto exige mais transparência:

“bla, bla, bla, bla ,bla, bla”

imagem11-10-2018-18-10-16

Kristine Rasmussen and Andreas Lundh: Shining a light on industry collaboration

Dois dos autores do artigo que temos analisado dar uma opinião mais comprometidos :

“Da pesquisa, aprendemos que os líderes acadêmicos em geral, que a colaboração com a indústria foi benéfica, tanto para eles e para as suas instituições. Destacados como importantes benefícios a grandes subsídios da indústria, as publicações em periódicos de alto impacto e o reconhecimento de sua instituição e de seus colegas. É fácil entender por que alguns aceitam que limita a sua liberdade acadêmica.

E, sim, você pode:

“No entanto, também podemos encontrar exemplos de ensaios, financiado pela indústria realizadas de forma independente: eles são acadêmicos que controle a base de dados de ensaio, realizou-se a análise estatística e exigem a liberdade de publicar os resultados”

A conclusão é óbvia:

“Os ensaios independentes são o caminho a percorrer; a comunidade acadêmica deve recusar-se a trabalhar com a indústria, quando este requer controle sobre o design, conduta, dados, análises estatísticas ou a apresentação do relatório”.

imagem11-10-2018-18-10-16

https://civio.es/medicamentalia/2018/10/10/conflictos-intereses-medicos-farmaceuticas-josep-baselga/

Não há mais transparência. Também. Pois .

Mas a transparência é executado em uma decoração de superfície de pseudo-profissionalismo.

É necessário um maior envolvimento com a ciência da independentes de investigadores e instituições académicas.

E você pode ser independente, mesmo se a pesquisa é financiada pela indústria: a 8 ensaios clínicos descritos neste artigo são o exemplo de que é possível.imagem11-10-2018-18-10-18

É necessário, também, mais recognição para instituições e pesquisadores para gerenciar sua pesquisa de forma independente. O Instituto Negri italiano é um excelente exemplo.

Isto, é claro, também precisa de um melhor controle dos conflitos de interesse no sistema público de saúde e as instituições públicas devem garantir uma adequada regulamentação.

imagem11-10-2018-18-10-19

https://civio.es/medicamentalia/2018/10/09/18-medicos-recibieron-mas-de-50000-euros-de-una-sola-farmaceutica-en-2017/

18 médico espanhol, a maioria do público, de ter recebido 1,6 milhões de euros da indústria em apenas 1 ano, que muitas são chefes de serviço e, até mesmo, três assessores, AEMPS, é patético.

Sem o reconhecimento da independência, o bem-para-líder clínicos e acadêmicos de classificação para o setor, vai continuar monopolizando a posições de poder e de controle acadêmico, clínica e política.

O independente, entretanto, estão condenados a desaparecer pela melancolia e o ostracismo.

Você pode fazer ensaios clínicos independentes, mesmo que eles são financiados pela indústria?

Bem, é claro.

Mas é que o lado da indústria é tão quente.

 

 

Regenerar Cochrane para fortalecer a produção de evidências confiáveis para o bem comum da saúde pública. Por David Hammerstein – nogracias.eunogracias.ue

imagem09-10-2018-18-10-07

A crise na Cochrane é sobre a credibilidade de Cochrane e não uma pergunta sobre o “comportamento” de um indivíduo. O que está em jogo é o prestígio de Cochrane e o público fé no seu trabalho. É um grave erro para personalizar a crise em Pedro Gotzsche. Em vez disso, devemos orientar a nossa atenção para uma maior consideração dos democrática e científica melhorias necessárias em Cochrane. Se as medidas tomadas pela Cochrane para superar esta crise, estão circunscritos a Gotzsche será uma oportunidade perdida para uma verdadeira regeneração da organização e a defesa da credibilidade do seu trabalho.

É extremamente superficial e, provavelmente, um ato de má-fé, para focar o presente crise da Colaboração Cochrane, em indivíduos de comportamento. Aqui “comportamento pessoal” está sendo usado para evitar um debate sério sobre o futuro da estratégia e políticas da organização. É claro que existem todos os tipos de pessoas com diferentes caracteres e temperamentos diferentes, como em qualquer grande organização. Sim, houve alguns apaixonado e, por vezes, excessivamente aquecida discussões acerca de importantes questões de política de Cochrane, na qual, tanto o Cochrane liderança, incluindo as ist diretor-presidente, e Pedro Gotzsche foram envolvidos. Masa sua crise não é sobre o estilo, mas a substância.

Uma pessoas de personalidade às vezes pode ser incômodo para algumas pessoas, mas, sem dúvida, o que tem movido o Cochrane de liderança para levar a excepcional decisão de expulsar Pedro Gotzsche são muito visíveis ações nos campos da ciência, a política e a ética médica. Peters posições em práticas antiéticas pela indústria farmacêutica, os danos e o uso excessivo de medicamentos psiquiátricos, mortal efeitos secundários de muitos medicamentos, os perigos de sobre-diagnóstico de realização de exames de mamografia, em geral, a ineficácia das vacinas contra gripe, a ocultação de dados de ensaios clínicos, TDAH, a vacina contra o HPV comentários, EMAs políticas de transparência e medicina patentes, entre outras questões, têm muitas vezes causou grande desconforto para Cochranes liderança. Pedro Gotzsche nunca reivindicou para representar toda a organização Cochrane (só a sua Nordic Cochrane Centre), mas a sua grande exposição do público fez a sua Cochrane filiação no Nordic Centre muito inconveniente para a Cochrane de liderança e a sua “zona de conforto” marca de estratégia. Esta deliberada confusão de afiliação com a representação tem sido utilizado por Cochrane de liderança ao longo dos últimos anos para atacar e tentar corroer Gotzsches prestígio relacionadas com a sua científico e posições políticas. Como Gotzsches atividades geradas maior e mais amplo debate público, o Cochrane liderança tornou-se mais e mais preocupado em ser identificado com o “radical” pontos de vista de um de seus integrantes mais famosos.

imagem09-10-2018-18-10-08

Um confronto de paradigmas: a colaboração ou a “marca”?

Praticamente todos os observadores de Cochrane, incluindo um número de médicos periódicos, a imprensa, e até mesmo o chamado “Conselheiro independente” contratado pela Cochrane liderança, todos têm de admitir que há confrontar paradigmas de diferentes graus em relação ao que o futuro da organização. Salienta-se a prioridade de “um modelo de negócio sustentável”, baseada principalmente na substanciais de renda publicação (produzido por paywalls), capaz de manter um grande escritório central para o editorial e equipes administrativas. Este paradigma realizada pelo CEO e uma pequena maioria do Conselho de administração, entende que a preservação de um servidor de unificação de “marca” e um mais centralizado e autoritário “imagem corporativa” é de extrema importância para o crescimento financeiro e a estabilidade da Cochrane central office. Neste contexto, científica, financeira e política de independência de Cochrane centros fora do reino UNIDO poderia representar uma ameaça para a consolidação deste comuns “marca”. De acordo com esta narrativa realizada pela Cochrane liderança de todas as outras questões de política, metodologia científica e ética de secundária, ou são mesmo considerados “negativos passivo”, para a manutenção da organização central. Portanto, com a mesma lógica, a atual diretoria executiva e Conselho de administração da presidência são abertamente reticente de contato com a maioria saúde pública, Ongs e contra qualquer visível Cochrane líderes, tendo claro posições públicas sobre transparência, dados abertos, abra a ciência médica ou de políticas de inovação.

O outro paradigma, muitas vezes realizada por um número de Cochrane de “veteranos”, bem como os jovens recém-chegados, salienta, em graus variados(totalmente independentemente de seus efeitos positivos ou negativos de avaliação de Pedro Gotzsche), suporte para muito mais forte políticas para evitar preconceitos e conflitos de interesse na Cochrane de revisões, muito maior visibilidade da Cochrane em discussões sobre políticas de tecnologia da saúde de avaliação, de publicação em acesso aberto, compartilhado dados estruturados e modelos abertos de inovação biomédica. O que é essencial para este grupo é o lugar onde a “evidência” vem, quem paga por isso e se todos os dados clínicos disponíveis publicamente ou não. Assim, este grupo de valores, muito mais do que o presente Cochrane liderança interações com organizações da sociedade civil, Ongs e progressiva decisores de política. Aqui para mais horizontal de governança da organização é muitas vezes solicitado com muito mais entrada de Cochranes centros regionais, que muitas vezes sentem-se marginalizados dos processos de tomada de decisão. O presente Cochrane liderança tornou-se geralmente conservadores, reativa a mudanças e, principalmente, movida pela publicação científica interesses econômicos, mais do que preocupações de saúde pública.

Se considerarmos a expulsão de Gotzsche e a recente orientação estratégica de Cochrane, a partir de uma estrutural social-perspectiva econômica, o grande vencedor deste conflito tem sido a indústria farmacêutica, tendo conseguido no enfraquecimento da voz de um de seus maiores críticos e consolidado, da Cochrane de liderança mais perto de interesses industriais com menos audível, vozes críticas. Tanto quanto sabemos não há nenhum indício de direta influência da indústria (além do permitido conflito de interesse de comentadores), mas a partir de um frio de vista analítico, o objetivo, o resultado é claro.

imagem09-10-2018-18-10-10

O défice democrático e de um Conselho de administração que não governa

Qualquer aberto, de discussão interna, dentro de Cochrane relativa Cochrane políticas é considerado pela liderança atual como perigoso. Isso se reflete na falta de democrática a eficácia de muitas das estruturas internas do Conselho para o Conselho de administração, a partir da Reunião da assembleia Geral Anual para a realização de Reuniões do centro de administração. Nenhuma dessas estruturas têm se provado satisfatório fóruns para uma frutífera relação entre o Executivo Central de Equipe e Cochrane membros que realizam a maioria das organizações de trabalho em todo o mundo. Cochrane liderança muitas vezes mostrado desdém e impaciência com que qualquer crítica a seu trabalho ou propostas. Isso criou um ambiente negativo para o positivo sinergia entre os membros do Conselho Directivo, os membros do Conselho, e muitas centro de administração.

O que é especialmente grave é que o Conselho de administração, como um todo, não governa. Parece ser consideradas pelo executivo central de equipe para ser um mero borracha carimbo para as suas decisões. Apenas os co-presidentes do Conselho de administração parece ter um pouco de fluido de entrada para o processo de tomada de decisão.

A cada seis meses, há um Conselho de administração reunião. Poucos dias antes de cada reunião, os membros são enviadas dezenas de páginas de documentos de propostas a ser votada na reunião. A resposta pode ser “sim, não ou abstenção”, enquanto modificações significativas para as propostas são praticamente impossíveis. Em outras palavras, as decisões importantes são tomadas “pegar ou largar”. Altamente polido propostas apresentadas pelo executivo central de equipe não são preparados em colaboração com a maioria dos membros do Conselho de administração ou outros membros importantes da Colaboração, no que poderia ser um enriquecedor processo de inclusão entre reuniões do Conselho de administração. Em vez disso, a maioria dos membros do Conselho de administração são apresentados com uma série de fait acompli , o que tem criado bastante de frustração entre os membros veteranos da Cochrane sobre o Tabuleiro. Um deles disse que ele/ela sentiu como se conformando em cada reunião do conselho, devido a ser tomado para concedido pelo diretor-presidente e o executivo central de equipe. Discussão séria de política estratégica, científica e de organização não é comum em reuniões do Conselho do Bce e quando isso ocorre ele não é bem recebido por Cochrane de liderança, incluindo os dois co-presidentes do Conselho de administração, que nunca tiveram um público palavra de discrepância com qualquer coisa apresentado ao Conselho de administração pelo diretor-presidente. Apesar vocal críticas do veterano Cochrane seus membros sobre o fraco papel do Conselho de administração em comparação com o papel decisivo do executivo central de equipe, não foram tomadas medidas para melhorar a democrática dinâmica da organização. Uma grande parte do tempo das reuniões do Conselho do Bce é ocupada por longo power-point, apresentações dado pelo executivo central da equipe sobre suas realizações.

Há uma falta geral de participação democrática e o debate entre os membros em Cochrane. Por exemplo, a Estratégia 2020, adoptada pelo conselho de nunca ter sido discutido amplamente debatido entre Cochrane membros. Outro exemplo ilustrativo deste controle top-down obsessão de Cochrane, a liderança é o “webinar”, organizado há alguns dias para, teoricamente, “explicar” a atual crise provocada pela expulsão de Pedro Gotzsche (apesar de que nenhuma evidência convincente foi fornecida). Todos os microfones, os participantes eram suaves que eles não foram autorizados a falar, só ouvir passivamente, e até mesmo as suas perguntas por escrito enviada para o CEO e Co-Presidentes foram “re-interpretados” e formulado em termos diferentes. Um centro Cochrane diretor de participantes no “webinar”, perguntou em seu escrito pergunta “você estaria pronto para oferecer-vos para uma moção de confiança, que é, de se demitir do Conselho de administração e também a aplicar-se como candidatos para as novas eleições? Isso daria Cochrane oportunidade para as pessoas explicitamente o apoio.” A questão anunciou a todo o grupo por parte dos organizadores, sem respeitar o escrito formulação foi: “eu tenho pergunta se o Conselho de administração deve demitir-se”. Este é apenas um exemplo anedótico de, geralmente de cima para baixo, com medo abordagem para o debate democrático e a participação em Cochrane.

imagem09-10-2018-18-10-13

O anti-democrática crucificação de Pedro Gotzsche

Todo o processo contra Gotzsche tem sido anti-democrático e nenhum dos princípios básicos do devido processo legal, imparcialidade e transparência tenham sido confirmados. Não houve nenhuma tentativa em busca de fora arbitragem neutra, nem a utilização de técnicas de resolução de conflitos, com o objectivo de chegar a um acordo amigável, ou mesmo um lugar mais tranquilo modus vivendi relativas a divergências. Nenhum momento foi dada para estabelecer uma comissão independente de conflito composta de pessoas de fora da Cochranes as principais instituições. A cada passo do democrata garante que é comum na maioria das grandes organizações tem sido ignorada neste caso, com o objectivo de a rápida exclusão e a manchar-se de Pedro Gotzsche. Qualquer futuro investigação independente desta questão deve ser centrado sobre a violação de processos democráticos pelo CEO e Co-presidentes do Conselho de administração.

Em vez de um aberto e equilibrado procedimento com a esperança de chegar a um arranjo amigável ou uma feira de arbitragem, todo o processo foi praticamente limitada a um totalmente improdutivo escrito e para trás entre Cochranes CEO e Pedro Gotzsche.

Pedro Gotzsche tiveram nenhuma chance para defender-se, pessoalmente, perante o Conselho. Fui expulso, mesmo sem saber que eu era acusado de, além do genérico acusação de causar um “descrédito” Cochrane. A única acusação de que tinha sido feita, claramente, que eu tinha violado o porta-voz de política, não foi confirmado com o chamado “conselheiro independente” que encontrou a porta-voz “política ambígua” e “aberto a diferentes interpretações”. Na verdade, o chamado “conselheiro independente” não chegar a qualquer claras conclusões, nem fazer quaisquer recomendações para a acção disciplinar contra Gotzsche, apesar de esta ser solicitada a partir do Cochrane liderança. A ambígua expressão usada publicamente pela Cochrane de liderança que o open-ended advogado relatório – “não desonerar”, erradamente, insinuou que Gotzsche foi considerado culpado de delito por parte do Conselho, mas isso não vai acontecer. É vergonhoso que o Cochrane liderança tem usado pessoais, difamação táticas, sem qualquer prova, nem transparência.

A decisão de expulsar Pedro Gotzsche da associação em Cochrane por uma minoria da Diretoria foi tomada por uma margem estreita (6 a favor e 5 contra, com uma abstenção, sem a presença ou de votação de Gotzsche) que qualquer consideração racional a um problema que divide a organização teria chamado para um adiamento, de reconsideração ou de uma nova abordagem de resolução de conflitos. Para avançar com esta decisão sem precedentes, “custe o que custar” foi muito imprudente curso fazer, para dizer o mínimo.

O que é totalmente inaceitável e provavelmente ilegal é escuro e ameaçador insinuações foram feitas sobre Pedro Gotzsche, feito com absolutamente nenhuma evidência. A respeito de seu pessoal “comportamento”, Cochrane liderança publicamente e privadamente utilizada a linguagem do “eu-também” o movimento e a “tolerância zero” de assédio sexual e abuso sexual.

A exclusão de Pedro Gotzsche e a “sugestão” de demissão de quatro membros do Conselho de administração foi bem planejado e pré-determinada operação para a eliminação de todas as vozes críticas do Conselho de administração. Pouco antes de o Conselho de administração o voto que expulsou Gotzsche, um dos seis membros do Conselho que votaram a favor da expulsão, afirmou que todos os membros do Conselho de administração, foram obrigados a defender publicamente a decisão e não revelam os detalhes da votação apertada que estava prestes a acontecer. O que também foi procurado pela Cochrane liderança foi uma dissimulação do que tinha acontecido no processo de debate e votação.

imagem09-10-2018-18-10-14

Deve até metade da Cochrane autores têm conflitos de interesse?

Na reunião do Conselho de administração em setembro de 2017 Pedro Gotzsche texto proposto, com o apoio de um número de outros membros do Conselho de administração, para um reforço substancial do Cochranes política de conflitos de interesse, que hoje permite que até metade de autores de comentários de conflitos de interesses com a empresa que faz o produto que eles estão avaliando. Esta proposta foi recebida com muita resistência e total desconforto da Cochrane liderança, um do Conselho de administração líderes ainda disse que “sem conflito revisores bem encontrar ninguém para fazer as nossas opiniões”. Durante o próximo ano, nenhum progresso foi feito sobre este conflito de interesses proposta e um longo, tortuoso burocraticamente procedimento foi sugerido pelos co-presidentes, com a intenção de enterrar toda a questão.

ploads/2018/10/imagem09-10-2018-18-10-15.png” alt=”imagem09-10-2018-18-10-15″ wpro fun did=”711″ height=”209″ />

Ray Moynihan: Let’s stop the burning and the bleeding at Cochrane—there’s too much at stake

Muito tempo Cochrane colaborador que uma importante melhoria de Cochranes política de conflitos de interesse é muito mais devido, pois ele ainda permite que os indivíduos com laços financeiros para as empresas farmacêuticas para revisão de provas sobre essas mesmas empresas’ produto se tornam menos da metade da equipe de revisão. Moynihan estados “é um anátema que o conflito de indivíduos deve ser revendo o que é, muitas vezes, em conflito de provas, para começar. Cochrane foi uma oportunidade para oferecer uma liderança global limpar esta bagunça”. Infelizmente, o Cochrane liderança têm mostrado disposição para limpar a bagunça.

imagem09-10-2018-18-10-15

Cochrane’s sinking ship and conflicts of interest

: “O que está em jogo é a não transparência dos conflitos de interesse, ou se ele é ou não viável para livrar-se dos conflitos de interesse; ele é, definitivamente, sobre a confiança, credibilidade e integridade científica. Cochrane é prejudicial a confiança e a credibilidade que os médicos, farmacêuticos, cientistas e pacientes têm colocar neles. Cochrane credibilidade e a confiança são, em grande parte, na estaca, se eles não lidar adequadamente com este problema imediatamente.”

Não é por acaso que Pedro Gotzsches expulsão ocorreu quando ele tinha insistido por mais de um ano em um novo, muito mais rigorosa política de conflitos de interesse por Cochrane.

imagem09-10-2018-18-10-17

A falta de compromisso para defender a transparência, a melhor prova, de interesse público, avaliação de tecnologias em saúde e modelos de inovação aberta

O presente Cochrane liderança representada pelo seu presidente, é muito reticente e, até mesmo, de alergia a qualquer ” defesa do interesse público, apesar de que ele é um dos elementos importantes da Cochrane estratégia europa 2020. Na verdade, a auditoria interna do grau de cumprimento do estabelecido advocacia objectivos da europa 2020 admite que Cochranes advocacia pública tem sido totalmente insuficiente e é marcada como uma falha com a cor “vermelho”.

Como membro do Conselho de administração tomei a iniciativa de fazer uma série de sugestões concretas para a Cochrane advocacia pública, por meio de e-mails, telefonemas e encontros pessoais. Pedi-lhe que Cochrane tomar posições sobre a fraca aplicação do ensaio clínico regras de transparência na UE, sobre a nova avaliação de tecnologias em saúde quadro jurídico da união europeia e no interesse público de inovação, propostas da OMS.

Durante o ano passado o CEO tem insistido que eles não estão “prontos” para a tomada de posições públicas, que não é um presente de prioridade para a equipe e expressa em resposta por escrito a necessidade de plano de advocacia cuidado com base no “produtos” (revisões sistemáticas) Cochrane desenvolve. Quando um membro superior da Cochrane equipe foi perguntado sobre Cochranes relação com a saúde pública, as Ongs, que muitas vezes apresentam propostas para o acesso aos medicamentos e novos modelos de inovação aberta antes de a Organização Mundial de Saúde, ele/ela afirmou que estas organizações realizaram pontos de vista “radical demais” para Cochrane.

Na reunião de Edimburgo, em setembro, em 2018, o executivo central de equipe apresentou uma defesa proposta de 2019-2020 sem estruturação qualquer entrada anterior ou o diálogo com os membros do Conselho de administração, apesar do contínuo interesse na defesa de um certo número de membros do Conselho de administração.

Apesar de visitar o escritório de Londres por minha própria iniciativa, falando com os membros da equipe de executivos e o fornecimento de inteligência política, por escrito, recebi nenhum correspondentes pedidos para colaborar, oferecer idéias, ou comentar sobre a estratégia de advocacy ou outros problemas relacionados antes de ele foi apresentado para apreciação e aprovação pelo Conselho de administração.

O que é evidente para qualquer observador, que, ao longo dos últimos anos, Cochrane não considerou importante para influenciar políticas públicas em áreas extremamente relevante e necessária para a produção de “melhor evidência”. Aparentemente, há um ponto de vista divergentes sobre que tipo de advocacia pública, se houver, é com base nas necessidades de seus “produtos”.

imagem09-10-2018-18-10-19

É Cochrane, permitindo que a medicina baseada em evidências para ser “sequestrado”?

Enquanto Cochrane tem sido considerado por muitos como o farol e o melhor exemplo de “medicina baseada em evidência”, Cochrane de liderança, geralmente, não atenderam muito qualificado e documentado chamadas sobre a perversão e o sequestro da EBM.

imagem09-10-2018-18-10-21

“Evidence-based medicine has been hijacked:” A confession from John Ioannidis

Como “a“medicina baseada em evidências” tornou-se um termo muito comum que é mal usada e abusada por eminência, baseada em especialistas e o conflito interessados que querem apoiar seus pontos de vista e seus produtos, sem se importar muito sobre a integridade, a transparência, e unbiasedness da ciência.” Alguns observadores sentem que muitos Cochrane reviews estão sendo “mal usado e abusado” nesta maneira pela indústria farmacêutica. Criticou especialmente a produção de muitos Cochrane de revisões com base em artigos de jornal sem atenção dada a quantidade de dados clínicos que é, muitas vezes ocultos, censurado ou manipulados pela indústria patrocinadores de ensaios. Nestes diário baseado em comentários de lá é muitas vezes insuficiente importância dada aos fatores de viés de publicação, a ocultação dos efeitos secundários e alterações na estatística protocolos.

imagem09-10-2018-18-10-22

https://ebm.bmj.com/content/ebmed/23/2/46.full.pdf

Pode a revisão sistemática de artigos de jornal, muitas vezes sofrendo de viés de publicação e a falta de acesso, dados brutos ou estruturado de dados para fazer backup, fonte confiável “provas” Cochrane promessas? a resposta é: “provavelmente não”. Mais artigos de jornal, tem um alto grau de preconceito que geralmente exageram benefícios e esconder possíveis danos. Além disso, muitos artigos de periódicos são baseados em dados clínicos que não está disponível ou escondidos pelos patrocinadores. Devido a estas razões Jefferson considera muito da matéria-prima utilizada na Cochrane de revisões sistemáticas como “lixo”. Jefferson sugere alternativas para focando confiável artigos de jornal: Eles (Artigos de periódicos) pode ser cuidadosamente planejou peças de marketing, parte de uma rede global de jigsaw. Só podemos adivinhar o que o seu propósito e o que os verdadeiros resultados. Precisamos parar de produzir análises, com base nos artigos (ou pelo menos o único em artigos) e a sério e procurar urgentemente o desenho a partir de fontes de dados que permitem explicações alternativas e conclusões a partir dos dados, porque o conjunto de dados é detalhado e quase completa.”

O presente Cochrane liderança não reagiu de forma proativa para esta crítica de como muitos de Cochranes revisões sistemáticas são realizadas dentro de um tendenciosa e não transparente contexto devido à maneira como uma grande parte da evidência biomédica é gerado, avaliados e publicados. Mesmo que eles tenham se recusado a considerar seriamente a outras formas emergentes de provas de síntese, tais como realista comentários, a delimitação do âmbito comentários e alguns tipos de rápida comentários que podem ser muito importantes para os tomadores de decisão.

.com.br/wp-content/uploads/2018/10/imagem09-10-2018-18-10-23.png” alt=”imagem09-10-2018-18-10-23″ largura=”879″ height=”330″ />

https://www.bmj.com/content/360/bmj.k510/rr-2

críticas públicas, por muitas vezes, membros e simpatizantes da Cochrane que Cochrane reviews muitas vezes, não incluem o acesso aberto a dados estruturados para o compartilhamento, reutilização e fazer backup conclusões*. Enquanto Cochrane formalmente oferece suporte a dados clínicos iniciativa de transparência de Todos os Ensaios “ele não tem semelhantes princípios claros sobre a abertura de acesso total para os dados Cochrane de revisões”.

imagem09-10-2018-18-10-24

https://www.bmj.com/content/360/bmj.k510/rapid-responses

Tem havido uma disposição positiva para o diálogo sobre estas questões, na parte de Cochranes editor-chefe David Tovey, mas ele insiste que “mais liberal aplicativo de acesso aberto”, seria colocar em risco Cochranes “sustentabilidade financeira”. Novamente vemos um conflito não resolvido entre as necessidades da vigente Cochrane modelo de negócio e sua declarada objectivos de interesse público de abertura e o compartilhamento de dados.

imagem09-10-2018-18-10-26

https://www.bmj.com/content/312/7023/71

Sem tomar enérgicas medidas para melhorar a independência, a abertura, a transparência e a confiabilidade da evidência de que ele usa, a credibilidade da Cochrane reviews irá diminuir.

é “integrar a experiência clínica individual com a melhor evidência externa”. Existem inúmeros exemplos de que esse objetivo não tem sido geralmente obtida para um número de razões. Uma razão importante é o que a evidência clínica é “tornar-se uma indústria ferramenta da propaganda” e que “muito” básico ” ciência [é], tornando-se um anexo para Os cassinos de las Vegas, devido a um ambiente altamente competitivo, imprevisível massa agressiva dos jogadores com enormes desafios económicos em jogo.” Ele tornou-se evidente que o presente Cochrane liderança tem, por vezes, escolhido para ignorar evidente indústria de manipulação de evidências clínicas e ter ocassionally mesmo caído na armadilha de servir como “uma indústria ferramenta da propaganda” com uma brilhante Cochrane selo sobre ele, que dá publicidade “independente” de credibilidade.

Pedro Gotzsche e outros na Cochrane tem que defender a idéia de que as provas produzidas por empresas com um grande interesse financeiro na comercialização de “confiança” de que a prova é um grande problema para a investigação médica e a realização de revisões sistemáticas. A maioria dos Cochrane liderança pensa e age de outra forma na maneira como ele trata as provas usadas geralmente como a “matéria-prima” para revisões sistemáticas. Se for adicionado ao fato de uma fraca política de conflitos de interesse que permite que até metade dos revisores têm conflitos de interesses, Cochrane tem um crescente problema de credibilidade.

O objetivo de alguns Cochrane autores é produzir como muitos comentários (referidos como “produtos” da Cochrane CEO) como possível, muitas vezes, pela rede de meta-análise, que de acordo com Cochranes próprios manuais têm limitações significativas e fraquezas. Mas, quando o objetivo principal é transformar uma grande quantidade de comentários por meio de coleta a quantidade máxima de “provas”, sem muito exame de sua origem, a proteção de pacientes, a defesa da saúde pública e o uso racional de medicamentos pode tornar-se de importância secundária.

A regeneração da Cochrane: como sair da crise mais forte

A fim de superar a crise em Cochrane e defender o prestígio da organização é crucial para restabelecer as condições de confiança e coesão necessárias para fortalecer Cochrane em seu trabalho e objetivos. O que chama para a eleição dos cargos vagos no Conselho de administração, que seria o nome de uma comissão independente de investigação para investigar o processo de expulsão de Pedro Gotzsche.

Por muitas razões, este seria um falso encerramento da crise, porque deixa de fora muitos fundamentais subjacentes aspectos desta crise. Exclusivamente foco, a solução para os problemas de Cochrane, sobre o caso de Pedro Gotzsches “comportamento”, ignorando ao mesmo tempo, o crucial défices democráticos e diferenças estratégicas que levaram ao conflito, seria produzir um danificar oportunidade perdida para a regeneração democrática da organização e a melhoria do seu trabalho científico.

As condições para a resolução do conflito deve ter o mínimo de garantias de que são consistentes com as exigências democráticas de imparcialidade e objetividade, algo que não pode ocorrer se a organização do processo de investigação continua nas mesmas mãos da mesma Cochrane de liderança que foram participantes ativos nas decisões que levaram à expulsão de Pedro Gotzsche. As pessoas que participaram activamente neste conflito, principalmente o CEO e co-presidentes do Conselho de administração, não são credíveis organizadores de um sistema justo e transparente processo de eleição de novos membros do Conselho de governo e, muito menos, o estabelecimento de termos de referência e objectivos de uma comissão de investigação.

Abaixo estão algumas das razões pelas quais esta proposta implicaria uma falsa fechar e, ao mesmo tempo, uma alternativa proposta é feita para a mais ampla regeneração da organização.

(1) O pequeno número de pessoas, atualmente, os membros do Conselho de administração, que têm participado e aprovou as decisões em conflito, devem validar e receber democrática apoio de toda a organização, se eles desejam continuar como membros do Conselho de administração. Consequentemente, não é nem sensível, nem adequado que as eleições sejam realizadas apenas para preenchimento das vagas do Conselho de administração, quando coerente e lógico para essas circunstâncias excepcionais seria a completa renovação do Conselho de administração.

(2) Qualquer processo eleitoral para a eleição dos cargos de responsabilidade e a direção deve ter as condições de neutralidade, objetividade e monitoramento. Por esta razão, uma comissão independente deve ser criada especificamente encarregada de garantir o processo eleitoral. Os membros de uma comissão eleitoral encarregada de supervisionar o processo eleitoral deve desfrutar o máximo de independência e deve ser eleito por uma reunião conjunta com o Conselho, o Conselho de administração e os diretores de centro. A comissão eleitoral para o processo eleitoral deve garantir um público e transparente censo dos membros da Cochrane. A legitimidade e a validade do processo de votação e candidaturas devem ser estabelecidas a partir do censo de Cochrane membros existentes antes da crise atual, que teve início no mês de junho de 2018. A comissão eleitoral deverá estabelecer suficientes períodos de tempo e abrir fóruns de debate para fornecer para uma campanha democrática e o debate.

(3) Qualquer proposta de criar uma comissão de inquérito, que é nomeado e orientados em suas funções pelo actual liderança do Cochrane, incluindo os restantes Conselho de administração(5 de 13) ou a equipe de executivos, não oferecem garantias de imparcialidade. Além disso, esta comissão de inquérito deve integrar os objetivos mais amplos além das razões Gotzsche expulsão e também considerar organizacional, democrática e questões estratégicas, que são substancialmente envolvidas no conflito atualt.

(4) Uma investigação do conflito, concentrando-se exclusivamente no processo de expulsão de Pedro Gotzsche seria de fato exclui a necessária avaliação dos défices democráticos de funcionamento da Cochrane órgãos de governança, as relacionadas com a política de conflitos de interesse dos revisores Cochrane e as consequências da publicação de modelo de negócio da organização.

(5) A seleção de um novo editor-chief de Cochrane para substituir David Tovey é uma decisão de importância vital para o presente e futuro da organização. Isso requer um processo com ampla base democrática que não pode ser deixado em exclusivo mãos do diretor-presidente e os co-presidentes do Conselho de Governadores, que, por sua vez, foram activos protagonistas da crise atual.

David Hammerstein, ex-membro da Cochrane Conselho de administração, resignado, 13 de setembro de 2018

Anexo:

.

Por uma solução verdadeiramente democrática crise de Cochrane. Por David Hammerstein – nogracias.eunogracias.ue

David Hammerstein é de origem americana que tem trabalhado ativamente para décadas, em Bruxelas, na defesa dos interesses dos cidadãos e o meio ambiente. Até alguns dias atrás era parte do Conselho de administração da Colaboração Cochrane como membro externo. Juntamente com outros três, demitiu-se após a expulsão de Pedro Gotzsche.

A gente envia este comentário crítico de curto alcance e deixar o processo de controle para o actual Conselho de Administração

Amigos e amigos de Cochrane:

Eu estou escrevendo para você para comentar quase telegráfico proposta Ibero-americano sobre a crise na Cochrane, gerado a partir da recente expulsão de Pedro Gotzsche. Escrito de uma forma muito mais detalhada e bem fundamentada, você vai receber, nos próximos dias, em inglês.

Acredito que esta iniciativa para a resolução do conflito aberto não vai ajudar substancialmente para superar a crise de abrir e reparar o prestígio da organização, re-estabelecendo as condições de confiança e coesão necessária para avançar e fortalecer Cochrane no seu trabalho e objetivos. Esta proposta é muito falho e estreita, porque deixa de fora o mesmo aspectos fundamentais, que não são superficiais ou anedótica, e porque incide sobre o caso pessoal de Pedro Gotzsche, ignorando ao mesmo tempo, os problemas subjacentes que levaram ao conflito.

As condições de resolução do conflito tem de ter um mínimo de garantia de partida, você tem de estar em linha com as exigências democráticas e as garantias de imparcialidade e objetividade, algo que não pode acontecer em qualquer caso, se a organização do processo de pesquisa repousa nas mesmas mãos que foram jogadores ativos nas decisões que levaram à expulsão de Pedro Gotzsche. As mesmas pessoas que participaram activamente neste conflito, em suas funções de diretor geral e co-presidentes do Conselho de Governo, não podem oferecer qualquer garantia ou a confiança para realizar um processo eleitoral transparente e justa a eleição dos novos membros do Conselho de administração. O perigo é que, com um fechamento em um falso conflito não conseguir reparar o prestígio e a credibilidade da Cochrane e, além disso, são adicionados os obstáculos no futuro.

Abaixo vou listar algumas das razões pelas quais esta proposta implicaria em fechar para falso:

1. O número reduzido de pessoas, atualmente, membros do Conselho de Governo, que tomaram parte e tomadas de decisões no conflito, foram validados e recebeu democrática apoio de toda a organização, se quiserem continuar como membros do Conselho de administração. Em conseqüência, não é apropriado ou adequado para a convocação de eleições para cobrir apenas as posições que tornaram-se vagos no Conselho de administração, quando coerente e lógica, nessas circunstâncias excepcionais, seria a completa renovação do Conselho de administração.

2. Qualquer processo eleitoral para a eleição dos cargos de responsabilidade de gestão e tem que contar com o mínimo de condições de neutralidade, objetividade e monitoramento. Isso tem criado um comitê independente, especificamente encarregado de garantir que o processo eleitoral. Os membros de tal comissão ou conselho de eleições para supervisionar o processo eleitoral deve desfrutar o máximo de independência e de ser eleito por consenso entre o Conselho, o Conselho de administração e os diretores dos Centros. Os membros eleitos para o conselho de eleições tem sido capaz de contar com um censo transparente e pública dos membros da Cochrane, com direito a voto. A legitimidade e a validade do processo de votação e indicações é para ser estabelecido a partir de censos dos membros da Cochrane que existia antes da crise atual. A eleição do conselho, assim, criou também definir alguns prazos suficientes para garantir o debate aberto e o contraste de pontos de vista antes da votação final sobre as propostas apresentadas.

3. A proposta de criar uma comissão de inquérito, ser nomeado e orientados em suas funções pelo actual liderança do Cochrane, o Conselho de administração ou da diretoria executiva, não oferecem garantias de imparcialidade, nem se integra objetivos mais amplos, tais como lidar com os problemas organizacionais, democrático e estratégico, que são a origem do conflito atual.

4. Uma investigação centrar-se exclusivamente a um determinado processo de expulsão de Pedro Gotzsche, excluir, na verdade, a necessária avaliação dos défices de funcionamento democrático dos órgãos de governança da Cochrane, em relação com a política de conflitos de interesse para os editores de Cochrane e a publicação do modelo de negócio da organização.

5. A próxima seleção de um novo editor-chefe da Cochrane é uma decisão de importância vital para o presente e futuro da organização. É por isso que é fundamental ter um processo com ampla fundamentos da democracia, que não deve ser deixado nas mãos exclusiva do director-geral (CEO) e os co-presidentes do Conselho de Governo, que foram activos protagonistas da crise atual.

Uma cordial saudação

David Hammerstein, Membro externo do Conselho de administração da Cochrane demitiu-se no dia 13 de setembro 2018

De fanáticos e radicais em biomedicina: há conhecimento moderado na ciência? Por Abel Novoa – nogracias.eunogracias.ue

imagem05-10-2018-18-10-26

Hilda Bastian é um autor reconhecido e merecido prestígio. Ele abriu um debate sobre a ideologia na ciência, que vale a pena continuar, porque ele é corajoso enquanto confundindo conceitualmente. -que, infelizmente, terminou com a definitiva expulsão de Pedro Gøtzsche e a demissão de quase metade dos membros do Conselho de administração – explica por que em seus últimos posts tem sido usar palavras como “extremismo” e “fanatismo”.

imagem05-10-2018-18-10-27

https://www.jstor.org/stable/20446570?seq=1/subjects#page_scan_tab_contents

Citação Bastian para o cientista político Joel Olson, que foi publicado em 2007, um ensaio intitulado “O frescor do fanatismo: o abolicionista, a defesa da “:

“O fanatismo é uma atividade praticada tanto pelos temperamentos perturbadas, pelas autoridades, que estão trabalhando para transformar as relações de poder através da criação de um “nós” na luta contra um “eles” e empurrando aqueles que estão em meio a escolher um lado. Consequentemente, o fanatismo é uma atividade política, impulsionado por uma ardente devoção a uma causa que visa desenhar linhas claras ao longo de uma dicotomia de amigos/inimigos, a fim de mobilizar apoiadores e modera a serviço da causa….”

A antítese do fanático seria Bastian moderado que “nega a distinção entre nós e eles.” Hilda aponta que as “táticas perturbadores” extremos tendem a ser utilizado por fãs para “plug in power para os movimentos sociais e forçar as elites têm de negociar com os elementos para ser mais moderado”.

É por isso que:

“O fanatismo tende a surgir quando um movimento estagna em sua luta com as elites”

Bastian dá a entender que o movimento crítico com a influência da indústria e os interesses econômicos do conhecimento biomédico, estaria perdendo a batalha contra a indústria farmacêutica e ele teria tomado posições extremas para tentar recuperar terreno.

A mobilização de algumas iniciativas em defesa da Gøtzsche (incluindo a nomeação para NoGracias ou David Healy; esquecer os quatro membros dimisionarios do Conselho de administração e do Richard Smith, outro bem conhecido fã) seria parte de uma estratégia de “perturbadores”, projetado por extremistas políticos e ideológicos visa.

Hilda Bastian ensina-nos o que seria a postura moderada:

“Algumas pessoas perguntam: como fechar a indústria está muito perto de Colaboração Cochrane? Uma pergunta importante. Mas há um outro que é mais relevante para a situação atual: o quão perto você pode ser o anti-indústria que exagera e inventa problemas sobre os medicamentos e as vacinas?

Bem, esta é uma declaração de deslocamento.

Hilda Bastian acredita que o que Cochrane procurou expulsar o dinamarquês rebelde é ser capaz de re-posicionar-se como uma organização do conhecimento de uma forma mais moderada e, assim, afastar as posições extremistas que eu estava assistindo varrida pelo impetuoso Pedro Gøtzsche e outros caracteres (fanaticamente) a crítica do conhecimento-tendencioso é gerado no sistema atual de R & D.

Cochrane, quer o conhecimento biomédico ser mais moderado.

Mas existe um conhecimento moderado na ciência?

imagem05-10-2018-18-10-28

https://www.bmj.com/content/348/bmj.g2545.long

Para dar apenas dois exemplos: Tom Jefferson, a (o fanático) amigo Gøtzsche revelada “perturbador” para a ocultação de provas por trás do Tamiflu não poderia ter feito isso mais moderada? Tipo, “alguém foi traviesillo e tem escondido alguns ensaios clínicos para impedir que os governos e os profissionais continuam confiantes na paracetamol para tratar a gripe.”

imagem05-10-2018-18-10-30

Carl Heneghan é outro exemplo: ele tem sido criticado como se um (furioso) zelote foram a má ciência que serve de base para o uso de janelas de pop-up de novos anticoagulantes, e tem ordem (fanaticamente) cuidado no seu uso, até que tenhamos mais ensaios clínicos. Não pode pedir para a prudência de uma forma mais prudente?

Bastian tem uma confusão epistemológica extraordinário e confuso, agora sem ironia, de mensagens, o messenger, o conhecimento com o pesquisador. O pesquisador pode ser pessoalmente a favor ou contra a indústria, mas que não é relevante.

imagem05-10-2018-18-10-30

Por exemplo, o Dr. Baselga parece, ao invés de favorecer a indústria; vamos colocar que Gøtzsche é contra quando da opinião de que as companhias de droga estão se comportando como “crime organizado”. O que deve julgar é o conhecimento que ela produz Baselga em seus ensaios clínicos, conferências ou artigos de opinião, e não a sua política de solidariedade com o mercado livre ou o liberalismo. Da mesma forma, nós devemos avaliar o conhecimento que sintetiza e avalia Gøtzsche, não sua personalidade ou ideologia semelhante a anti-capitalista movimentos (se isso for verdade, o que eu duvido).

O próprio Baselga chamado para o NYT, que é dividida entre seus laços comerciais com a indústria e a qualidade dos conhecimentos produzidos ou divulgados:

“Apesar de eu ter sido inconsistente com a divulgação de meus conflitos de interesse, e eu reconheço este fato, isto está muito longe de comprometer as minhas responsabilidades como um médico, como cientista e como um médico.”

imagem05-10-2018-18-10-32

Conflictos de interés en oncología y la “sutil influencia”

O que é sólido conhecimento que tem sido produzido em Baselga? Pode ser, claro. Mas a declaração de conflitos de interesse tornou-se um padrão na atividade científica: isso não significa que um cientista que declarar os seus conflitos produzir sempre bom conhecimento ou que não ocorre sempre má ciência. Nós já disse muitas vezes que a declaração de conflitos de interesse é uma proteção fraca (ver ) da qualidade do conhecimento, mas, hoje, é um padrão de no mínimo, tão importante como a Baselga teve de demitir-se de suas responsabilidades na Sloan Center.

O que é sólido conhecimento produzido pela Gøtzsche? Pode ser… ou não. Que é o que temos que analisar, criticar, avaliar.

Não há Nenhum conhecimento, fanáticos ou moderada.

Não há conhecimento sólido, ou frágil, dentro de um determinado “quadro de análise”.

Isto é importante: o quadro de análise

Claro, nós não defender a pureza ideológica do actual método hegemônico verificação dos pressupostos utilizados na biomedicina, mas isso é outro debate. A crise da Cochrane é uma mera disputa intraparadigmática, isto é, de acordo com Kuhn, uma discussão sobre a “ciência normal”.

Baselga, Gøtzsche, ou Bastian são todos os cientistas que desenvolvem o seu trabalho dentro do mesmo quadro de análise ou, em termos epistemológicos, o mesmo paradigma positivista, reducionista, patriarcal, e simplificador. Ornguno concursos realmente o paradigma embora Gøtzsche e Bastian revelaram que muitas das suas anomalias.

Por isso, parece-nos que Bastian confunde, além mensagem com o messenger, controvérsias científicas com a crítica epistemológica.

O primeiro é o que é feito dentro do mesmo quadro e, portanto, não coloca em questão os seus princípios orientadores e metodológicos; não há debate filosófico ou político profundo em Cochrane, mas em matéria de regulamentação e governança.

A crítica epistemológica em si é mais problemática do ponto de vista filosófico ou político, mas nem Gøtzsche nem Bastian nem a administração de Cochrane, o está levando em consideração.

imagem05-10-2018-18-10-32

Ciencia post-normal: un nuevo modelo de racionalidad para el gobierno epistémico de la medicina. Por Abel Novoa

Funtowitz ou Ravetz sim eles fazem e é por isso que as suas propostas são muito mais radicais do que os de Gøtzsche.

Isto é, o que Gøtzsche e outros (fãs) relatório deve ser avaliada pela consistência dos dados que fornecer nenhuma análise de sua personalidade. Não mesmo Bastian nega a prevalência de objetivos comerciais no conhecimento biomédico:

“O problema é que a crítica à influência da indústria tentando resolver é grave. A influência da indústria sobre a investigação em saúde, diretrizes da prática clínica, a tomada de decisão clínica e informações sobre o paciente é generalizada, e agir de acordo com esses interesses é contrário à saúde pública e aos pacientes. O viés de que a indústria pode levar a resultados de pesquisas não-confiável.”

Mas, no seu desejo de ser moderado, assume Bastian que, apesar de não existirem estudos, o viés anti-indústria também produz danos:

“No entanto, apesar de eu não acho que ninguém tem estudado o inverso do desvio de antiindustrial – poderia também fazer a investigação para ser confiável, pelos mesmos mecanismos: seletividade em que as perguntas ou os métodos e a forma de apresentação do relatório”

Esta conclusão é especulativa: o dano do viés comercial tem provas mais do que suficientes; o dano do viés anti-indústria é uma hipótese, não comprovada.

Que é o que a análise: a solidez das conclusões e as provas que lhes dão suporte.

Gøtzsche base de sua crítica de dados; Bastian opiniões.

Quem é o moderado?

CONCLUSÕES

(1) O problema em Cochrane não é epistemológica, mas, ao invés de regulamentar: a expulsão de Pedro Gøtzsche não tem sido suficientemente argumentou a partir deste ponto de vista

(2) Há evidências mais do que suficientes sobre os danos dos interesses econômicos industriais e no conhecimento biomédico. Gøtzsche não é o único que reclamou e há muitas iniciativas que a medicina como uma instituição que tem no lugar para tentar controlá-los: a declaração de conflitos de interesse, é um deles, e não o mais eficaz.

imagem05-10-2018-18-10-34

https://www.nps.org.au/australian-prescriber/articles/transparency-is-good-independence-from-pharmaceutical-industry-is-better?utm_medium=email&utm_source=16-08-03&utm_campaign=aus-prescriber

É melhor do que ter que declará-los, mas que é algo que Cochrane decidiu não impor aos seus revisores.

(3) não é possível no momento, do ponto de vista do objectivo de dados, para equacionar o dano de objetivos comerciais com o dano do viés anti-indústria. Isso não é rigoroso cientificamente e é por isso que o deslocamento de Bastian é uma posição especulativa, tendenciosa e, obviamente, não neutro.

(4) Não há conhecimento moderado. O conhecimento dentro de um paradigma, é sólido, é bem fundamentado e apoiado por evidências empíricas, ou é especulativa. No presente, as queixas do radical de Gøtzsche e outros fanáticos são mais fortemente justificada de Hilda Bastian e outros razoável e moderado. Suas personalidades ou de ideias políticas, não são relevantes para esta análise.

(5) As críticas dos fanáticos e fanáticos como Gøtzsche não são anti-indústria, mas também anti-mal-conhecimento. A grande maioria dos radicais ideologizados que nós defendemos Gøtzsche nós teria nada contra uma indústria que ganhou um monte de dinheiro com produtos que sejam seguros, eficazes e baseadas em um conhecimento sólido que permita a sua utilização equilibrada, de forma oportuna e adequada.

Um comentário de rthoratal texto de Hilda Bastian pode resumir algumas das coisas que temos dito:

“Etiqueta Gotzsche como “anti-mercado”, é algo que você sente. Você se apresenta como um partido neutro, o árbitro direito em todo o calvário, quando ele realmente é um colaborador. Gotzsche não funciona com tags. Ele funciona a partir de testes. Claro, as chamadas para os pesquisadores que são corruptos e tendenciosa. Mas, o que faz com base em evidências. Suas reivindicações não são especulativas, ou meras opiniões. Suas acusações são destinados para explicar por que a pesquisa é tendenciosa. As pessoas gostam de ter explicações humanos. Quando a pesquisa mostra que os observadores não são cegos para exagerar os efeitos de medicamentos em 37% da média, parece totalmente apropriado para explicar a causa deste resultado: os pesquisadores são parciais. Esta conclusão é lógica quando esses mesmos pesquisadores de receber milhões de dólares de empresas, e não declará-lo, enquanto publicado um novo artigo científico a cada duas semanas durante anos para o benefício das empresas. Apenas um colaborador iria se recusar a chamada corrupção.”

(6) A fraqueza de Gøtzsche e rthorat é precisamente para fazer o salto de “conhecimento crítico” para a “crítica à ética pessoal” de quem os produz. Este -o salto intraparadigmático da ciência com a ética – é justo que nós também criticar Bastian na sua crítica Gøtzsche. Tanto Gøtzsche como Bastian estão errados em suas inferências; pelo menos, o primeiro especula com os dados.

imagem05-10-2018-18-10-35

(7) O problema com o conhecimento biomédico é sistêmica e afeta não só a área médica, mas em todas as outras áreas científicas. A busca de soluções tem mais a ver com os instrumentos de política e de regulamentação de profissionais com a perseguição dos corruptos, imorais,… fanáticos, fanáticos ou radicais.

Abel Novoa é presidente da NoGracias

 

   

Dos leões e cordeiros: Cochrane são expulsos ou sacrificado para Pedro Gøtzsche? – nogracias.eunogracias.ue

Consumir o “tiro no próprio pé” da Cochrane confirma a expulsão de um de seus fundadores, Pedro C. Gøtzsche. Seus nu-ossos texto de despedida

imagem27-09-2018-18-09-05

https://www.cochrane.org/news/statement-cochranes-governing-board-26th-september-2018

“O Conselho de Administração da Colaboração Cochrane (Cochrane Collaboration Governing Board of Trustees aprovou por unanimidade, em 25 de setembro de colocar um fim a participação do Professor Pedro Gøtzsche para a organização, bem como a sua atual posição como membro do Conselho de administração e Diretor do Centro Cochrane do Nórdicos.

Colaboração Cochrane: uma organização baseada em valores compartilhados e a capacidade de trabalhar com eficiência, consideração e colaboração. A decisão do Comité de pilotagem foi com base em um padrão de continuação e consistente de comportamentos disruptivos e inadequado por parte do professor Gøtzsche, que teve lugar ao longo de vários anos, o que minou essa cultura e foi prejudicial para o trabalho, a reputação, e os membros de uma organização sem fins lucrativos.

Professor Gøtzsche apresenta-se repetidamente opiniões pessoais como os de Cochrane, em correspondência com os membros da comunidade acadêmica, na mídia ou quando atuar como perito, testemunha em um julgamento criminal. A força e a independência de Cochrane é baseada na nossa capacidade de participar de uma discussão franca, aberta e transparente sobre as evidências científicas em relação à saúde e professor Gøtzsche, como qualquer outro membro da Cochrane, tem o direito de expressar suas opiniões. No entanto, como o líder de Cochrane – um Diretor de um Centro Cochrane e um membro do conselho de administração da organização – tinha um especial dever de cuidado para com a organização para expressar os seus pontos de vista, em particular, aqueles que são feitas a título pessoal. Apesar das inúmeras tentativas de encontrar soluções para este problema e os avisos das consequências de seu comportamento, foram ignorados repetidamente. Isso resultou em várias denúncias que chegaram à organização e prejudicar a sua credibilidade no seio da comunidade de pesquisa.

A decisão não foi tomada de ânimo leve e que o processo foi incluído em toda consideração pelo Conselho de Administração independente análise jurídica dos factos relevantes. Professor Gøtzsche já teve a oportunidade de fazer declarações e apresentar seu ponto de vista sobre os acontecimentos, tanto no quadro da revisão independente posteriormente.

….

Em sua decisão, o Conselho de Administração tem levado em conta os eventos que ocorreram desde o início do exame independente: em particular, uma série de declarações públicas, o professor Gøtzsche que têm violado suas obrigações de confidencialidade em sua capacidade como administrador e ter continuado com o modelo de comportamento que levou à decisão inicial do Conselho.

……

Comité de direcção da Cochrane

Quarta-Feira, 26 De Setembro De 2018″

imagem27-09-2018-18-09-06

The Valley of Death

Correspondem a esta expulsão com uma nova entrada, um incendiário por causa de sua radical clareza, o professor David Healy, com um título grande para essas horas amargas: “O vale da morte.”

Explica Healy a história de ensaios clínicos randomizados (Rct):

“.. o Rct foram dos minoritários até 1962, e poderia ter continuado a ser, então, o que teria impedido a Medicina Baseada em Evidências (EBM), mas teria sido por uma série de coincidências”

Nesta data foi decidido politicamente que o FDA necessários novos medicamentos, além de testes de segurança, eficácia testes:

“…foi decidido.. que a eficácia seria determinado pelo uso de dois positiva ensaios controlados com placebo. A suposição era a de que um RCT positivo significava inevitavelmente que qualquer outro ÁS seria positivo”

Desde 1963, a maioria dos medicamentos têm sido comercializados graças a essas garantias mínimas de eficácia, muitas vezes, ligado a escalas ou variáveis intermediárias, tais como a densidade óssea ou níveis de lipídios.

E como o ECAs se tornou a porta de entrada para o mercado, começou a ocorrer a nível industrial, tanto em termos de quantidade e qualidade:

“A indústria de testes é realizada em linhas de montagem, com a participação das organizações contratadas (CROs) e a escrita fantasma artigos”

Este processo industrial, econômico determinantes que influenciam todo o processo, é o que tem sido validado, de acordo com Healy, a Coligação Cochrane com as resenhas do seu material tendencioso fonte:

“Cochrane tem trabalhado para aceitar as provações da indústria e são considerados equivalentes para os ECAs médicos.”

imagem27-09-2018-18-09-07

Há 15 anos, o professor Joan Ramon Laporte, em um texto de homenagem a Archibald Cochrane, intitulado “Observacional reflexões de uma clínica, farmacêutico em Archibald Cochranes legado”, ele escreveu (acessível aqui

“A indústria farmacêutica tem, certamente, colocar seu dinheiro em ensaios melhor planejada, mas os seus métodos e objetivos são, principalmente, as prioridades de unidades industriais e de acordo com as exigências regulamentares, em vez de um quadro conceitual que procura responder às questões que surgem na prática médica. A maioria dos estudos clínicos são projetados para teste de drogas, em vez de pacientes ou doenças; eles não são projetados para identificar quais pacientes vão responder a drogas ou que irá desenvolver resultados adversos… Que a posse dos resultados a ser privada, ela traz conseqüência para a análise e interpretação dos dados, sigilo e viés de publicação.”

Healy nós é apenas um problema para aceitar o Rct como prova de eficácia, mas que é fruto de uma espécie de “hipnose” estes experimentos conseguem focalizar a atenção dos profissionais de saúde apenas no potencial de efeitos positivos e não negativos:

“Os ECAs são a melhor maneira de esconder os efeitos adversos de drogas. Como resultado, todos os ECAs são perigosos. Alguns podem também contribuir para a segurança. Isso é o que eles fazem quando eles mostram que os tratamentos não funcionam.”

E o que explica:

“..os efeitos são muito mais comuns das estatinas sobre os músculos ou função cognitiva são ignorados, enquanto ECAs concentrar a nossa atenção sobre os efeitos da raros da prevenção cardiovascular evento. Ou os efeitos possivelmente a mais comum das vacinas contra o HPV, como POTES ou outras auto-imunes fenômenos são ignorados em favor de um muito menor número de mulheres salvo do câncer do colo do útero.”

Então, o próximo passo para a indústria foi bem clara:

“…de fornecedores da indústria começou a empurrar os médicos para a prescrição de acordo com as provas.. e …sucesso – o medicamento acabou ignorando sua ignorância – retroalimentó interesse social”

>

Tirada do Le Monde

O problema para Healy é que a Coligação de Cochrane, não só é a que foi adotada como cientificamente aceitável, este sistema de produção de conhecimento dominado por fortes restrições econômicas capazes de sesgarlo mas também, tem ignorado os problemas de segurança:

“Até o recente e tardia participação de Pedro Gotzsche em conexão com os problemas de antidepressivos ISRS e a sua relação com o suicídio, e agora o Jefferson, Gotzsche e co-trabalhadores nas questões de segurança da vacina contra o HPV, Cochrane não tinha feito alguma contribuição para a detecção de eventos adversos. Quarenta mil pessoas e 25 anos mais tarde, eu não posso nomear um único evento adverso que emanam do Cochrane”

Para David Healy foi o novo compromisso de Gotzsche e Jefferson com os efeitos adversos dos antidepressivos, e as vacinas contra o HPV, e os enormes prejuízos comerciais que esta nova prioridade de maio de resultado, o que levou ao descalabro:

“A visão que Cochrane tinha vendido desaba: se o ECAs foram neutro, em seguida, o leão da ciência poderia se deitará com o cordeiro da ciência.”

E Healy adverte: se todos os medicamentos são maravilhosamente eficaz e estão livres de efeitos colaterais, é possível sair do jogo para os médicos, no final, prescritores de alto custo e com uma certa tendência para usar seu discernimento para ignorar as diretrizes de governos e organizações.

imagem27-09-2018-18-09-08

https://www.bbc.com/news/health-45638646

Apenas, muito britânico, Healy:

“A BBC manchetes de hoje são sobre a queda da expectativa de vida na Grã-Bretanha. Todos os tipos de especialistas falando sobre a austeridade e a desigualdade. Até agora, ninguém mencionou o fato de que 50% das pessoas com idade superior a 45 anos estão tendo três ou mais medicamentos, e 50% das pessoas com mais de 65 anos têm cinco ou mais medicamentos, dos quais nenhum é seguro e muito poucos têm demonstrado uma eficácia capaz de equilibrar os riscos que tomamos por comê-los.

É uma repetição modernos, a Carga da Brigada de Luz:

o deles não é fazer de resposta,a deles não é a razão pela qual,é deles, mas de tomar e dieinto o vale da morte…”

(seu não é para dar uma resposta,não é a razão pela qual,o seu é para tirar e moriren o vale da morte….)

Comentário NoGracias

Terminou o “tiro no próprio pé” da Colaboração Cochrane. É o que colocou advogados quando os problemas surgem no debate científico e estratégico dentro das organizações de conhecimento.

Somos quatro questões cuja resposta depende de um esquecimento de Cochrane, ou dependem de um intenso debate ocorrido neste processo tem sido capaz de ter o efeito regenerador que chamar para o editor do BMJ, Fiona Goodle

(1) como a expulsão de Gotzsche e o posterior debate gerado para a Cochrane centra-se sobre os efeitos adversos dos medicamentos, como parece que isso começou a acontecer?

imagem27-09-2018-18-09-09

https://threadreaderapp.com/thread/1044698261460865025.html?refreshed=yes

(2) como a expulsão de Gotzsche e a subsequente discussão gerada para os revisores Cochrane pode não ter conflitos de interesse? (ver acima não afirmou o primeiro autor a revisão de Cochrane sobre a vacina contra o HPV, Marc Arbyn)

(3) como a expulsão de Gotzsche e o posterior debate gerado para a Cochrane parar de fazer comentários baseados em ensaios clínicos publicados, e tentar neutralizar o efeito GIGO (garbage in-garbage out) a análise dos Relatórios de Estudos Clínicos, ou melhor, o banco de dados raw?

imagem27-09-2018-18-09-10

https://gerentedemediado.blogspot.com/2018/09/el-cartel.html

(4) que vai Servir para ejetar Gotzsche Cochrane continua a ser uma organização científica baseada no altruísmo, de austeridade, de acesso aberto, e para evitar os doadores ?

Se após este descalabro que as alterações ocorrem, é que você tinha que tomar para Gotzsche por “comportamentos disruptivos e inadequado”

Se, como temos medo, nada de isso acontecer, então tudo é perdido na Cochrane, a expulsão de Gotzsche é um sacrifício, uma purificação, e há que pensar em ressuscitar o espírito do velho Archie ilumine a nós na criação de um novo instrumento de avaliação crítica do conhecimento biomédico.

Terminou Laporte, no ano de 2003, apontando para o pecado original, porém, ainda com uma leve esperança:

“Os objetivos, métodos, ética e resultados de pesquisas clínicas refletem as expectativas sociais. As expectativas de “social” do formulário de acordo com os valores sociais predominantes… Infelizmente, na pesquisa clínica estão profundamente enraizadas, e cada vez mais, os valores de mercado e a cultura industrial… A Colaboração Cochrane é uma rede admirável de milhares de pessoas com experiência em avaliação de pesquisa médica. Seria ótimo ver como eles alargar o seu âmbito”

Quinze anos mais tarde, menos do que suave é a nossa esperança na regeneração da Colaboração Cochrane.

Tradução e comentário editorial por Abel Novoa