Category Archives: Conselhos Médicos

A Apple entra no mercado de muitos diagnósticos em excesso: triagem de fibrilação atrial com iWatch – nogracias.eunogracias.ue

imagem21-09-2018-18-09-04

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11606-016-3761-8

, autores do essencial “Acabar com a Médica Reversão” sobre as consequências do solucionismo tecnologia que nos invade.

imagem21-09-2018-18-09-04

O que podemos traduzir educacional e informativo, a propósito da aprovação da FDA dos novos recursos do Apple Relógio capaz de agir como um Holter e detectar anormalidades no ritmo cardíaco

Vestuário, telefones inteligentes e outros novos anticoagulantes: vamos tentar mais fibrillations fones de ouvido, mas, o que para os pacientes que vão fazer melhor?

Não existe Nenhum estudo randomizado que suporta a utilidade da triagem para a fibrilação atrial. Os defensores de triagem de salientar, no entanto, que esta seleção se reúne coc requisitos para ser realizado: o diagnóstico é comum, não há um tratamento eficaz, há uma fase latente, existem vários aceitos testes e você sabe que a história natural (1). Além disso, a detecção é cada vez mais fácil. Não apenas muitos americanos agora têm um telefone inteligente com inúmeras aplicações capazes de medir o seu próprio pulso, mas em 2014, o FDA aprovou a aplicação de detecção de AliveCor, um aplicativo que pode diagnosticar a fibrilação atrial em casa (2).

O número de tecnologias semelhantes, vai continuar a aumentar. Atualmente, mais de 36 milhões de americanos atualmente uso externo sensores para monitorizar o seu ritmo cardíaco e é esperado que este número a crescer (3). A combinação de um maior acesso ao monitoramento e o envelhecimento da população significa que o número de casos diagnosticados da fibrilação atrial aumenta, 2,7 milhões de americanos hoje para quase dobrar nas próximas décadas (3). Adicionar a disponibilidade dos novos anticoagulantes são livres de aborrecimentos do controlo analítico, é provável que a profissão médica vai logo prática uma estratégia de tratamento com anticoagulantes mais agressivo: não haverá mais e mais pessoas anticoaguladas devido à fibrilação atrial assintomáticos, diagnosticados em casa.

Então, tudo está pronto para observar a adoção de uma nova prática médica de triagem em tempo real, com uma justificativa plausível, mas sem uma clara evidência de ensaios clínicos randomizados que falar de melhores resultados. Apesar de ser intuitivo, e certamente possível que a busca e o tratamento de mais de fibrilação atrial para melhorar os resultados, diminuindo as taxas de acidente vascular cerebral, não sabemos se para tratar os doentes “preso graças a uma rede de pesca mais amplo” será globalmente benéfico. Nos próximos anos, seremos capazes de descobrir se foi o direito a adotar essa prática (se você aumentar o diagnóstico e o número de pessoas tratadas tem sido benéfico) ou se o curso de ação que estava errado (o diagnóstico aumentou o uso de anticoagulantes medicamentos, com seus riscos associados, sem reduzir consideravelmente as taxas de danos neurológicos, vasculares, ou morte).

O que é validado, a detecção de oportunistas, generalizada, ou ele vai se tornar outra reversão médico?

O entusiasmo para procurar activamente para mais casos de fibrilação atrial surge a partir da disponibilidade de dados e o conforto do tratamento. Em 2014, nós descobrimos que os pacientes hospitalizados com acidente vascular cerebral criptogénico e sem fibrilação atrial diagnosticados têm uma prevalência de 9,9% de fibrilação atrial, como detectado pelo monitoramento de 30 dias após a alta. Isso se compara com uma taxa de apenas 2,5% no grupo controle que só foi monitorada por 24 h (diferença absoluta, de 7,4 pontos percentuais; IC 95%, de 3,4 11,3; P

Vamos parar com as chamas e o sangue na Cochrane: há muito em jogo. Por Ray Moynihan – nogracias.eunogracias.ue

Ray Moynihan: Let’s stop the burning and the bleeding at Cochrane—there’s too much at stake

Nosso interesse divulgar os intensos debates sobre a crise da Cohrane, do irão definir o modo como você irá gerenciar a instituições científicas, no futuro, podemos traduzir a opinião de Ray Moynihan, publicada no

No final do texto inclui um comentário by Marc Casañas, um membro do conselho de Administração da NoGracias e que traduziu este texto.

Vamos parar com as chamas e o sangue na Cochrane: há muito em jogo

Ver o futuro da Cochrane ameaçado é o prenúncio de um desastre para todos nós

Por vezes pode ser necessário a manifestar um sangramento evidente, especialmente quando não há sangue no chão. Dezenas de milhares de pessoas de todo o mundo que eles criaram, Cochrane e seus resumos das evidências que eles estão contribuindo para um dos maiores científicas da humanidade.

Por 25 anos, o povo de pesquisa, clínicas, clientes, gestores de políticas públicas, e muitos mais têm vindo a utilizar a nova e rigorosa ferramentas da abordagem informado, com base nas provas a produzir, coletivamente, revisões sistemáticas sobre o que funciona e o que não funciona no sistema de cuidados de saúde. Apesar de certas limitações e muitas incertezas, Cochrane Reviews tornaram-se justificado em algo semelhante a um “padrão ouro” da prova, e quando um amigo ou membro da família tiver alguma dúvida sobre os seus cuidados — inclusive em questões de vida ou morte — é o primeiro local onde o envio.

O que está em jogo na atual “luta sangrenta” que está a ter lugar entre o Conselho de administração da Cochrane não é só a credibilidade dos indivíduos ou de organizações, é o futuro da evidência confiável e robusto em um mundo onde as mentiras e falsas notícias [1, 2] a cada dia eles estão em ascensão. Visualizar esse futuro ameaçado prenuncia um desastre para todos.

Como quase tudo o que eu escrevi, esta entrada é um apelo desesperado para a smart cabeças e [nota do tradutor: eu não sei se Ray refere-se a pessoas “cool” ou “frio”, referindo-se a suas decisões silencioso, pensativo e reflexivo] da família de Cochrane para tentar acalmar essa crise, curar as feridas e converter-se a este desafio em uma oportunidade para reforçar a confiança do público e não desgastarla. Ninguém me pediu para escrever esta coluna de opinião, e para isso pode significar que você perder o meu papel como anfitrião o podcast “A Dose Recomendada” [A Dose Recomendada] — fundada por Cochrane e australianos, co-editada com o BMJ — mas eu estive muito tempo assistindo essa árvore crescer para fugir e deixá-lo queimar a sua base.

Quando comecei com as minhas histórias sobre o sistema de saúde quase 25 anos, a leitura do livro por Archie Cochrane, na “Eficácia e Eficiência” [Eficácia e Eficiência] foi toda uma experiência de vida [3]. O mordaz fiscalização da medicina baseada em evidências foi começando a revelar que os benefícios de muitas intervenções médicas foram sendo ampliados em uma rotina caminho, e tentar minimizar o significado de seus danos. Vinte anos atrás, o documentário de tv que acompanhou o meu primeiro livro eu tirei da exploração de carvão no distrito de Galês onde Archie aguçou sua influência epidemiológica para o primeiro pequeno centro Cochrane em Oxford, e McMaster, no Canadá, onde a sua nova abordagem radical estava incubando.

Esta entrada não é sobre quem está certo nesta disputa, mas que passa pelo reforço da correção deste gigante projecto de colaboração global Cochrane. A minha visão pessoal sobre a disputa da revisão da vacina contra o vírus do papiloma humano são de pouca relevância, e fora do escopo deste artigo de opinião — basta dizer que o que parece ser uma crítica exagerada, precipitou o que parece ser uma reação desproporcional [4]. Eu gostaria de sugerir, respeitosamente, que, se você tivesse uma droga ou um tipo de terapia cognitivo-comportamental — para diminuir significativamente os sintomas de orgulho e promover a humildade, recomendá-lo em doses elevadas para as pessoas-chave nesta questão. Partida de ontem.

Falando mais a sério, eu gostaria de um completo sucesso para as pessoas que frequentam o Cochrane Colloquium em Edimburgo, esta semana, por isso certifique-se de que você está trabalhando em reuniões que começam muito cedo e fim nas primeiras horas da noite, tentando curar as feridas mais rapidamente possível. As possíveis soluções de curto prazo para esta crise vai ser complicado e benefício incerto, um desafio muito familiar para as pessoas que lidam com as evidências no sistema de cuidados de saúde.

Certamente, podemos aproveitar este desafio como uma oportunidade. A maior crise aqui é a ameaça para a veracidade / a confiabilidade das evidências no sistema de cuidados de saúde e a confiança do público corroída pelo prejudicial envolvimentos financeiros entre a indústria e os que avaliar e utilizar seus produtos [5].

Quinze anos atrás, a Colaboração Cochrane foi em um cruzamento com a sua relação com várias empresas farmacêuticas [6]. Em seguida, escolheu a endurecer sua política, e rejeitar firmemente a idéia de que essas empresas a patrocinar o Cochrane reviews. Mesmo assim, a política de Cochrane, e renovado em 2014, e permite que pessoas com conflitos de interesse para analisar as evidências sobre seus próprios produtos, se eles constituem uma minoria na equipe de revisão.

Dado o que sabemos hoje sobre o viés sistêmico introduzido nos estudos patrocinados pela indústria e a natureza da atroz comportamento da maioria dos seus departamentos de marketing (com os líderes de opinião em suas fileiras), tornou-se um anátema que as pessoas com conflitos de interesse para analisar as evidências relacionadas com produtos em que eles estão envolvidos. Cochrane têm a oportunidade de oferecer uma liderança global limpar essa bagunça, como o BMJ tem a intenção de fazê-lo com a sua nova política de pesquisa dos investigadores pessoas sem conflitos de interesse para a criação de material educativo, influentes [7].

Com esta reforma, eles devem deixar de ortografia de novas formas de abordar e estudar os problemas que existem com a pesquisa médica como tem sido apontado pelo líder da Cochrane, na sua recente correspondência sobre esta controvérsia [8]. Como parte dessas estratégias para melhorar a confiança do público na investigação médica, gostaria também de dizer que é importante que Cochrane reviews mostram um aumento explícitas e de controlo da controversa definições de doença usado por pesquisadores, especialmente quando o limiar de diagnóstico inadequadamente é baixa, e pode levar a casos de muitos diagnósticos em excesso e tratamento excessivo

Estas palavras são respeitosos e não se destinam a levar os lados, mas para ajudar a calma, tranquila, e de estimular a busca por uma solução para o conflito. Vindo de uma pessoa como um observador de longe, mas com uma excepcional interesse neste colaboração global para sobreviver e prosperare. Como muitos de nós, eu espero que a árvore continuará a crescer e a oferecer os seus frutos por um longo tempo.

Ray Moynihan, senior research fellow, Centro de Investigação em Prova Prática, Bond University, Austrália.

Conflito de interesse instrução: Ray Moynihan tem um contrato para apresentar A Dose Recomendada de podcast, financiado pela Cochrane Austrália. Ele também é um colaborador de longa data do BMJ.

Referências:

1. Marcus, Oransky I. Tumulto irrompe sobre a expulsão de membro da leading medicina baseada em evidências grupo. Estatísticas De Notícias. 16 de setembro de 2018.

2. Koster, M, M. Burton Mensagem do Conselho de administração. Cochrane (site) 15 de setembro 2018

3. Cochrane A. Eficácia e Eficiência: aleatório reflexões sobre serviços de saúde. Cambridge: Cambridge University Press, 1972.

4. Hawkes N. Cochrane vacina contra o HPV revisão: BMJ jornal defende “inconveniente críticas” BMJ 2018;362:k3927.

5. Lo B do Campo, M.(eds) Instituto de Medicine (US) Comissão de Conflito de Interesses na Pesquisa clínica, Ensino e Prática. Washington, DC: National academy Press, 2009

6. Moynihan R. Cochrane em encruzilhada do narcotráfico patrocínio da empresa. BMJ 2003;327:924

7. Mabel Mastigar M, Brizzell C, Abbasi K, Godlee F. os periódicos Médicos e a indústria laços. BMJ 2014;349:g7197.

8. Tovey D, Soares-Weiser K. Cochrane”s Editor-Chefe responde para BMJ Medicina Baseada em Evidências artigo criticando a Revisão de Cochrane de vacinas contra o HPV. Cochrane (site) 3 de setembro de 2018.

Comentário de Marc Casañas:

Se NoGracias tem direito a entrada de Trisha Greenhalgh como “plataforma de Trisha“, para este post, gostaria de título “O jarro de água fria, Ray Moynihan” (por sua ansiedade para “acalmar” e “esfriar” a situação), por analogia ao que é decepcionante, tem sido o seu texto para mim. Sua ansiedade para mostrar seu respeito, seu estilo neutro, sua forçado e que se situa certamente lance de volta qualquer pessoa que sabe que, assim como na consulta clínica, “jogar” com o paciente, a pessoa que você tem na frente por causa do risco empírico intrínseca que existe em cada ação que a pessoa leva o profissional de saúde:

Você não pode ser eternamente uma “pessoa de paz”. Tem sido dito que se isolar toda essa questão da disputa interna Cochrane e a metodologia que eles seguem não é mais do que “[…] uma tempestade em um copo de água”:

imagem19-09-2018-18-09-26

Eu acho que a tempestade é necessário para visualizar os pontos fracos “da ciência autoregula”, e para quem e por que você não pode criticar (e seus dose-resposta admitidos)

imagem19-09-2018-18-09-27

https://www.cochrane.org/news/statement-cochranes-governing-board

O comitê executivo da Cochrane, além de reclamar sobre o comportamento repetidamente “controverso” Pedro, agora questionado sobre as outras 4 pessoas que deixaram a organização se contra a sua demissão e entrar no mesmo saco por ter publicado informações tendenciosas e transmissão de informações incorretas às pessoas a ler. Uma das razões para a sua decisão (comentado) foram contínuas reclamações sobre o comportamento de uma pessoa (nós podemos ver que ele é Peter, mas não tem o nome por motivos legais).

Esta não é uma razão. Deseja vincular o uso do tabaco com câncer de pulmão traz queixas da indústria do tabaco e que está em sua folha de pagamento; mesmo quando você se relaciona com os refrigerantes e o aumento da morbidade e mortalidade, ou para falar de ausência de efeitos sobre a mortalidade total de triagem, de qualquer tipo, e queixam-se sobre aqueles que vivem para realizá-los. Estou surpreso vendo tanta compensados com base na covardia estes dias. É um outro tipo de epidemias, doenças transmissíveis, eu acho.

imagem19-09-2018-18-09-27

Quando você diz que algo não está relacionado com a liberdade de expressão, certamente será. Portanto, não “opt-out” é o tema porque há pessoas envolvidas que não estão interessados em falar sobre ele.

Pedido pessoal: eu não vou pedir nem a calma nem a neutralidade e respeito. Eu não vou colocar a frase típica “minhas opiniões são minhas e não representam aqueles de NoGracias” porque o Pedro já fez, e que tem sido escalado como (qual é o ponto, em seguida, ter de esclarecer cada coisa que você disse?). Tem golias, a garoupa, o que tanto Trisha como o Raio dizer que você tem que salvar o Cochrane, a todo o custo, porque é o último salvaguarda contra muitos “notícias falsas” e outros. Não o que ele denunciou Pedro?: o perigoso estado atual, com conflitos de interesse e a sua cada vez mais dinâmica semelhante máfia. Mas quando falta o apoio de alguém em particular, e não em resumo, estes são todos os medos e passos para trás “, para salvar um bem maior”. Bem, você não! A partir daqui peço caos, fogo e classificações clara e concisa. O suficiente de tanto formalismo e quietude, física e intelectual.

“Eu adoro o Peter por sua coragem e o valor de suas importantes contribuições para a medicina baseada em evidências… apesar de eu não concordar com todos os seus pontos de vista e inferências”, um grupo de mais de 100 especialistas de medicina baseada em evidências:

“Eu acho que é importante certificar-se de que as pessoas que discordam de nós tem a maior oportunidade de se expressar e apoiar seus pontos de vista com argumentos e provas e, é claro, que não vai ser jogado fora”.

imagem19-09-2018-18-09-28

 

Allen Frances, apoiando a sua exclusão e pedindo visões “não-tendenciosas”. É necessário, também, para parabenizar alguém que está posicionado contra, apesar de nós não gosta de seu argumento:

“Devemos ter sempre os lados. Neutralidade ajuda o opressor, nunca a vítima. Silêncio encoraja o algoz, nunca atormentado [Elie Wiesel]

imagem19-09-2018-18-09-28

:

“[…] A idéia de ser sistemática desta forma, foi bom. A idéia de que os ECAs fornecer as melhores provas de que não foi tão bom”.

“[…] A outra é que o Ex-Colaboração Cochrane – ? agora a Ditadura Cochrane – é quase certo errado em relação ao que desencadeou o conflito: o bom Cochrane review que você deu para as vacinas contra o HPV de um certificado de boa saúde. A correção foi errado tecnicamente, em violação dos procedimentos de Cochrane e erradas também em avaliar a eficácia e segurança da vacina”.

“[…] A moral da história, mais uma vez, parece ser a de que ele é uma má idéia de que os lobos, mesmo disfarçado, tenta se misturar com os adolescentes.”

SiGracias David não usar eufemismos na sua análise. NoGracias Trisha e Ray, de minha parte: apesar de suas posições para tentar ampliar a discussão, ele sempre me dá a sensação de que começa a partir da base, dando credibilidade aos seus pontos de vista e não para a crítica que eles podem fazer. Se a sua participação foi um trampolim feten… mas eles geralmente são a porta de entrada para uma parede muito alta e pouco escalável.

Termino este comentário com a (4 anos atrás, 2014), que resume a minha opinião atual:

“[…] Estamos em um ponto de crise. A investigação médica hoje (em áreas onde você pode ganhar dinheiro) é quase além da redenção. Se para mim do lado de fora, desligue o pubmed, gravar todas as revistas e começar de novo, a construção de uma sólida base de dados de fatos em que podemos confiar, sem prejuízo do comércio. Mas isso nunca, nunca, vai acontecer”

Saudações. E que a regra de gasolina.

Marc Casañas é membro do conselho de Administração da NoGracias

A crise da Cochrane: ciência sob ataque – nogracias.eunogracias.ue

Cochrane – A sinking ship?

Excelente texto do jornalista de ciência Maryanne Demasi para abordar a crise da Cochrane,

Cochrane: que tal um barco que afunda?

Eclodiu um escândalo na Colaboração Cochrane, a organização científica de maior prestígio no mundo, dedicados a análises independentes das intervenções do sistema de saúde. Um dos membros do conselho de administração de alto perfil foi demitido, o que deu origem a quatro outros membros do conselho de organizar um êxodo em massa.

Eles estão protestando contra o que eles consideram ser uma alteração da organização em direção a uma abordagem de modelo de negócios comerciais longe de suas verdadeiras raízes da análise científica, independente e aberto ao debate público.

Existe a preocupação de que Cochrane refere-se mais para a “promoção da marca” e os “interesses comerciais” e dando menos importância para a transparência e para a produção de “evidências confiáveis”.

Tudo começou como um choque de personalidades para ferver, entre o CEO e membro do conselho de administração, mas agora foi convertida em um espetacular guerra de palavras, onde os problemas subjacentes de Cochrane chegou à superfície, com muitos entrevistados prevendo o início do fim da Cochrane.

A disputa

Uma reunião foi convocada do conselho de curadores da Cochrane, em um esforço para resolver um litígio em curso entre o Diretor Executivo da Colaboração Cochrane, Mark Wilson e um dos fundadores da Colaboração Cochrane, em 1993, o Diretor do Centro Cochrane do Nórdicos, Pedro C. Gøtzsche.

Tudo começou com o que poderia ser percebida como uma questão trivial. Wilson acusado Gøtzsche usar papel timbrado da Cochrane em uma denúncia feita à Agência Europeia de Medicamentos para reclamar sobre sua avaliação do potencial de danos de vacinas contra o HPV e para testemunhar em um julgamento sem declarar abertamente que seus testemunhos de peritos de expressar suas opiniões “pessoais” e não a posição oficial de “Cochrane”.

Wilson defende que constituía uma violação da “política de comunicação”, um pedido negado pelo Gøtzsche. A disputa aumentada depois de várias pessoas reclamaram para a Diretoria sobre a abordagem de Gøtzsche de “não tomar nenhuma prisioneiros” quando a crítica da ciência financiados pela indústria.

Gøtzsche é conhecido por sua contundente de críticas sobre os malefícios dos programas de rastreio do cancro da mama e o uso excessivo de medicamentos psiquiátricos, e foi encaminhada para a indústria farmacêutica, como “o crime organizado.” Mas em seu mais recente artigo, com co-autores Lars Jørgensen e Tom Jefferson, foi uma contundente crítica da qualidade e metodologia da revisão do HPV vacinas Cochrane. [1]

A reação foi imediata e o endereço de Cochrane acusou a equipe de Gøtzsche causar danos para a reputação da organização, alimentando o anti-vacina e arriscar “a vida de milhões de mulheres em todo o mundo para afetam a absorção taxas da vacina”, de acordo com uma denúncia a partir do editor do Grupo Cochrane publicou uma revisão do HPV.

Gøtzsche apoiou o trabalho de seu grupo, levando a uma revisão interna urgente em Cochrane. Em 3 de setembro de 2018, o Editor-Chefe da Cochrane, David Tovey, e diretor-Adjunto, Karla Soares-Weiser, emitiu uma declaração afirmando que a crítica da revisão da vacina contra o HPV tinha sido “substancialmente exagerado” e “impreciso e sensacional”.

“Pessoas de todo o mundo têm interpretado a crítica dos editores do Cochrane como a “última palavra”, disse Gøtzsche com a frustração. “Os editores nem mesmo a dirigida a nossa preocupação mais importante do dano da vacina contra o HPV tinha sido subestimada, em grande medida e que uma grande parte dos dados clínicos não são incluídos na revisão.

Análise Jurídica

O Conselho de Administração concordou em contratar os serviços de uma firma de advogados externos para avaliar de forma independente a disputa entre Gøtzsche e Wilson. Em julho de 2018, Gøtzsche recebeu 400 páginas de documentos que continham acusações sobre como ele tinha violado as políticas de Cochrane e danificado a sua reputação.

Gøtzsche tem retaliação, mediante o preenchimento de um registro de 66 páginas descrevendo, em detalhes, as alegações de que a equipe de gerenciamento de Wilson estava “destruindo” Cochrane, tratando-o como se fosse uma “marca ou produto”, acusa Wilson de “abuso grave e má gestão dos Cochrane”, “manipulação de atas de reuniões” e “gestão de medo”.

Os advogados fizeram uma montanha de documentos e é esperado para entregar um veredicto em tempo para a reunião do Conselho de administração de 13 de setembro. Doze horas antes do início da reunião, o relatório do procurador foi entregue ao Conselho de administração, com a ressalva de que não foi concedido tempo suficiente para uma revisão completa de todos os tópicos.

No entanto, o relatório concluiu que nenhuma das graves denúncias contra o executivo de Cochrane pode ser comprovada, nem que Gøtzsche violou a Política de Comunicação ou agiu de forma inadequada em seu papel como Administrador.

A reunião do Conselho de administração

O co-presidente, Marguerite Koster, concedido Gøtzsche “cinco minutos” para apresentar o seu caso. As testemunhas, na sala de dizer que Gøtzsche foi interrompida constantemente, antes que ela seja convidado a deixar a sala, enquanto os outros membros do Conselho de Administração discutiu a situação. Gøtzsche não teve a oportunidade de defender-se, naquele dia.

Depois de mais de 6 horas de deliberação, os 12 restantes membros do Conselho votaram em se Gøtzsche poderia continuar a ser a sua 13ª membro do Conselho de Administração e continuam a exercer o seu trabalho sob a licença de Cochrane.

Cinco votaram a favor da permanência, seis votaram para fechar e seis contra. No final, um voto “minoria” [6 of 13] Gøtzsche deixar o emprego e perder a sua adesão Cochrane. Após 25 anos de serviço para Cochrane, o autor de 17 de Cochrane reviews, Pedro Gøtzsche, aprender formalmente a partir de seu destino por e-mail.

“Não existe nenhuma justificação clara e racional para a minha expulsão, além de acusar-me de causar um “descrédito” para a organização”, diz Gøtzsche. “Esta é a primeira vez em 25 anos que um membro que tenha sido expulso da Cochrane”.

Vários membros do conselho ficaram chocados por nós tentámos Gøtzsche.

“O legal de avaliação essencialmente exonerado Pedro de violar a Política de Comunicação, de modo que seus inimigos, eles passam o dia a inventar novas desculpas para livrar-se dele”, disse um membro do Conselho de administração. “Expulsar Pedro é totalmente desproporcional”, disse outro dos apoiadores do Gøtzsche. “Foi como se procurando alguma desculpa para seu comportamento ao fogo.”

imagem17-09-2018-18-09-24

https://blogs.bmj.com/bmjebmspotlight/files/2018/09/Why-we-resigned.pdf

No dia seguinte, 14 de setembro de 2018, quatro membros do Conselho de administração, demitiu-se em solidariedade com Gøtzsche e porque eles achavam que tinha de acontecer algo drástico para salvar a organização (ver acima ).

“O que deve acontecer agora é que todo o Conselho de Administração demitir-se e começar de novo”, disse um membro após sua renúncia.

Em 15 de setembro de 2018, uma nota dos diretores Cochrane e co-presidentes do Conselho de Administração declarou que a demissão de quatro membros e que as peças para o conselho estavam em curso, mas não mencionou a expulsão de Gøtzsche.

“Eu não entendo o que você está enfiando a cabeça na areia”, disse um membro do conselho de administração. “Você deve fazer algo para resolver os problemas de todos”.

O barco de Cochrane – naufrágio

Os acontecimentos que tiveram lugar nos últimos dias, tem consequências para Cochrane muito além da vergonha pública de perder mais de um terço do seu Conselho de administração.

Uma grande parte do trabalho científico de Gøtzsche no Centro Cochrane do Nórdicos tem se concentrado em expor as deficiências dos ensaios clínicos e a indevida influência da indústria farmacêutica na pesquisa médica.

Além disso, existem as questões levantadas em recente editorial, escrito pelo Dr. Tom Jefferson, do Centro de Medicina Baseada em Evidências de Oxford. Explica os problemas que existem por trás da dependência de dados que têm artigos publicados em periódicos, muitos dos quais, provavelmente, contêm um “viés incompreensível”.

“Sabemos que a periódicos biomédicos publicar artigos que são neutros, no melhor dos casos, mas que eles são em sua maioria positivas e tendem a enfatizar os benefícios e minimizar ou mesmo ignorar o dano”, diz Jefferson.

“O que é publicado em revistas médicas é uma versão em uma calçadeira ou uma versão resumida e não se sabe quais são aplicados os critérios para escolher quais os dados a incluir na versão impressa. Isto introduz um viés incompreensível”.

A resposta surpreendente de Jefferson para a questão de saber se devemos ignorar a evidência dos artigos dos periódicos foi: “provavelmente”, a menos que sejam tomadas medidas urgentes para resolver o problema de viés de informação, a selecção dos meios de prova (“cherry picking”) e a manipulação dos resultados da pesquisa.

Isso coloca Cochrane confrontados com um problema enorme. O objetivo da organização é na condução de revisões sistemáticas. A evidência básica, em que se baseiam estes comentários tem, em grande medida, é um sério risco de viés, especialmente para as intervenções em que há um grande mercado.

“O argumento de que Cochrane foi a publicação de comentários, que são, principalmente, benéfico para os patrocinadores dessas intervenções é um fato”, diz Jefferson. “Se o processo de revisão é composta por estudos que apontam que, em alguns casos escritos por escritores fantasmas ou estudos que não tenham sido publicados não são levadas em conta na revisão, em seguida, “lixo no lixo”; o que acontece é que o “garbage out” é sintetizada de forma sistemática e coloca um bom logotipo da Cochrane.”

Em termos de dados por trás da vacina contra o HPV, é uma questão de saber se alguém tem visto o conjunto completo de dados. “A resposta é que ninguém fora dos fabricantes de vacinas têm sido vistos. Não ter visto ou reguladores de drogas, e, certamente, não cientistas independentes”, diz Jefferson. “Então, se eu fosse perguntado o que eu acho do HPV vacinas, eu gostaria de dizer: “eu não sei porque eu não vi todos os dados.”

Além disso, Gøtzsche diz que a política da Cochrane com relação a conflitos de interesse dos autores dos comentários é inadequada. “Um ano atrás eu fiz uma proposta que deve ser autores de Cochrane reviews que tinha conflitos de interesse financeiros com empresas relacionadas para os produtos considerados nas revisões”, diz Gøtzsche. “Mas Cochrane não fazer nada sobre isso”.

Atualmente, Cochrane permite que até metade dos autores de uma revisão de conflitos de interesse, uma política que é amplamente criticado por muitas pessoas da organização, e que é em grande parte desconhecido pelo público.

Por que, então, Cochrane não tem feito nada sobre isso?

“Cochrane tornou-se muito sensível à crítica da indústria farmacêutica”, diz um membro do conselho de administração. Os informantes dizem que uma “preocupação possível” pode ser que Cochrane medos, as críticas de Gøtzsche revisão de vacinas contra o HPV irá ter um impacto negativo sobre o patrocínio da Fundação Bill e Melinda Gates.

A censura científica

Cochrane foi acusado de “censura na ciência”, e agora está em uma fase de “controle de danos” para conter o pesadelo de imagem para a frente

Publicamente, Cochrane, manteve-se sempre que incentiva a discussão de temas científicos, incluindo temas polêmicos. “Cochrane aprecia a crítica construtiva do seu trabalho e reconhecido publicamente, através do Prêmio Bill Silverman …. a fim de ajudar a melhorar o seu trabalho, e assim alcançar seu objetivo de ajudar as pessoas a tomar decisões bem informadas sobre os cuidados de saúde”, diz Cochrane.

No entanto, a realidade é muito diferente. “Não acredito na ciência plural, democrática”, disse uma saída membro do conselho de administração. “A boa governação da ciência requer sempre aberto a discussões. O prestígio de uma instituição científica que tem a ver com a sua capacidade para gerir o debate crítico, de não sufocar-los”.

“A ciência precisa ser desafiada, não deve ser politicamente correta, não é uma busca de consenso”, diz Gøtzsche. “Você não pode dizer que um público desafio para a ciência é “controverso”, que é um termo pejorativo. Ele é simplesmente o nosso trabalho como cientistas é exigido de nós”.

O futuro da Cochrane

Cochrane é uma crise moral, e muitos dizem que perdeu a liderança democrática. “Em vários casos, o Conselho pode apenas votar a favor ou contra, com muito pouca oportunidade para alterar ou modificar as propostas da equipe executiva”, diz Gøtzsche.

O Centro Cochrane dos EUA, fechou-se na primavera de 2018, na frustração com a administração e outros diretores de centros de pesquisa, contemplando também a possibilidade de deixar Cochrane. Enquanto que aqueles que têm sido críticos da direção da Cochrane, apenas foram removidos; Gøtzsche tem falado publicamente e sofreu as consequências.

“A recuperação desta situação desesperada iria requerer a dissolução da atual diretoria, a realização de novas eleições e um amplo debate participativo, de estratégia e governança de futuro da organização”, diz Gøtzsche.

A Assembleia Geral Anual, na segunda-feira (17 de setembro) podem lançar luz sobre o futuro da Cochrane.

Maryanne Demasi é uma ciência, o jornalista e pesquisador trabalhar com o Prof. Pedro C. Gøtzsche, do Nordic Cochrane Centre, e estava presente em Edimburgo, na hora da reunião, mas não estava presente na sala de debate.

COCHRANE EJETADO A PEDRO GOTZSCHE – nogracias.eunogracias.ue

Grave crise em Cochrane

Em uma apertada votação do Conselho de administração decide expulsar o conhecido pesquisador Peter C. Gøtzsche da organização para a Colaboração Cochrane, que ajudou a fundar

Após a expulsão dos Gøtzsche, dimiten quatro membros do Conselho de administração

Cochrane agravada em conexão com o mau gerenciamento feito para responder a críticas severas de Gøtzsche e mais dois membros da organização têm sido feitos para a recente publicado análise sobre a eficácia e segurança da vacina contra o papiloma.

O cientista critica a sério deriva mercantilistas da organização, exige a renúncia do atual gestor e é acusado de autoritarismo, censura e fraqueza em face das pressões da indústria farmacêutica e de outros grupos de interesse.

imagem15-09-2018-18-09-03

http://www.deadlymedicines.dk/wp-content/uploads/2018/09/Moral-crisis-in-Cochrane.pdf

.

Uma crise de governança moral: o aumento da falta de colaboração e o pluralismo democrático, cientista em Cochrane

Lamento informar-vos que tenho sido expulso do time atual do Conselho de administração da Colaboração Cochrane, com o voto favorável de 6 de 13 membros do Conselho de administração. Eu ter sido expulso, sem uma clara lógica e fundamentada, excepto me acusam de causar um “descrédito” para a organização. Esta é a primeira vez em 25 anos que um membro que tenha sido excluído como um membro da Cochrane. Esta acção sem precedentes, tomadas por uma minoria do Conselho de administração, é desproporcional e prejudicial à Cochrane, bem como para os interesses da saúde pública.

Como resultado desta decisão, e devido a uma série de questões mais amplas relacionadas com a governação e inadequada Cochrane, contrárias aos seus princípios e objetivos, outros quatro membros do Conselho de administração demitiu-se. A Colaboração Cochrane entrou em território desconhecido, de crise e de falta de direção estratégica. A recuperação a partir desta terrível situação em que se exigiria a dissolução do atual Conselho, novas eleições e gerar um amplo debate participativo sobre a futura estratégia e os critérios que devem presidir a governança da organização. Em apenas 24 horas, o Conselho de administração Cochrane, de treze membros, perdeu cinco, quatro dos quais são chefes de centros e os membros-chave da organização, em diferentes países.

Recentemente, a equipe executiva central Cochrane não foi capaz de ativar os devidos cuidados de segurança, não somente técnicas (que são normalmente excelentes), para garantir que as políticas são suficientes em termos de domínios de laepistemología, da ética e da moralidade. Transparência, do debate, da crítica e da participação ampliada são ferramentas que garantem a redução do grau de incerteza das revisões e melhorar a percepção pública de que o processo científico democrática. Estes são os termos e ferramentas que não podem ser excluídos, como aconteceu recentemente, sem pôr em dúvida séria científica compromisso de Cochrane e desgastar a confiança do público na obra de Cochrane. A minha expulsão deve ser visto neste contexto.

Lá também tem sido um sério défice democrático. O papel do Conselho de Governo, tem sido radicalmente enfraquecido devido ao controle intensivo da atual equipe do núcleo executivo, tornando-se mais e mais uma mera instância depoimento para legitimar propostas fechadas, sem que permite a troca de pontos de vista, e a formulação de novas políticas. Em dezenas de assuntos, o Conselho só pode votar sim ou não, com muito pouca oportunidade para alterar ou modificar as propostas da equipe executiva.

Este crescimento da cultura é autoritária e hierárquica, bem como um modelo de negócio a se tornar mais comercial de impostos para a parte da liderança de Cochrane nos últimos anos, ameaçar os objectivos científicos, morais, sociais e de organização. Muitos centros Cochrane sofreram pressões negativas e a falta de diálogo impostas pelo Chief Executive officer (CEO) do escritório central. Quando você tenta alertar o responsável Cochrane dessas tendências preocupantes, que podem influenciar negativamente o funcionamento e a percepção do nosso trabalho científico, o Nordic Cochrane Centre tem recebido ameaças e sofreu com as limitações orçamentárias. Muitos dos diretores e às pessoas-chave dos centros Cochrane mais antiga do mundo têm demonstrado a sua discordância sobre como interagir com o responsável executivos do escritório central. Apesar do fato de que o objetivo destas interações deve ser o de melhorar a qualidade do nosso trabalho, o foco de mano dura criou situações conflitantes, onde há novas iniciativas científicas, mais aberto a colaboração e a liberdade acadêmica. Também tem havido revisões internas em excessos na divulgação de opiniões favoráveis, conflitos de interesses e os preconceitos de alguns dos comentários dos especialistas usado pelo departamento de tradução do conhecimento de Cochrane.

Ao mesmo tempo, Cochrane tem vindo a dar cada vez menos a prioridade e importância para o seu ambiente, cívica e política, compromisso de promover o acesso aberto, dados abertos, transparência, científica, para evitar conflitos de interesse e, em geral, para promover um modelo de inovação de interesse público. Percebo que estes problemas estão intrinsecamente relacionadas com a prestação de um “melhor evidência” de que os efeitos da Cochrane professam. Recentemente, a liderança executiva da Cochrane tem o mesmo se recusou publicamente comentário sobre sua opinião sobre a nova tecnologia de políticas que restringem o acesso aberto aos dados, apesar do fato de que essas políticas impedir que Cochrane é capaz de atender a seus próprios objetivos. Há uma óbvia resistência para dizer qualquer coisa que possa perturbar os interesses da indústria farmacêutica. A desculpa da falta de tempo e de pessoal (cerca de 50) não é credível.

Também houve muita resistência e estagnação por parte da equipe ejecutive central para melhorar as políticas de conflito de Interesses em Cochrane. Um ano atrás, eu propus que deve ser autores de Cochrane reviews com relações financeiras com empresas relacionadas ao produto revisado. Esta proposta foi apoiada por outros membros do Conselho de administração, mas não avançou.

A liderança executiva da Cochrane quase sempre usa termos como “marca”, “produtos” e “negócios” que não respondem o que é uma rede de colaboração científica que compartilha de valores como cooperação, autonomia e abertura. Para o desgosto de muitos líderes seniores em Cochrane, a palavra “Colaboração”, que faz parte do nosso nome, foi eliminado na comunicação interna. No entanto, é precisamente a “colaboração” é a chave para o que distingue Cochrane de outras organizações científicas, onde a concorrência domina os processos internos. Colaboração, compromisso social, a nossa independência em relação a interesses comerciais e a recíproca a generosidade é que as pessoas que trabalham na Cochrane temos sempre mais apreciado, e o que dá um valor acrescentado para o nosso trabalho.

Muitas vezes nos esquecemos de que somos uma organização científica, cuja sobrevivência depende do altruísmo de milhares de doadores e a contribuição de vários governos ao redor do mundo. Podemos fazer uma contribuição substancial para a compreensão e a interpretação que as pessoas fazem na evidência científica sobre os benefícios e malefícios das intervenções, dispositivos e procedimentos que têm impacto sobre a população.

Nosso trabalho informa as decisões de política em todo o mundo, com influências protocolos médicos e no processo de comercialização de novos medicamentos que realizam as agências reguladoras mais importbefore. Portanto, a integridade da Colaboração Cochrane é de suma importância. Estamos orgulhosos de ser a fornecedores mundiais de “provas confiáveis” sobre a base de valores, tais como a abertura, a transparência e colaboração.

No entanto, nos últimos anos, Cochrane mudou significativamente em direção a um modelo de negócio: uma abordagem orientada pelos benefícios. Apesar do fato de que é uma organização sem fins lucrativos, nossas estratégias para rentabilizar a “marca” e “produtos” estão sendo prioridade sobre os resultados dos independentes, científica, ética e socialmente responsável. Contra a nossa base propósito, meu centro e outros que tiveram que enfrentar mais e mais tentativas de censura e científica limitações do debate científico, pluralista e aberto sobre os méritos científicos da Cochrane comentários de que o relatório sobre os benefícios e malefícios de diferentes intervenções utilizadas na prática médica.

Esta crise de governança moral da Colaboração Cochrane foi que eu decidi correr para uma posição no Conselho de administração, para o qual fui eleito no início de 2017, com a maioria dos votos dos 11 candidatos. O que eu considerei uma conquista se consideramos que eu era o único que tinha manifestado a crítica de nossa liderança. Infelizmente, hoje em dia eu foi banido por causa do meu “comportamento”, enquanto a agenda escondida por trás de minha demissão é uma estratégia clara de Cochrane ao pé de cada vez mais de seus objetos e fins original. Esta não é uma questão pessoal. É uma questão de política, científica e moral que tem a ver com o futuro da Cochrane. Como a maioria das pessoas sabe, uma grande parte do meu trabalho não é muito favorável para os interesses financeiros da indústria farmacêutica. Devido a isso, Cochrane tem enfrentado pressões, críticas e reclamações. A minha demissão é o resultado das campanhas.

O que está em jogo é a capacidade de produzir prova médica credível e confiável, algo que a nossa sociedade valores e necessidades.

imagem15-09-2018-18-09-04
 

INFLUENZA/GRIPE VACINAS. INFORMAÇÕES PARA PACIENTES E PROFISSIONAIS. Por Juan Gérvas – nogracias.eunogracias.ue

(1) vacina contra a Gripe é um prazo curto de vacinas. Você precisa repeti-lo, não porque a alteração do vírus a cada ano, mas devido a curto-eficácia (de 2 a 5 meses). Em alguns, em alguns anos temos repetir exatamente a mesma vacina; “Para 2014-15, U. s.-licenciado vacinas contra gripe irá conter o mesmo vacina contra cepas de vírus como os do 2013-14 vacina.

   

(2) vacina contra a Gripe a eficácia é medida pela redução de prevenção de ambulatório de consultas médicas devido à confirmada laboratorialmente de influenza e é em torno de 35% a 40%.

 

(3) em cada 100 adultos saudáveis, vacinados, 99 obter nenhum benefício contra confirmado laboratorialmente de influenza (1 de 100 pessoas vacinadas tem nada de gripe). 2 de 100 não vacinadas as pessoas têm gripe. A taxa de infecção em adultos cai com a vacina a partir de 2% ao ano para 1%. Pode-se dizer que a metade, mas ele efetivamente só cai 1%.

(4) vacina contra a Gripe não prevenir a gripe complicações nem gripe mortalidade.

   

imagem13-09-2018-18-09-06

(5) NOS eua, que tem vindo a fazer de três décadas de história de vacinação contra influenza, e 150 milhões de norte-Americanos são atualmente vacinados a cada ano, com nenhum efeito sobre a gripe a mortalidade. Veja a figura:

   

(6) vacina contra a Gripe não produz rebanho inmunity, não evita a transmissão de profissionais para com os pacientes ou com os avós para os netos, ou professores e alunos. Há pouca evidência sobre a prevenção de complicações, da transmissão, ou o tempo fora do trabalho.

   

         

   

(7) vacina contra a Gripe está associada com mais de vírus de geração de aerossol em vacinadas as pessoas com gripe; 6,3 vezes mais spray derramamento entre os casos com a vacinação em corrente e do anterior temporada, em comparação com não ter vacinação nessas duas temporadas.

   

(8) Menor influenza os efeitos adversos são comuns; não são raros efeitos adversos graves como trombocitopenia, linfadenopatia, anafilaxia, outros alérgica/reações de hipersensibilidade (incluindo urticária, angioedema), a síndrome de guillain-Barre síndrome (GBS), convulsões febris, convulsões, mielite (incluindo encephalomyelitis e mielite transversa), paralisia facial (paralisia de Bell), neurite óptica/neuropatia, neurite braquial, síncope (logo após a vacinação), tontura, parestesia, vasculite, vasodilatação/rubor, dispnéia, faringite, rinite, tosse, chiado, aperto na garganta, síndrome de Stevens-Johnson, etc.

   

(9) Quando vacinados contra a gripe desde a temporada anterior, a probabilidade de aborto espontâneo entre as mulheres grávidas que recebem uma vacina para o H1N1 quase multiplica por 8 (7.7 – 95% CI: 2.2 -27.3) no prazo de 29 dias de vacinação. A mesma probabilidade para mulheres grávidas que não são vacinadas contra a gripe sazonal é de 1,3 (IC 95% 0.7-2.7). Esta alteração no efeito da vacina foi observado em cada temporada.

   

(10) Na Europa, de uma pandemia de influenza vacina produziu uma epidemia de narcolepsia, com mais impacto nos adolescentes da população dos países Nórdicos.

       

(11) é uma falha científica da indústria e os governos não para abordar os mais importantes resultados clínicos da vacina contra gripe para pacientes e profissionais.

       

Por Juan Gérvas, MD, PhD

@JuanGrvas

Nota: A informação é de acordo com a ciência; veja as referências. Mas esse resumo é do autor e não representa a posição do Comitê de Vacinas da Associação espanhola de Saúde Pública (JG é um membro desta Comissão), nem da Escola Nacional de Saúde Pública (JG é professora).

VACINA DA GRIPE. INFORMAÇÕES PARA PACIENTES E PROFISSIONAIS. Por Juan Gérvas – nogracias.eunogracias.ue

(1) a vacina contra A gripe tem curta duração. Você precisa re-vacinados a cada ano, porque a vacina só dura 2-5 meses, independentemente de uma mudança em que o vírus dependendo da época do ano. Por exemplo, às vezes, tem sido exatamente a mesma vacina em temporadas consecutivas: “Para 2014-15, aprovada vacina irá conter as mesmas cepas de que a prévia da vacina 2013-14”.

 

(2) É medido oficialmente a eficácia da vacina contra a gripe só pela sua capacidade de diminuir a visitas de gripe confirmada laboratorialmente, e é em torno de 35% a 40%.

 

(3) para cada 100 vacinados contra a gripe apenas 1 pára de passar a gripe para 99 não os ajuda em nada de bom). Se você não vacinar 100 pessoas, apenas 2 têm gripe. Isto é, a vacina reduz o risco relativo de 50% (1 é a metade de 2), mas o risco absoluto de 1% (2 menos de 1 é 1).

(4) a vacina contra A gripe não diminui ou mortalidade da gripe ou complicações da influenza.

   

imagem11-09-2018-18-09-07

(5) Nos EUA tomar três décadas para se vacinar contra a gripe, e é, atualmente, a vacina anualmente 150 milhões de pessoas. Sem impacto sobre a mortalidade. Veja os gráficos:

   

(6) a vacina contra A gripe não produz imunidade de grupo (de rebanho) não impede a transmissão de profissionais, pacientes, ou de avós para netos, ou professores para os alunos. Há pouca evidência de que a prevenção de complicações, da transmissão, ou de ausência do trabalho.

       

 

   

(7) a vacinação contra a gripe está associada com a produção de aerossóis que contenham o vírus da gripe no ar que é expelida. O paciente foi vacinados para a gripe, você tem a gripe exalar 6,3 vezes o número de partículas do vírus da gripe que os não vacinados contra a gripe.

(8) A vacina da gripe têm leves efeitos colaterais adversos (frequente) e grave (pouco frequente). Entre eles: local reação intensa (dor, vermelhidão, inchaço, equimoses, induração), febre, dor de cabeça, sudorese, mialgias, artralgias, tremores, convulsões, urticária, anafilaxia, vasculite, trombocitopenia, linfadenopatia, angioedema, parestesias, paralisia de Bell (facial), síndrome de síndrome de guillain-Barré, alterações desmielinizantes, neurite, encefalomielite, e outros efeitos adversos. Além disso, após a vacinação existem falsos positivos no teste de AIDS.

(9) Lembre-se que nem em Espanha, nem em Portugal, nem em qualquer país da América latina, há um mecanismo de reparo, sem qualquer julgamentos por danos causados por vacinas. Se você tem algum dano será necessário estabelecer um complexo e dispendioso processo individual, obter uma indemnização.

(10) O revaccination temporada após temporada está associada, na mulher grávida em um risco de aborto espontâneo 7,7 vezes maior nos 29 dias seguintes que, se não existe nenhuma vacina.

(11) Na Europa, a vacina da gripe da pandemia ocorreu uma epidemia de narcolepsia em adolescentes, maior nos países nórdicos.

       

(12) É uma falha grave de indústrias e governos toleram a ausência de efeitos clinicamente significativos para se espera de uma vacina contra a gripe.

       

Por Juan Gérvas, md, Phd.

@JuanGrvas

Nota: As informações conforma-se estritamente ao que é publicado nas fontes citadas. No entanto, este texto representa apenas o autor e não a Comissão de Vacinas da Sociedade espanhola de Saúde Pública (ao qual ele pertence) ou a Escola Nacional de Saúde pública (da qual ele é um professor visitante).

A epistemologia salva vidas: a falha teórica de biomedicina dano para o doente – nogracias.eunogracias.ue

“As taxas de desaparecimento de doenças infecciosas fatal ao longo do século xx são um exemplo do enorme sucesso da ciência médica. Um aumento simultâneo, embora menos pronunciada, o bacterianas, resistência a antibióticos, no entanto, tem sido temperado gradualmente, esta história de sucesso, lembrando-nos que cada intervenção médica tem custos associados a ele”

Para os autores, há um problema teórico de fundo, o que tem impedido a compreensão e a ficar à frente do desafio de resistência ao antibiótico:

“(resistência ao antibiótico) tornam-se explicáveis se eles são percebidos no quadro da teoria da seleção natural de Darwin, segundo a qual o aumento do uso de antibióticos seleciona um número crescente de bactérias resistentes a antibióticos.”

Na medicina contemporânea, este tipo de fenómenos emergentes e paradoxal estão se tornando mais e mais frequentes.

O artigo, que vem a nós através do psiquiatra e epistemólogo Carlos Soler, define e explica a origem epistemológica deficiências teóricas que estão no fundo de várias prevalentes e problemas médicos.

Problemas médicos com insuficiência teórica

Começam os autores, com uma interessante lista de problemas médicos com insuficiente “teórico”:

1 Gradientes sociais: a doença é distribuído de forma desigual que tradicionalmente tem sido interpretada como um fenômeno causado por escolhas individuais ou de estilo de vida, ao invés do que por condições sociais, tais como a pobreza.

2 Morbilidade múltipla: cada paciente pode reunir várias doenças e enfermidades que, de acordo com a classificação biomédica, cada um tem suas próprias e específicas, etiologia e prognóstico

3 Epidemia de riscos: há um número crescente de fatores de risco para o desenvolvimento de doenças devido à crescente fragmentação do corpo humano tornar-se ilimitado e incontrolável

4 Síndromes sem explicação médica, são classificadas como “doenças funcionais” ou somatização (por exemplo, síndrome do intestino irritável, fibromialgia, etc.) no “mapa” médico do corpo para “sobrepor” tanto espacialmente e temporalmente

5 Polypharmacy: muitos medicamentos diferentes, avaliados separadamente, acumular-se no corpo de pacientes com múltiplas doenças e crônica na ausência de qualquer evidência empírica de seus efeitos adicionados.

6 muitos diagnósticos em excesso e tratamento excessivo: consequência do desenvolvimento do médico-tecnológico, principalmente ligados à pesquisa para o início de sintomas (detecção precoce) e o uso massivo de imagens médicas e parâmetros laboratoriais. Estas medidas preventivas podem, paradoxalmente, aumentar o sofrimento e a doença.

7. Placebo e relacionados a respostas nocebo: correlatos fisiológicos dos significados e subjetiva, são fenômenos significativos dentro de todos os tipos de tratamento médico, ainda que mal compreendido, mas controlado sistematicamente no desenho do estudo

O caso de Anna

Os autores propõem um caso clínico

Anna está com 53 anos de idade e vive com seu parceiro; tem três filhos adultos de um casamento anterior. Funciona como um assistente social, mas está atualmente em licença médica por meses devido a dores musculares e dores em geral extensa, fadiga e problemas de sono. Outros diagnósticos: hipertensão, diabetes tipo 2 (mal controlada), a obesidade, a baixa densidade óssea, depressão e ansiedade. Depois de muitos anos com ciclos menstruais anemizantes foi histerectomizada. Sofreu infecções recorrentes do trato respiratório superior, nos últimos anos, tratada com antibióticos. Ela é um fumante, apesar de ter sido avisado várias vezes para parar. Receitas regulares: dois tipos de medicamentos para hipertensão, duas diabetes drogas, antidepressivos, pílulas para dormir, e um grande número de analgésicos a cada mês. Anna cresceu em uma família de pobres e desfavorecidos socialmente e teve uma vida pessoal difícil.

Pressupostos biomédicos

Os autores argumentam que a medicina moderna não é um “quadro naturalista” que está determinando os critérios mais relevantes para a qualidade do cuidado: a objetividade e a neutralidade de valores.

(1) O corpo é objectivado

Biomedicina hoje evoluiu a partir de um princípio fundamental da modernidade: a natureza é regida por leis da física e da causalidade linear. Dentro desta visão de mundo, o corpo humano é definido como a matéria, está sujeito às leis da natureza e, como tal, é totalmente exploráveis por meio de métodos de fragmentadores com base na presunção de que a Verdade sobre a essência das coisas reside em suas menores partes:

“O corpo humano, assim, tornou-se um objeto natural, que não só pode, mas deve ser considerada de acordo com as regras da ciência, independentemente de sua vida com outros seres humanos.”

Esta visão reducionista ignora o contexto histórico, político, sócio-cultural, biográficas e de pessoal do corpo que são eliminados como fatores relevantes em todas as tentativas de desvendar os seus segredos naturais:

“Como um objeto natural, o “corpo” tornou-se o lugar de produção de conhecimento e do conhecimento biomédico eliminado sujeito e contexto.”

Os autores definem essa perspectiva como um “cisma” que está na origem de uma outra falha teoria, a materialidade do corpo

“a materialidade do corpo, a dinâmica fisiológica, e tudo o que estava além da pele foram definidos como “de dentro””

Por exemplo, os genes, que são interpretadas como o que está “dentro” e de tudo o que é “em torno de” o corpo é o “ambiente”. Essa separação gera uma série de dicotomias estabelecidas como “natural”:

“As dicotomias construídas, tais como corpo/mente, natureza/cultura, património, ambiente e subjetivo/objetivo, foram estabelecidos como diferenças “naturais”

imagem03-09-2018-18-09-32

https://moffittcaspi.com/sites/moffittcaspi.com/files/Rutter_2010_DA.pdf

(2) A separação da ética e da medicina

E o problema é que, apesar de ser incompatível com o conhecimento biológico contemporâneo, ainda prevalecem estas dicotomias estão também na origem da separação entre a ética e a medicina, entre ciência pura e suave:

“O que foi definido como ‘natureza’ agora pertencia à ciência; e tudo o que é identificado como não-natural-os aspectos metafísicos, espiritual, mental, ético, estético, social, cultural, relacional, emocional e pessoal da vida humana – é relegado para o reino de humanidades e ciências sociais.”

O corpo humano é “liberado” dos sistemas de valores, símbolos e significados que caracterizam o mundo da vida humana:

“O corpo gera um conhecimento que desconsidera os pressupostos centrais para a existência humana, a experiência, mais notavelmente, o subjetivo e relacional, projetos de vida pessoal e os contextos históricos e culturais”

Isso é importante porque ele é a própria “metodologia” científica, que é a rejeição de valores e significados que definem os conceitos de saúde e doença e, em última análise, ignorando o fato de que “o significado só pode ser compreendido por “alguém”: um sujeito” e não para “algo”, um método.

O presente conhecimento médico a substância está em um “corpo médio”, desprovido de características pessoais, que serve como base para as crenças do médico sobre a doença e justificação das abordagens, o cuidado dos doentes.

Mas tal conhecimento não é sensível a uma dimensão central a doença, o sofrimento, que é causado quando a pessoa é impedida de realizar seu projeto de vida é subjetivo. A doença dificulta a busca por um ideal função do desenvolvimento da pessoa.

Consequentemente, os médicos são confrontados a um fenómeno que é o valor-carregado com uma metodologia e conceitos que (acredito) ignorado. Para ignorar os valores é uma decisão que é o valor-carregado.

No caso de Anna, é claro que ela não está em posição de recusar qualquer uma das 10 diagnósticos e 7 medications que foram administrados: o envolvimento de Anna é ilusória.

(3) Assimetria estrutural

O tratamento tecnológico, e a cura são considerados superiores aos cuidados. O tecno-medicina está se tornando mais e mais poderoso, graças ao fato de que o quadro de referência do naturalista tornou-se a medida de todas as coisas, tanto na produção de conhecimento quanto na prática clínica.

O techno-a medicina é uma hipervalor que é imune a críticas, fazendo com que todos os outros tipos de conhecimento são menos relevantes ou menos confiável. Este é um grave erro instrumental porque a objetivação do doente, que fornece o quadro naturalista prioriza a definição do paciente e não a sua compreensão:

“reconhecer que o paciente é um sujeito que vivencia e interpreta.. quando esta pessoa mostra sinais de doenças do corpo, não é um mero objeto de corpo com a anatomia e a fisiologia, mas é sempre um assunto corpo como um resultado da experiência e da vida vivida.”

Para os autores este reconhecimento por parte dos profissionais de saúde, é uma chamada para a responsabilidade e a humildade:

“cada encontro com o paciente é um encontro com algo desconhecido. É impossível compreender um ser humano que sofre subordinándolo para as categorias definidas a priori.”

Durante as últimas décadas, dois aspectos do mandato, médico, cura e cuidados, têm dado origem a duas deslocações paralelas:

1) intervenções técnicas, explorado, e avaliados em conformidade com as regras da medicina baseada em evidências (EBM) estruturados hierarquicamente; e

(2) atendimento centrado no paciente (ACP) ,

A abordagem da EBM levou a crítica considerável. O modelo de ACP que poderia parecer mais apropriado, na realidade, não é questionar a validade clínica do corpo de conhecimento biomédico e continua a agir como se o conhecimento biomédico possuía uma “vantagem epistêmica”. Portanto, ainda há uma assimetria estrutural implícita, independentemente das intenções do praticante.

(4) MBE: medicamento sem contexto

O que preocupa os autores é a de que a MBE, independentemente de suas conquistas, é considerado como a única base para se determinar a qualidade do cuidado profissional:

“em vez de ser visto como uma ferramenta, um meio a ser aplicado para as atividades clínicas, que hoje é usado para definir os objetivos de tais atividades.”

Em estudos de grupos de indivíduos, os fatores que alteram com a causa e efeito das variáveis estudadas, são sistematicamente excluídas. No entanto, o simples fato de eliminar a variação entre indivíduos elimina as características específicas desses indivíduos e de suas condições de vida dos indivíduos. Se esses recursos são, na verdade, de importância para a etiologia e o desenvolvimento da doença e, em seguida, a metodologia irá produzir um mal-entendido:

“Em resumo, pode-se concluir que a evidência biomédica atual sobre o corpo humano e o efeito das intervenções é um conhecimento sobre um corpo médio, desprovida de vida de “alguém”.

Para aliviar essa situação é pedir os profissionais em cada conferência médica para considerar os valores, as preferências e as condições clínicas particulares para o paciente. Isso pode funcionar em casos com problemas de saúde muito bem definidos (tais como as doenças agudas), mas para entender multimorbidity, polypharmacy, muitos diagnósticos em excesso ou síndromes sem uma causa distinta médica requer a aplicação de um quadro muito mais sofisticado.

imagem03-09-2018-18-09-33

O estado da arte?

A visão depersonalized o corpo humano aplicado a ambos os encontros entre profissionais e pacientes, bem como para outros níveis de clínicas, administrativas e acadêmicas do sistema de cuidados de saúde é atualmente um quadro de quase incontestável. Essa posição é a fonte do que tem sido chamado de “a injustiça, epistémica, depoimento e hermenêutica”, em outras palavras, a injustiça com relação ao conhecimento, para narrar e interpretar:

“A narração, interpretação e compreensão de um paciente é, em todos os ambientes, subordinado ao conhecimento biomédico; em consequência, o fornecedor de serviços de saúde perde a possibilidade de obtenção de uma visão única do sofrimento do paciente.”

No entanto, para saber, narrar e interpretar fenômenos é central na vida biológica dos seres humanos. Qualquer corpo doente e menos um ser humano doente pode ser entendida corretamente sem uma avaliação dos sistemas endócrino, imunológicas, neurológicas e sistemas. Estes sistemas são desenvolvidos em resposta às características do “ambiente” e adaptar-se às condições da pessoa durante a infância, a infância, a adolescência e a vida adulta. Essa visão segue-se naturalmente a partir de uma compreensão evolutiva da vida como ela se apresenta no nosso planeta:

“A evolução criou o ser humano e configurado os caminhos para a sua ontogênese”

Os autores realizaram uma interpretação da teoria da evolução interessante:

“Do ponto de vista da evolução, o papel substitui a estrutura. Por exemplo, a visão (como uma função) foi desenvolvido a partir de várias estruturas em diferentes espécies, indicando que a função de visão surgiu seguinte uma variedade de caminhos. Da mesma forma, as funções geradas pelos sistemas adaptativos do corpo humano – a defesa imune, por exemplo – também tiveram várias fontes… Qualquer análise de uma estrutura, como é representado em um determinado momento você perde o processo adaptativo. Assim, o objeto de estudo, como pode ser uma doença, é destinado a ser incompreendido.”

A prova está cada vez mais inequívoca, os autores apontam:

“a biologia humana é cheia de humanos significado, a experiência está registrada no corpo para baixo até o nível subcelular”

A medicina passou a reconhecer que não é necessário um agente: o assunto. A mente e o corpo não estão separados. Os seres humanos são criaturas híbridas: integrar a natureza e a cultura. Este reconhecimento deve, necessariamente, levar à abolição da terminologia da dicotomia tradicional para introduzir uma linguagem que reconhece a indivisibilidade.

O que está faltando?

Um quadro naturalista seria suficiente se o propósito de o medicamento fora apenas para diagnosticar e tratar a doença. No entanto, como o mandato dos cuidados de saúde profissão é a cura e o cuidado para que os seres humanos doentes, este quadro de referência é insuficiente, pois ela não permite uma investigação profunda da natureza humana:

“A experiência, a subjetividade e a intersubjetividade são excluídos da produção do conhecimento médico, quando o que é considerado fato de o corpo humano é carregado de valores inerentes à vida relacional e social do povo.”

“O meu próprio corpo” (le corps propre, nas palavras de Merleau-Ponty) é um órgão registrado, marcado e informado por todos os tipos de experiências, mas, sobretudo, aqueles que nós chamamos adversos.

O reconhecimento do “corpo vivido” deve ser o ponto de partida das abordagens para atender os doentes e sofredores e fornece o necessário premissa para o cuidado appropriateado de cada pessoa em particular, de modo que, em princípio, é uma pré-condição para sua cura.

Conclusões

“Parece ter-se esquecido de que as dicotomias do fato/valor, corpo/mente, natureza/cultura ou ciência/ciências humanas são todas as “noções” feitas por seres humanos; em outras palavras, eles são literalmente artefatos. Como tal, eles podem desaparecer e, podemos afirmar, é necessário que eles desapareçam. Geram um número crescente de médicos de problemas insolúveis: as anomalias aparentes que, na realidade, são uma consequência da aplicação de métodos de pesquisa impróprio para o fenômeno em questão. O desafio inerente é a adoção de um quadro de referência diferente para a investigação médica e de produção de conhecimento. O medicamento deve rever os seus pressupostos básicos sobre os seres humanos e o corpo humano, como a de que o conhecimento é neutro, não parecem caber em um sistema em que os seres humanos cuidado sobre os seres humanos. Um artefato altamente problemática no atual quadro é que ele criou um sistema de cuidados de saúde, complicado, caro e expansiva que parece incontrolável, tanto para as pessoas e para a sociedade em geral, apesar de alguns benefícios significativos, tais como antibióticos, que tem fornecido tecnologia médica. Médico pensando que precisa ser mudado, para não “fechar a lacuna” entre a subjetividade humana e o material, mas perceber que esses dois conceitos que nunca foram separados.”

Edição e tradução: Abel Novoa

 

 

 

Os anti-depressivos podem arruinar a sua vida sexual por um longo tempo – nogracias.eunogracias.ue

A depressão é uma doença mental com efeitos especiais sobre a sexualidade. Na verdade, a primeira hipótese explicativa sobre a melancolia é realizada por Freud, em sua correspondência com Fließ, colocando o psicogénesis da depressão sobre a sexualidade e o autoerotismo:

“Trátase de um enfraquecimento do domínio psíquico na excitação sexual somática que persiste por algum tempo, e que facilita a produção de ansiedade antes de qualquer aumento situacional excitação somática”

Seu discípulo de Abraão, em 1911, poderia apontar para:

“A depressão aparece quando um indivíduo renunciou a esperança de satisfazer as suas tendências libidinales (…) o indivíduo não pode sentir-se amado ou capaz de amar, e desespera-se de nunca chegar a intimidade emocional”

A depressão é mais do que tristeza, e, claro, muito mais do que a falta do desejo sexual:

“consiste em uma falta de ilusão, uma inibição, isto é, uma suspensão da vontade, perda de apetite, apático e dolorosa”

imagem30-08-2018-18-08-32

https://www.infobae.com/sociedad/2017/08/12/juan-david-nasio-una-pareja-debe-tener-sexo-al-menos-dos-veces-por-semana/

Nasio fala de relações sexuais como uma necessidade psíquica e uma garantia para o parceiro de vida. Woody Allen também acredita que:

“Na vida há duas coisas fundamentais: a primeira transa, e segundo… eu não me lembro”

Antidepressivo, essas drogas!, deve incentivar, por conseguinte, entre outras coisas, a falta de apetite sexual.

Mas fazer o oposto!

Antes de nós sabia de seu poder destrutivo sobre o desejo sexual, e sobre a possibilidade de ter um sexo prazeroso, mas nós pensamos que era transitório e que, quando ele estava deixando o tratamento rapidamente, “veio o desejo”

Não.

Antidepressivo pode deixar uma disfunção sexual persistente após o seu abandono. Isto é, eles podem refletir o psicológicas mal-estar relacionados com a sexualidade, cronificarlo, danificar a possibilidade de uma vida com um parceiro sexual equilibrada ou, simplesmente, a emoção e o prazer de sentir desejo e se satisfazer.

imagem30-08-2018-18-08-33

https://www.aemps.gob.es/medicamentosUsoHumano/observatorio/docs/antidepresivos-2000-2013.pdf

Na Espanha, o número de pessoas que tomam antidepressivos tem quase quadruplicado entre os anos de 2000 e 2013.

imagem30-08-2018-18-08-33

Apresentação de cortesia de Alberto Ortiz Lobo

É sabido que há muitos diagnósticos em excesso de transtornos depressivos e o conseqüente uso excessivo das drogas: eles são fáceis de recursos para muitas doenças.

imagem30-08-2018-18-08-35

Apresentação de cortesia de Alberto Ortiz Lobo

Portanto, falamos de muitos milhares de pessoas em risco de ser tratada com medicamentos de eficácia duvidosa, mas de alta capacidade para o mal, especialmente na esfera sexual.

É um dano livre.

imagem30-08-2018-18-08-36

https://www.icf.uab.cat/assets/pdf/productes/bg/es/bg312.18e.pdf

O butlettí groc dedica sua abril-junho de 2018 à persistência de disfunção sexual após o tratamento com antidepressivos:

“A disfunção Sexual postISRS surge após o uso de um ISRS durante períodos variados. Após a suspensão da droga, os pacientes continuam a experimentar diminuição do desejo, da anestesia, genital, disfunção erétil e ejaculação precoce, perda de lubrificação nas mulheres, e/ou anorgasmia. Não familiarizados com a incidência, porque ele é confundido com sintomas de depressão ou ansiedade, que tenham uma relação óbvia com a sexualidade.”

Na mulher é uma desordem comum chamado genital persistente despertares (persistent genital arousal disorder, PGAD):

“É caracterizada por uma excitação genital não desejado na ausência de desejo sexual de sentimento. Às vezes é doloroso, pode durar horas ou até mesmo dias, e, geralmente, não desaparecem depois de um orgasmo. Os pacientes descrevem os sintomas angustiantes e intrusivo”

imagem30-08-2018-18-08-37

Help By Donating

David Healy é, provavelmente, a pessoa que está a lutar para o reconhecimento científico e clínico deste problema. Alguns meses atrás :

“Muitas vezes, os sintomas de DSPA para ser erroneamente diagnosticada como um problema psicológico, quando na realidade é a origem da droga. Isto não só é inútil para o paciente, mas também pode levar para continuar ou reiniciar prescrições de antidepressivos que são a causa da doença. Os efeitos colaterais sexuais dos antidepressivos não são de qualquer forma relacionados à depressão ou a qualquer outro transtorno psicológico ou psiquiátrico condição.”

imagem30-08-2018-18-08-38

Agora, este psiquiatra país de gales, está liderando uma campanha para que o FDA reconhece a existência da doença, e informar os pacientes sobre a possibilidade de desenvolvimento de doenças sexuais permanente:

“As pessoas abaixo-assinado enviar esta petição para solicitar que a pessoa presidente de Alimentos e Medicamentos, que exigem imediatamente a adição de caixas de aviso (“in a box avisos”), advertências, precauções e informações sobre a prescrição, que é destaque no rótulo do produto para todas as drogas, os inibidores selectivos da recaptação da serotonina (ISRS) e os inibidores da recaptação da serotonina-noradrenalina (SNRI)”

A campanha visa que figura claramente nos folhetos de antidepressivos (que incluem, mas não estão limitados a, citalopram, desvenlafaxine, a duloxetina, escitalopram, fluoxetina, paroxetina, sertralina, venlafaxina, e vortioxetine):

“Para adicionar AVISOS, PRECAUÇÕES e INFORMAÇÃO de PRESCRIÇÃO DESTAQUE para informar que a utilização e retirada de ISRS e SNRIS pode causar anestesia genital, o orgasmo, fraco ou sem prazer, orgasmo, atraso ou a falta dele, perda da libido, disfunção erétil, redução da lubrificação vaginal, redução da sensibilidade no mamilo, flacidez de pele da glande do pênis durante a ereção, resposta lenta à estimulação sexual, uma certa inibição da capacidade de experimentar o desejo sexual e…… transtorno persistente agitação genital (DPAG)… os efeitos sexuais colaterais, às vezes, pode persistir por anos ou indefinidamente após a interrupção do fármaco; pode aparecer durante o tratamento e ficar no final da sua conclusão, ou para iniciar ou piorar quando cessar a sua decisão.”

Healy e seus co-trabalhadores afirmam também que este dano grave reconhecido pelos fabricantes e pedir que a FDA:

“Enviar todas as empresas producingo SSRIS e SNRIS uma carta de notificação sobre a necessidade de uma Avaliação de Risco e um Plano de Controle de Danos, que inclui o seguinte:

  • Exigir que as empresas farmacêuticas que apresentar uma Carta do tipo “Querido Prestador de cuidados de Saúde” para pessoas com psiquiatras, psicólogos, internistas, médicos, familiares, urólogas e endócrino, informando-os de que essas drogas têm sérias reações adversas relacionadas ao seu uso, e que representam uma ameaça à saúde pública
  • Exigir que as empresas farmacêuticas que desenvolvam um Guia de Tratamento e um Plano de Comunicação para conscientizar as pessoas dos pacientes sobre os graves riscos desses medicamentos que podem afetar as decisões de seu uso de, ou a continuidade deste”
  • A “petição Cidadão” apresentado ao responsável pela FDA conclui:

    “As evidências apresentadas mostram uma clara evidência sobre o poder de perturbações da função sexual de ISRS e SNRIS, e que os seus efeitos adversos sexuais, às vezes, pode persistir por anos ou por tempo indeterminado, cessando o seu tratamento. Em alguns casos, esses efeitos só aparecer ou agravar-se com o desprescripción. Também foi visto que os problemas de pós-tratamento pode ocorrer depois de um cortisima de exposição à droga.

    Disfunções sexuais (IDPH e o DAGP) pode mudar a vida da pessoa, tornando difícil ou impossível de suas relações íntimas ou, simplesmente, para ser capaz de levar uma vida normal.

    O atual rotulagem, não expressa adequadamente a extensão, a gravidade ou potencial permanente da natureza dos efeitos adversos sexuais causados por produtos SSRIS e SNRIS. Em particular, a anestesia genital e o orgasmo, sem que o prazer deve ser mencionado, especificamente, porque eles são efeitos altamente incomum e não características típicas de disfunção sexual. Você não pode esperar que as pessoas doentes ou dos profissionais do sistema de saúde, para ter um conhecimento específico sobre os casos de insensibilidade genital profundas e a perda da capacidade de sentir prazer durante o orgasmo compreendido no perturbações da função sexual.

    Através da literatura, uma série de diferentes termos utilizados para descrever a alteração da qualidade do orgasmo no IDPH, como o orgasmo sem prazer, anedonia ejaculação precoce, anedonia intensidade do orgasmo e orgasmo diminuído. No entanto, todos descrevem o mesmo fenômeno, isto é, um orgasmo em homens e mulheres, em que a sensação de prazer é visivelmente ausente, com um profundo sentimento de anormalidade silenciado sobre a pessoa em sofrimento, de tal modo que ela é representada na consulta como pouco mais do que uma série de contrações musculares são rítmica na área genital.

    Sem suficiente avisos sobre o risco de danos permanentes para a função sexual, pessoas doentes estão sendo privadas de seu consentimento informado, o que torna impossível para eles e para o povo profissionais de saúde para pesar os benefícios e os malefícios do tratamento. Portanto, vamos fazer esse pedido para que esses avisos são exibidos de forma clara e são imediatamente adicionadas a todos os produtos de ISRS e SNRIS.”

    A tradução de “petição Cidadão” realizada por Marc Casañas.

     

    Deus não existe! Tomar decisões clínicas (apenas) com base nas conclusões de meta-análise (absolutamente) pseudocientífica. Por Abel Novoa – nogracias.eunogracias.ue

    Jacó Stegenga tem escrito uma verdadeira bomba contra a corrente santificação das provas. A partir do título, a sua aposta é provocativo:

    “Niilismo médico é uma perspectiva que defende que devemos ter pouca confiança na eficácia de intervenções médicas”

    Esta desconfiança é baseada na falta de fiabilidade da metodologia de pesquisa que o medicamento utilizado para gerar evidências: em geral, os ensaios clínicos, e de produtos derivados, tais como a meta-análise e revisões sistemáticas.

    A maleabilidade inevitável e manipulação, “que passou pelo”

    O principal argumento para recomendar esta “desconfiança de princípio” é a metodologia utilizada para avaliar a eficácia de intervenções médicas é “maleável”:

    “O projeto, execução, análise, interpretação, publicação, marketing e de estudos de medicina requer várias decisões de grão fino e, portanto, aberto para ser feito de diferentes formas e com capacidade de influenciar as conclusões”

    Mas o real problema não é exatamente esse malebilidad, certamente inevitável, como iremos ver, mas a maleabilidade é explorado por grandes interesses econômicos em torno da saúde para influenciar a medicina baseada em evidências (EBM), normalmente fazendo suas recomendações para exagerar a eficácia e a segurança de intervenções médicas:

    “Tem havido um excelente trabalho para expor os conflitos de interesse relacionados com os pesquisadores, sociedades científicas e de revistas médicas, mas não apenas explicar adequadamente como eles afetam os interesses, graças à sua maleabilidade, a metodologia científica”

    Para Stegenga não é científico para avaliar as provas, sem consideração à sua elevada probabilidade de manipulação interessado:

    “É claro que devemos tentar avaliar empiricamente a eficácia de intervenções médicas. Mas que a avaliação não pode evitar uma visão mais ampla que considera a frequência com a qual a evidência de falha, e o grande número de discrepâncias e manipulações de existir, o quadro teórico tendencioso em que são suportadas as recomendações e a maleabilidade que tem o melhor empírica metodologia utilizada para demonstrar relações de causalidade na medicina”

    A supervalorização da segurança e da eficácia da medicação leva ao uso excessivo

    O autor reconhece a existência de intervenções eficazes na medicina, mas, especialmente, nos últimos anos, aponta o contraste entre o grande número de pacientes “afetado”, medicamentos prescritos e os euros gastos em condições de saúde mais prevalentes, com a pouca eficácia das terapias:

    “Nos estados unidos.UU a 10% das mulheres e 4% dos homens usam anti-depressivos. As pessoas diagnosticadas com depressão foram usados em 1997, com quatro vezes mais freqüentemente do que em 1987 quaisquer medicamentos; durante a década de 90 os antidepressivos aumentaram o seu uso em EE.NOS 600%. Entre os mais prescritos, medicamentos, seu uso dobrou em 5 anos em todo o mundo. Entre 1990 e 2000, o número de anti-depressivos com o adolescente australiano foi multiplicado por 10 e o uso de medicamentos contra o colesterol em cidadãos canadenses por 300.”

    imagem22-08-2018-18-08-22

    https://www.aemps.gob.es/medicamentosUsoHumano/observatorio/docs/antiepilepticos-periodo-2008-2016.pdf

    Na Espanha, o consumo de anti-epilépticos, tais como a pregabalina, altamente tóxico e de eficácia limitada, dobrou em 8 anos

    imagem22-08-2018-18-08-22

    Também, em 7 anos, o uso de opióides, drogas com indicações muito restritas.

    imagem22-08-2018-18-08-23

    https://www.aemps.gob.es/medicamentosUsoHumano/observatorio/docs/antidepresivos-2000-2013.pdf

    Pouco útil antidepressivos são usados 4 vezes mais em 2013 do que no ano de 2000.

    imagem22-08-2018-18-08-23

    https://www.aemps.gob.es/medicamentosUsoHumano/observatorio/docs/hipolipemiantes-2000-2012.pdf

    A prescrição de drogas hipolipemiantes-aumentou 500% em 12 anos.

    Este aumento no uso de drogas, manifestamente desproporcionado em relação à sua utilidade, tem muitas causas, mas, sem dúvida, uma delas, a mais importante e perigosa, é a maleabilidade da metodologia de pesquisa e seus processos de divulgação e de síntese, e a utilização, pelos seus principais patrocinadores e beneficiários, a indústria farmacêutica, de manipular os seus resultados.

    A maleabilidade é inevitável; a manipulação da maleabilidade em favor de interesses comerciais, não.

    Stegenga comentários em seu livro as oportunidades que existem para maleabilizar a evidência através de tomada de grão-fino e de como eles são explorados pela indústria, o seu máximo de financiamento, para defender os seus produtos, fazendo com que pareçam mais eficaz e mais seguro do que o que eles são.

    imagem22-08-2018-18-08-24

    A maleabilidade da meta-análise

    O capítulo 5 é dedicado à maleabilidade da meta-análise se lembrar de como diferentes meta-análises sobre as mesmas drogas ou intervenções mostram resultados conflitantes. O fator determinante para um resultado ou outro, é a existência de conflitos de interesse entre os autores:

    “Um terço da meta-análise em medicina são feitos por funcionários da indústria farmacêutica que fabrica o medicamento analisados: os seus resultados são vinte vezes menos provável de ser negativo, quando os autores são independentes”

    Que decisões e de grão fino são feitos para o projeto de um meta-ánálisis que podem influenciar os seus resultados?

    Stegenga aponta e explica em detalhe quatro tipos de decisões de alta maleabilidade: a escolha das principais provas incluídos na meta-análise, a escolha da medida de resultado, a escolha do instrumento utilizado para avaliar a qualidade dos ensaios clínicos analisados, e a escolha da técnica para calcular o efeito da média das provas adicionados

    A meta-análise é um instrumento válido para sintetizar a evidência, reconhece Stegenga, no entanto, não se justifica a sua atual preponderância:

    “a importância de epistémica dado para a meta-análise não se justifica, dada sua maleabilidade: a sua metodologia permite muitas escolhas arbitrárias capaz de influenciar seus resultados.. e as várias iniciativas que têm tentado introduzir transparência em sua metodologia, não têm sido capazes de influenciar tal arbitrariedade”

    imagem22-08-2018-18-08-25

    Para baixo da hierarquia e no topo da estratégia Hill

    Na verdade, Stegenga crítica fortemente, no capítulo 5 do livro intitulado “para Baixo com as Hierarquias,” a hierarquia de provas:

    “Há um significado absoluto do lugar que cada um método de investigação ocupa na hierarquia: nem todos os trabalhos que utilizam os métodos que estão à beira são confiáveis e não todos os trabalhos que utilizam os métodos que são encontradas na parte inferior são de pouca confiança”

    No entanto, a hierarquia das evidências sugere um certain rigidez na interpretação do valor da prova. Na verdade, os Guias de Prática Clínica, eles só tendem a usar a evidência de que é encontrado na parte mais alta da pirâmide. Esta hierarquia é epistêmica não é fundamentada a partir de uma análise da filosofia do conhecimento.

    Para avaliar a causalidade entre um tratamento e seus resultados devem ser utilizados em todas as provas suficientemente bom, independentemente da metodologia utilizada na sua execução. O sistema hierárquico proposto, de acordo com Stegenga, não é suficientemente bem justificada (a maleabilidade da meta-análise que temos visto é um bom exemplo) e pode contribuir, ele diz, “a sistemática sobreavaliação da força das relações causais utilizados na pesquisa médica.”

    imagem22-08-2018-18-08-25

    No final do capítulo 6 sobre a maleabilidade da meta-análise Stegenga uma alternativa proposta é de sintetizar as evidências, a estratégia Hill:

    “Uma antiga tradição vinculada ao epidemiologista Senhor Bradford Hill coloca à nossa disposição um procedimento mais consistentes para considerar todos os tipos de provas produzidas por pesquisas médicas”

    Quando Bradford Hill usou a forte correlação entre o tabaco e o câncer de pulmão, na década de 50, para determinar a sua causalidade, o estatístico Ronald Fisher criticou a falta de evidência experimental controlado que permita estabelecer tal nexo de causalidade: pode ser uma causa comum, como uma predisposição genética que é compartilhado entre os fumantes e que desenvolveram câncer de pulmão, argumentou Fisher.

    imagem22-08-2018-18-08-26

    https://continuum.aeped.es/files/bradford.pdf

    Hill, respondeu que a causalidade que foi a defesa, que era baseado em diferentes juízos e critérios: (1) associação estatística (com todo o estudo, incluindo os estudos de coorte e caso-controle), (2) a constância ou consistência (para saber se o relacionamento entre as duas variáveis foi confirmada por mais de um estudo, em populações e em diferentes circunstâncias, e por diferentes autores), (3) especificidade (é mais fácil aceitar uma relação causa-efeito, quando o efeito apenas levanta uma única etiologia, que quando para um determinado efeito, têm sido propostas várias causas), (4) temporalidade (5) relação dose-resposta (variação biológica, isto é, a freqüência da doença aumenta com a dose ou o nível de exposição), (6) plausibilidade biológica, (7) coerência (a interpretação das causas e efeitos não podem entrar em contradição com o comportamento da doença ou lesão; este critério combina aspectos de coerência e plausibilidade biológica, experimentação (critério desejável, alta de validade), (8) analogia (se um fator de risco causa efeito para a saúde, outro com características semelhantes devem produzir o mesmo impacto sobre a saúde).

    Hill apontou que não houve critérios necessários nem suficientes e que o juízo de causalidade deve considerar todas de uma função de agregação e/ou qualitativa.

    O que é ainda mais notável para Stegenga é que este procedimento de “quase-qualitativa” contrasta fortemente com a hierarquia das provas propostas pelo EBM:

    “A prova do nexo de causalidade não pode continuar apenas a partir de uma média do número de efeitos quantificados, e com tantas possibilidades de maleabilidade”

    Enquanto é verdade que a estratégia Hill não evitar a possibilidade de maleabilidade permite sintetizar todas as evidências disponíveis, sem a rejeitar, simplesmente, por proceder de uma metodologia que tem sido classificado como de categoria inferior:

    “Ao contrário do que acontece com a meta-análise, não é utilizado um algoritmo simples para amalgamar as diversas formas de evidência”

    Stegenga reconhece que a maleabilidade não é evitável:

    “A complexidade necessária para avaliar e consolidar a vasta quantidade de evidência existente torna inevitável maleabilidade. Mas a estratégia Hill é mais confiável do que a meta-análise”

    Ambos os métodos, a estratégia de Hill e a meta-análise, requerem julgamentos de valor. A diferença é que Hill reconhecido e a hierarquia de provas em EBM, que santifica o meta-ánálisis, é escondido.

    Se a escolha é entre “níveis de maleabilidade”, escolher o procedimento com a melhor chance de aproximar-se da verdade de que, ao contrário do que temos transmitido a partir do MBE, ele não é baseado em números.

    imagem22-08-2018-18-08-27

    When All Models Are Wrong

    A irresponsabilidade da quantificação

    A MBE tem caído com suas hierarquias de provas no metacientífico pos-normal chamada de “irresponsabilidade de quantificação”. Nós mencionados no texto Saltelli e Funtowitz:

    “Saltelli e Funtowitz representam algumas das razões por que é muito delicado para aceitar que um modelo matemático pode ser aplicado a realidades complexas: muitas vezes utilizadas em modelos para dar uma falsa imagem de científicidad que tende a ser a defesa de interesses particulares; muitas vezes esquecido pressupostos ou hipóteses formuladas no início da construção do modelo e não re-marcada; muitos modelos de parâmetros de uso, não por sua relevância, mas também para facilitar seu acesso, ou análise (não apenas somar corretamente, mas também para fazer a soma correta)”

    Touché.

    No mesmo texto, Saltelli e Funtowitz representar uma definição de pseudociência que nós amamos:

    “Essa prática, que ignora ou esconde as incertezas. Isto é, qualquer forma de falsa precisão”.

    E a citação de Gauss:

    “A falta de matemática de alfabetização não é revelada em nenhuma parte tão notavelmente como o rigor, sem um sentido de computação numérica”.

    Deus não existe!

    Tomar decisões clínicas (apenas) com base nas conclusões de meta-análise (absolutamente) pseudocientífica.

    Conclusões

    Stegenga diz que o imperador está nu:

    (1) A hierarquia de evidências propostos pelo EBM, a meta-análise no seu ápice, é falacioso , do ponto de vista epistémico porque transmite uma ideia dos níveis de objetividade que esconde o inevitável maleabilidade que existe nos procedimentos de elaboração de métodos científicos, o que coloca em seu pico. Um método é bom se ele é capaz de responder adequadamente à questão de pesquisa. E ponto.

    (2) A jerarquía das provas é enganosa , pois transmite uma falsa idéia de cientificidade nas conclusões de meta-análises e Diretrizes de Prática Clínica que são utilizados, profissionais de saúde,

    (3) A hierarquia de provas é, no todo, hoje, um comercial de instrumentos como ele está escondendo a manipulação que torna a indústria da maleabilidade da mmethodology da ciência para defender os seus interesses e vender mais drogas; ao mesmo tempo, transmite uma rigidez na interpretação da evidência de que ele é anti-científica, embora, obviamente, comercialmente muito rentável. Não mais hierarquias, por favor.

    (4) A jerarquía das provas é malévola já, os profissionais de saúde irão usar suas conclusões em seus processos de tomada de decisão clíniucas com mais certeza, simplesmente porque a metodologia de pesquisa empregada é mais perto, ou longe do ápice da pirâmide, algo que, como vimos, o absurdo do ponto de vista da filosofia do conhecimento. Stetenga chamado risco indutivo.

    (5) isto É, a “inevitabilidade do the maleabilidade” já deve fazer a profissionais de saúde reconsiderasen a hierarquia epistemológica concedida a metodologia de meta-análise; a frequência com a qual, além disso, essa maleabilidade é usado para manipular a verdade, e a capacidade que tem sido mostrado para modificar as decisões dos profissionais de saúde leva, simplesmente, de acordo com Stegenga, para o que temos hoje, um medicamento niilista: é TUDO que vale a PENA!

    (6) A maleabilidade da meta-análise pode jogar a favor e contra. Isto é, há também interesse em atacar qualquer outra droga ou tecnologia. A menor dimensão desses interesses a ser concedido, em princípio, mais credibilidade para a meta-análise levada a cabo independentemente do que para o feito à ordem, mas a utilização dos resultados para alguns e para outros, ele pode ser tão dogmática e, portanto, não científica. O comportamento pseudoscientists estão entre aqueles que acreditam que a ciência é capaz de se auto-regular e gerir a incerteza através de procedimentos técnicos como a hierarquia das evidências e meta-análises (contra e a favor de determinados medicamentos, vacinas, ou tecnologias) como entre os que acham que “vale tudo” e, portanto, acreditam que um medicamento niilista é inevitável (o título de Stegenga que nos parece mais uma descrição da situação atual para um modelo ideal)

    imagem22-08-2018-18-08-27 (7) , a médio prazo, não é virtude, mas no final complexo. A avaliação da eficácia e segurança das intervenções médicas é um juízo de valor (uma decisão de pós-normal, porque é de elevada incerteza, conflito e de risco) que devem integrar as melhores evidências (não hierárquica, de acordo com um rígido modelo, mas sim de acordo com sua capacidade de responder à questão de investigação ou dúvida clínica e amalgamado a seguir um modelo mais semelhante à estratégia Hill), com a opinião dos melhores especialistas e, é claro, também, dos afetados. As pessoas afetadas ou, para colocar em termos de pos-normal, a “comunidade de iguais”, não são apenas os doentes, mas também os cidadãos -ou o bem comum que deve ser representação, a natureza, os políticos, as empresas, os gestores, etc.. o que pode e deve introduzir princípios de regulação legítima como sustentabilidade, rentabilidade ou de capital.

    Abel Novoa é presidente da NoGracias

        

     

     

    A ciência não é mais o que era, e o medicamento não tem sido ciente: biotechs, CROs e ciência-mercadona. Por Abel Novoa – nogracias.eunogracias.ue

    imagem20-08-2018-18-08-39

    O imaginário médico ainda é pensar que a ciência biomédica é uma ferramenta para salvar vidas; o imaginário econômico, que é um instrumento de crescimento. Tanto o imaginário é falso. Desde o final da década de 70, as relações entre academia, empresas e a sociedade mudaram radicalmente. Javier Echevarría chamadas de “revolução tecnocientífica”. Essas alterações tenham convertido a ciência em algo muito diferente, mas nem a medicina nem a economia foram conscientes.

    imagem20-08-2018-18-08-39

    A persistente confiança da medicina nos processos de conhecimento (geração, síntese, difusão e aplicação), dominada pelo poder econômico e político, e que são a base de suas performances, é uma séria fraqueza que está impedindo que é possível para um mínimo de resistência institucional. Marina Garcés chama,

    “Uma higiene atividade intelectual que persegue a ponderação e a reflexão crítica sobre a ciência e a investigação, como é praticado em nossos dias”, temos procurado modelos explicativos e descritivos que podem nos ajudar a entender o que aconteceu para a ciência, por que aconteceu e o que podemos fazer.

    imagem20-08-2018-18-08-41

    file:///Users/abeljaimenovoajurado/Documents/abel/web%20nogracias/EPISTEMOLOGI%CC%81A/Modo%202%20y%20ciencia%20posnormal.pdf

    Temos encontrado com um t para a relação feita por dois pesquisadores e publicada quase 10 anos atrás, parece-nos, resume bem as três perspectivas diferentes para analisar e abordar a necessária compreensão da evolução do contexto em que ele ocorre hoje na pesquisa científica e a inovação.

    De acordo com os autores, é sobre a aceitação de que a ciência é “um sistema dinâmico que depende não só de fatores internos, para suas organizações e o trabalho dos cientistas, mas também de determinantes externos, sociais ou políticas”, que, no caso da biomedicina, como veremos, têm prejudicado a “evidência”. A ciência básica e clínica são, hoje em dia, principalmente instrumentos de negociação.

    imagem20-08-2018-18-08-43

    (1) Tese de modo 2:

    Em 1994, Gibbons, Limoges, Nowotny, Schwartzman, Scott e Trow, cientistas de diferentes países (Inglaterra, Canadá, Áustria, Brasil e Estados unidos) publicou “A Nova Produção de Conhecimento: A Dinâmica da Ciência e da Investigação nas Sociedades Contemporâneas”.

    imagem20-08-2018-18-08-44

    Neste trabalho, a diferenciar entre o contexto de produção de conhecimento tradicional (modo 1) e a atual (modo 2). O modo 1 é como ele foi produzido, o conhecimento tradicionalmente: em hierárquica organizações (universidades e centros de pesquisa), guiados por interesses acadêmicos e disciplinares, com um controle de qualidade que foi deixado nas mãos da comunidade de pares e com os resultados que foram considerados públicos.

    No modo 2, por outro lado, a pesquisa não é dominado pela academia ou pesquisadores, mas por outros interesses (econômicos, políticos, profissionais, etc.) e instituições que buscam retornos com base na aplicabilidade e utilidade social; a validação dos resultados (privados e protegidos por patentes) se baseia, principalmente, na aceitação social, isto é, as expectativas de negócios e sociais.

    imagem20-08-2018-18-08-45

    (2) a Ciência pós-académica

    John Ziman argumenta que tudo mudou nos anos 70 e 80, porque a ciência tem que enfrentar um contexto de escassez de recursos (muito diferente da exponencial de crescimento que caracterizou as décadas após a Segunda Guerra Mundial), levando a uma “transformação radical, irreversível, e o global na forma como a ciência é organizado e executado”

    Com as pressões econômicas, a acadêmica, a ciência é “contaminada” das práticas da ciência industrial para dar lugar a um sistema de inovação que Ziman chamadas de pós-acadêmica e que é caracterizado por um maior grau de burocratização, uma maior ênfase na utilidade direta da produção científica, a necessidade de prestação de contas para a sociedade (e investidores) e por uma perda de liberdade para o pesquisador, não pode dedicar os seus esforços para o que eles querem”, mas que definir a agenda política, e industrial.

    Uma das realizações identificadas no trabalho de Ziman tem a ver com a sua crítica radical da concepção clássica de Robert Merton sobre as regras que regem a atividade científica. Os autores explicam que:

    “Merton caracteriza o ethos da ciência pelo fato de que os resultados da pesquisa pertencem à comunidade científica, em sua totalidade, e deve ser compartilhado de uma maneira altruísta por aqueles que buscam expandir as fronteiras do conhecimento através de um trabalho original e pouco ortodoxos.”

    Para Ziman, estes padrões não servem para entender as dinâmicas sociais que governam a ciência pós-académica. Nas palavras dos autores:

    “A ciência postacadémica, na medida em que é fortemente condicionado pela indústria e os interesses comerciais, é caracterizada por sua personagem-apropriação ou de terceiros interessados, estando sujeita à autoridade do gerente de projetos encomendado pelo e realizada por especialistas locais”

    Os valores de acordo com Merton caracteriza o ethos do cientista-comunalismo, o universalismo, o desprendimento, a originalidade e ceticismo – são transformados, com a mudança de contexto de produção de conhecimento, propriedade, especialista local, a autoridade e o comissário.

    Ziman é especialmente lúcido para entender os riscos do novo contexto da ciência pós-académica: fragmentação e polarização:

    “Para impedir com que os cientistas passam a escolha de problemas que eles encontram intrinsecamente interessante em detrimento de outros ditada pelos interesses do governo ou do setor de atividade, você pode gerar um tipo de conhecimento mais fragmentado e menos integrados ao sistema geral. Mas, acima de tudo, o comité está preocupado que em um sistema onde o patrocínio é mais direta, a possibilidade de viés é expandir”

    O que fez este novo contexto de produção de conhecimento é um problema para a qualidade da ciência? Para responder, vamos utilizar o trabalho do economista Philip Mirowski: Ciência-Mart: a Privatização Americano de Ciência”

    Ciência-mercadona

    Ciência-Mart do título se refere a grande supermercadps americana Walmart. É por isso que nós poderia españolizar o título como a “Ciência-mercadona”. Mirowski passa de um devastador capítulo, “Pharmas Mercado: Novos Horizontes em Outsourcing no Moderno Globalizado Regime”, para analisar a industrialização da pesquisa biomédica: o modelo de biotecnologia, em pesquisa básica, e Contract Research Organization (CRO), a investigação clínica.

    O modelo de biotecnologia é baseado em pequenas empresas de biotecnologia-que atuam como laboratórios terceirizados para as grandes empresas – o “enriquecimento” de lto de propriedade intelectual (especialmente as novas ferramentas de investigação e teste genético), a transformação da universidade, laboratórios de empresas, contrato de investigação e de certas inovações financeiras que têm permitido a expansão de um enorme e ruínas setor de bio-industrial.

    Esta estrutura de negócios, financeiros e tecnológicos, tem gerado alguns incentivos, como relatado em detalhes pelo Mirowski, que passaram claramente contra o rigor, a eficiência e a eficácia das ciências biomédicas. Contra o rigor que já foi consolidado organizações de pesquisa contratadas externamente, isto é, com as restrições orçamentais temporárias e muito decisivo (Just-in-Time Ciência).

    Também contra a eficiência, uma vez que o setor de biotechs tornou-se uma área com enorme perda:

    “Qualquer quantificação, o valor que damos voz que nunca tinha havido tanto investimento na pesquisa biomédica. O financiamento do NIH vai ter que duplicou entre 1993 (us$13 bilhões) e 2004 (26,9 bilhões); o capital privado de fundos de capital de risco tem se expandido maciçamente na Europa e nos eua.UU, a indústria farmacêutica cresceu a partir de um investimento de 16 mil milhões de dólares em 1993 para 40 bilhões em 2004. Apesar deste investimento, a produtividade da indústria em termos de novas moléculas, que ele não deixou a diminuir a um nível semelhante ao existente em 1990”

    Mas também é um modelo que vai de encontro com a eficácia:

    “O modelo para a biotecnologia, que se tornou o mercado de produtos com as mesmas ferramentas de pesquisa, conduziu a uma abordagem biológica e reducionista contra outras estratégias mais holística, como biologia de sistemas ou a teoria de propriedades emergentes”

    imagem20-08-2018-18-08-46

    Mirowsky também tem uma visão muito crítica sobre as conseqüências que a expansão das Organizações de Pesquisa contratadas (CROs) teve para a investigação clínica. Este processo tem sido terceirizadas e globalizado, a gestão, projeto e análise de dados de ensaios clínicos, transformando-as em ferramentas para responder a questões clínicas relevantes para a eficácia e a segurança de intervenções médicas, instrumentos de geração de dados que irão satisfazer as cada vez mais lax requisitos das agências reguladoras; e tudo isto, sob a pressão para cumprir metas de tempo e orçamento.

    Os problemas com a qualidade da pesquisa clínica não tem muito a ver com a ocasional escândalos de corrupção, mas com um sistema de pesquisa centrou-se na obtenção rápida de dados que permite a comercialização de medicamentos e sua venda através de artigos científicos escritos por profissionais de negócios. Neste processo, os incentivos de mercado e a política de reformas das agências reguladoras foram “descremando” o éticos e metodológicos requisitos de ensaios clínicos, a fim de facilitar o recrutamento de pacientes e acelerar os processos de revisão ética Comitês de ética em pesquisa (Cris); aumentar as limitações para a publicação de dados (através de acordos de confidencialidade e do segredo de comércio); engajar-se em cada vez mais complexos conflitos de interesse para a grande maioria dos pesquisadores, os médicos e a concepção de protocolos que só visam obter resultados estatísticos que podem ser utilizados em campanhas promocionais:

    “A linha entre a ciência e a publicidade está sendo conscientemente turva, pela indústria farmacêutica, porque graças ao sistema de privatização da ciência torna isso possível e também o custo-benefício. O CROs são um instrumento que ajuda a que isso aconteça”

    Mirowski, com o título de um capítulo com a pergunta “Tem a Ciência Foi “Prejudicado” por que o Moderno Regime Comercial?”. Sua resposta não pode ser mais clara: sim, claro. Ilustrate este “degeneração” da ciência com quatro estudos de caso: a corrupção da bibliometria; os problemas da ciência just-in-time; a prevalência de ciência lixo (“junk science”) -ciência patrocinada pelas empresas multinacionais que alugar, especialistas e cientistas para fabricar mentiras ou meias-verdades para, pelo menos, criar dúvidas sobre as externalidades de seus produtos; e a degradação da patente:

    “O sistema atual de organização da ciência não tem nada a ver com uma nova economia baseada no conhecimento, mas com uma máquina para gerar a ignorância (agnogenesis)”

    Por isso, argumenta o autor, o modelo que declara que mais pesquisa é de mais crescimento econômico é absolutamente invalidado por fatos:

    “Se a re-engenharia neolibetral da ciência tem como conseqüência a produção de uma quantidade enorme de ignorância, a conclusão lógica é de que mais de gasto em ciência não produz os melhores resultados econômicos”

    A biomédica ciência e tecnologia, a melhor metodologia, com o que tínhamos até agora a produção de conhecimento e ferramentas práticas para melhorar a saúde das pessoas, tem sido, de acordo com Mirowski, neutralizado, anulado e desnaturado, devido às condições impostas pelos novos modelos (modo 2 e pós-acadêmica), a sua organização industrial, estrutura de mercado, processos de regulamentação, e a má governação do tecido institucional envolvidos.

    imagem20-08-2018-18-08-47

     

    (3) a Ciência pós-normal:

    Na década de noventa, há a abordagem do “post-normal science” por Silvio Funtowicz e Jerome Ravetz. A partir de uma crítica do paradigma da ciência reducionista, tendo a complexidade de ambos os fenômenos físicos e biológicos, como o seu próprio contexto de produção de conhecimento, os autores argumentam que a ciência tem limitações importantes epistemológica e pragmática para ser capaz de fornecer respostas definitivas.

    O nome do post-normal science deriva de Thomas Kuhn, que, em sua obra A Estrutura das Revoluções Científicas, introduziu o conceito de “ciência normal” ou período de estabilidade, onde você concordou com uma série de regras em que a ciência tenta oferecer soluções para os enigmas que são colocadas. Kuhn destacou que esses períodos de ciência normal alternam com outros de crise –ciência revolucionária– “nas regras, até então comumente aceita, é colocada em questão, e de resolver as contradições geradas”. Funtowicz e Racetz lançar dúvidas sobre o quadro de normalidade de Kuhn, apontando que a incerteza é permanente e não apenas revolucionário.

    Os autores dizem que:

    “O ponto de partida da post-normal science de Funtowitz e Ravetz é o reconhecimento de que a incerteza é inerente aos sistemas complexos. Estamos imersos neles, é necessário tomar decisões, mesmo antes de ter provas científicas e, no entanto, o potencial impacto de tais decisões é muito grande, juntamente com a existência de valores em disputa”.

    Isto é, mais de pesquisa não implica, necessariamente, uma redução da incerteza como um cientista do projeto, e a avaliação da ciência é determinada por valores, pressupostos e extrapolações problemático. Utilizando a nomenclatura de Jacó Stetenga, a ciência e o sistema científico, são “maleáveis”.

    “/>

    A ciência pós-normal tenta estabelecer um espaço de tomada de decisões, assumindo a inevitável incerteza. Como expressas pelos autores, a ciência pós-normal é usado quando “os fatos são incertos, há valores em disputa, o risco é alto e as decisões são urgentes”. Para escolher a estratégia científica de resolução de problemas mais adequado é o de propostas, um diagrama, cujos eixos localizar o risco nas decisões –o que está em jogo– e a incerteza dos sistemas. Estes eixos ponto, destaque-se, atributos, ao contrário do que tradicionalmente se pensava que caracteriza a ciência, nomeadamente a sua certeza e a neutralidade que os valores:

    “Este diagrama mostra a interação de aspectos epistémicos (conhecimento) e axiológico (os valores) dos problemas cientistas e aí reside a novidade da sua abordagem”

    Neste diagrama que representa a ciência aplicada, consultoria profissional (carreira de decisões) e post-normal science, que surgem –em que ordem– , na medida em que aumenta o grau de intensidade da incerteza e os riscos em relação a um dado problema.

    imagem20-08-2018-18-08-49

    Ciencia post-normal: un nuevo modelo de racionalidad para el gobierno epistémico de la medicina. Por Abel Novoa

    Temos dedicado uma entrada de desenvolver os princípios da ciência pós-normal, por isso para mais detalhes referimos o leitor para o texto. Mas nós achamos que é interessante a descrição que os autores deste modelo, tomada de decisão, e, portanto, passamos a transcrever

    imagem20-08-2018-18-08-50

    “Quando (a incerteza e os riscos) são baixos, encontramos básica e ciência aplicada, onde o profissional habilidade e conhecimento especializado continuar a ser eficaz para a resolução. Nesta primeira etapa, as incertezas dos sistemas são colocados sobre os aspectos técnicos que pode enfrentar seguintes procedimentos padrão.”

    imagem20-08-2018-18-08-51

    “Se ambos são de nível médio e, em seguida, a aplicação da técnica de rotina não for suficiente, você precisa combiná-lo com outras habilidades e competências, porque eles vêm aspectos mais complexos –tais como a confiabilidade das teorias que são utilizadas. A incerteza aparece no plano metodológico. Assim, embora os profissionais de consultoria inclui ciência aplicada, os problemas que enfrentamos requerem uma estratégia diferente para a resolução total. Profissional de consultoria requer criatividade, bem como a disponibilidade para capturar situações novas e inesperadas e de assumir a responsabilidade por seus resultados”

    imagem20-08-2018-18-08-51

    “Finalmente, o terceiro tipo de estratégia de resolução de problema ocorre quando as incertezas são de alta e muito está em jogo. Nesta situação afetado perseguem objetivos conflitantes entre si. Como foi o caso no caso anterior, a post-normal science engloba os estádios inferiores –profissionais de consultoria e de ciências aplicadas– pode ser parte da solução, uma vez que nem todos os aspectos envolvidos, pode acarretar um nível de incerteza ou de altos valores em conflito”.

    Este modelo propõe uma estrutura de tomada de decisão, que assume a progressiva incerteza que afecta os problemas conforme eles se tornam mais complexas e as conseqüências do curso de ação que são mais graves:

    “A post-normal science aparecem quando as incertezas são do tipo epistemológico ou ético, ou quando o que está em jogo nas decisões, refletindo o conflito de interesses entre aqueles que correm o risco de algo no jogo.”

    Uma das características desta proposta é que ele é considerado que o envolvimento do público tem um importante objetivo do epistêmica e a redução da incerteza, não só democrática ou deliberativo. Os autores carregado contra a idéia de que os profissionais ou os técnicos, e os resultados da investigação básica e aplicada pode dominar o processo de tomada de decisão quando estes são complexos. Por articular a proposta de uma “extensão da comunidade de pares”, não é composta apenas por pessoas com acreditação institucional, mas para todos aqueles interessados em participar na resolução de um determinado caso.

    Portanto, na ciência pós-normal co-existir, para ser capaz de gerir a incerteza, a observação de fenômenos sob o prisma de bases teóricas e técnicas, com a necessidade de uma pluralidade de perspectivas e compromissos. Os autores destacam que a ciência pós-normal tem por objectivo estabelecer um quadro plural de tomada de decisão para a política que inclui, mas não está dominada pelos resultados da ciência e da opinião de um especialista:

    “(pós-normal) pode ser interpretada como o processo de elaboração de uma política pública, que incorporam as prioridades, de pessoas, de processos, produtos e análise de postnormal, estendendo-se também para as fases de implementação e follow-up.”

    Dependendo do contexto em particular, a tarefa de tomada de decisão terá mais pesquisas componentes ou mais de criatividade inovadora técnica-social. Todo o processo é, em si, um sistema complexo onde interagem elementos políticos com outras técnicas e sociais.

    Conclusões

    Não há muita dúvida sobre a drástica mudança no contexto de produção de conhecimento. Não que este novo contexto não trouxe-nos melhor a ciência, mas mais ignorância.

    imagem20-08-2018-18-08-52

    Os economistas da ciência como Mirowski corresponda a este outros autores metacientíficos. O diagnóstico não é difícil. O que é problemático é a solução.

    O modelo pos-normal parece assumir tanto a incerteza como metodologia a complexidade e representa uma tomada de decisão-quadro:

    “A post-normal science implica –sim– uma nova forma organizacional, mas, sem questionar os fundamentos da ciência tradicional. Este é contextualizado e atualizado em um quadro onde já envolve outros atores”

    Quais as consequências de tudo isto tem para a medicina?

    imagem20-08-2018-18-08-53

    (1) uma Perda de confiabilidade do conhecimento médico: O medicamento deve assumir a perda da confiabilidade da pesquisa que serve como base para a maioria de suas decisões, devido à mudança de contexto de produção de conhecimento. Na verdade, os autores pós-normal ter feito uma comparação de credibilidade de que a produção científica em diferentes áreas do conhecimento, considerando-se o número de estudos publicados, onde estudos clínicos, farmacológicos e psicológicos são, no pior dos lugares. A sua explicação é clara: false inovação (lance seguro com as drogas me-too), o preconceito e a manipulação ou fraude.

    8-08-54″ largura=”825″ height=”607″ />

    (2) Paradoxo bad science / grande negócio: apesar de esta perda de confiabilidade da produção científica biomedica, nenhum outro sector económico tem sido muito beneficiado por essa mudança de contexto. Este paradoxo (má ciência e de grandes empresas) ocorreu graças a uma supervalorização generalizada (profissional, social, político) do impacto da pesquisa sobre a saúde pública e o progresso: é o chamado

    imagem20-08-2018-18-08-57

    (3) o Confisco da riqueza das sociedades: Esta bolha biomédica aproveita a maioria dos recursos públicos, de todas as nações, não apenas aqueles que se dedicam à investigação, mas também dedicado aos gastos sociais (através de orçamentos de saúde), gerando o que chamamos de uma crise na área da biomedicina. Esta crise está enraizada no empobrecendo da sociedade através da falsa solidariedade, que tornou-se o investimento público (arreflexiva e inercial) no sector da saúde.

    (4) Custo de oportunidade: Não estamos advogando menos gastos para a saúde pública, mas relatando que sua atual conformação com uma hipertrofia dos análogos de gastos, tecnológica e de cuidados especializados, em detrimento da atenção primária à saúde, saúde pública e comunidade -, é devido à dinâmica da bolha, biomédica, e este é um custo de oportunidade para ser capaz de investir no determinantes da saúde mais relevantes, como são sociais.

    imagem20-08-2018-18-08-58

    (4) Deriva institucional: a medicina como uma instituição está localizada em um desvio, ele perdeu a sua finalidade e tornou-se, acima de tudo, um meio instrumental dentro da economia do conhecimento, neo-liberal.

    (5) É um social falha: A mudança de contexto de produção de conhecimento, em suma, tem sido muito prejudicial tanto para o médico (deriva institucional), bem como para a sociedade (a crise biomédica). Não estamos, portanto, quando um problema médico, mas, acima de tudo, um problema social e, portanto, político.

    imagem20-08-2018-18-08-59

    (6) o Desarmamento político: no entanto, as reformas necessárias (social e institucional) são cobertos por uma profunda desarmamento político. Não é fácil hoje em apontar que a dinâmica gerada pelo capitalismo empresarial e financeira, bem protegido pelo álibi da objetividade e do progresso que transmite a pesquisa científica, são responsáveis por um quadro institucional e de crise social, com terríveis consequências para os cidadãos e para o seu bem-estar. Existe algum partido político que pode ou vai picar a bolha?

    (7) Um novo quadro de acção: a ciência pós-normal fornece-nos um quadro geral para a ação. Há duas áreas em que podemos trabalhar: o técnico e o epistémico

    imagem20-08-2018-18-08-48

    + TÉCNICO (área correspondente a ciência aplicada)

    • O que há para melhorar a qualidade da produção científica na área biomédica: este problema é fundamentalmente técnico-científica que tem a ver com o aumento da confiabilidade de ensaios clínicos, metanálises, Diretrizes de Prática Clínica, artigos científicos, etc.
    • Há que melhorar o funcionamento das instituições de financiamento de pesquisa, acadêmicas/científicas e profissionais, com a introdução de reformas democráticas: transparência, prestação de contas, declaração de conflitos de interesse, participação, etc.
    • A melhoria do quadro regulamentos: patentes e agências reguladoras

    + EPISTÉMICA (quando não há mais incerteza e muito mais em jogo):

    • Há uma necessidade de melhorar as decisões profissionais: medicina de reflexão, de investigação em qualidade e segurança, a tomada de decisões compartilhada
    • Há uma necessidade de melhorar as decisões de política: local ou comunidade, e mais geral da área de ciência pós-normal)

    imagem20-08-2018-18-08-01

    (8) Uma ação coletiva de resgate: a rebelião. Em cada nível, há reformas e iniciativas (veja a tabela abaixo com alguns exemplos). Mirowski é muito cépticos que muitas das reformas em andamento para mudar os resultados:

    “A razão é que esta infinidade de reformas de política de conflitos de interesse, abra a ciência, registro de ensaios clínicos, etc.-não enfrentar o problema real, e só servem para distrair a atenção”

    imagem20-08-2018-18-08-02

    No entanto, neste momento, não temos outra esperança. Mas estas iniciativas têm o dinamismo necessário requer, acima de tudo, a consciência de que a Marina Garcés, deve ser algo como uma forma de insubordinação. Parafraseando o filósofo:

    “Precisamos de uma ação coletiva de resgate, que começa com um ato declarado em rebelião, um “combate radical anti-ingenuidade” com relação aos códigos e mensagens que a tecnologia tem sido incorporada no coração do medicamento”

    A ciência mudou, e nem a medicina, nem a sociedade pode continuar, de forma irresponsável, sem o saber.

    Estamos indo muito sobre isso.

    Abel Novoa é presidente da NoGracias