Cochrane falhou a sociedade e, especialmente, os doentes e profissionais de saúde mental. Por Robert Whitaker – nogracias.eunogracias.ue

A autora examina e refuta as acusações feitas pela administração da Cochrane, Pedro Gøtzsche relacionados às suas reivindicações sobre os danos e má ciência associada a drogas psicoativas.

Considera que a organização não está a cumprir o seu compromisso público para defender o pensamento crítico e para enfrentar o poder econômico da indústria farmacêutica e do profissional corporativo.

Lembro-me bem de quando conheci o Pedro Gøtzsche. Eu estava dando uma palestra em Copenhaga, relacionados com meu livro “Anatomia de uma epidemia”, em 2012, e durante o período de perguntas e respostas, um homem alto, levantou-se e falou sobre seu desejo de investigar mais a fundo a questão dos efeitos a longo prazo de medicamentos psiquiátricos. Em seguida, foi apresentado, e saí naquela noite, sentindo-se muito satisfeito pelo o que acabara de presenciar.

imagem17-10-2018-18-10-32

Pedro Gøtzsche, o diretor do Centro Cochrane do Nordic Cochrane Center) e um dos cerca de 80 cientistas que tinha fundado a Colaboração Cochrane (Cochrane Collaboration), estava indo para dar uma olhada mais de perto as “evidências” de medicamentos psiquiátricos. Este foi justamente o que eu esperava que iria acontecer quando eu escrevi “Anatomia de uma epidemia”. Nesse livro, afirmou o argumento de que uma ampla revisão da literatura de pesquisa, que foi composta de “provas” de muitos tipos, levaram à conclusão de que os medicamentos psiquiátricos são, em geral, pioram os resultados de longo prazo, e isso era verdade mesmo para a esquizofrenia e outros transtornos psicóticos.

Esta idéia foi muito controversa e, agora, aqui estava um pesquisador, conhecido pela sua habilidade e experiência na condução de revisões sistemáticas de terapias médicas, prometendo a direcionar a sua atenção para este tópico. Talvez dis-comprovar a conclusão de que eu tinha feito, mas pelo menos ele tinha sido estimulada pela pergunta.

imagem17-10-2018-18-10-33

Em 2013, Gøtzsche publicou seu livro “Drogas que matam e crime organizado: Como a big pharma tem corrompido o sistema de cuidados de saúde”. Parte deste livro focado na corrupção de psiquiatria pela big pharma e, em um capítulo final, escreveu sobre medicamentos psiquiátricos:

“Eu sei que alguns psiquiatras excelente, que ajuda muito a seus pacientes. Eu também sei que alguns medicamentos podem ser úteis, por vezes, para alguns pacientes, e eu não sou anti-psiquiatra, de forma alguma. Mas os meus estudos nesta área levou-me a uma conclusão muito desconfortável. Os nossos cidadãos seria muito melhor se jogássemos todas as drogas psicotrópicas do mercado, porque os médicos não sabem como lidar com eles. É inevitável que a sua disponibilidade cria mais mal do que bem.”

Senti-me esta declaração, para justificar o meu trabalho, mas, acima de tudo, eu tinha esperança. Agora que Gøtzsche tinha chegado a esta conclusão, eu tinha certeza que eu ia chamar a atenção da sociedade sobre a grave questão dos efeitos a longo prazo de medicamentos psiquiátricos, e sobre como o atual uso destas drogas afetaram a saúde pública em nível social.

Gostei também as nuances de sua declaração. Eu sabia que alguns psiquiatras excelente; eu sabia que as medicações podem ser úteis para alguns pacientes; e a conclusão a que chegou o fez se sentir “desconfortável.” E sua declaração não estava referindo-se realmente, se as drogas foram boas ou ruins, mas sim que os médicos não sabem como usá-las corretamente, e que esse tipo de abuso, em nível social, “cria mais dano do que um benefício.”

imagem17-10-2018-18-10-34

http://iipdw.com/

Desde então, eu tenho falado em conferências organizadas por Gøtzsche e nossos caminhos se cruzaram, muitas vezes, em reuniões em que fomos convidados a falar. Frequentemente escreve em Mad na América, e somos ambos membros do conselho de administração . Então, eu sabia que durante os últimos anos, tinha cada vez mais dificuldades em relação a alguns membros da liderança da Colaboração Cochrane e, durante o ano passado, ele se queixou, muitas vezes, que a gestão estava tentando jogá-lo para fora da organização. Mas eu nunca pensei que iria acontecer na realidade.

imagem17-10-2018-18-10-35

A razão para a minha confiança de que iria sobreviver foi a de que a Colaboração Cochrane tinha a reputação de publicar revisões sistemáticas que desafiou a sabedoria convencional e práticas. Este é um ponto de orgulho organizadora, na minha opinião, iria proteger, finalmente, para Gøtzsche. E quando, no início de 2017, foi eleito para o Conselho de Administração da Colaboração com o maior número de votos de qualquer candidato, eu percebi que ele tinha o capital político necessário para sobreviver a qualquer luta que você pode ter com o CEO da Cochrane, Mark Wilson, e outros líderes da organização.

Mas agora que Gøtzsche foi “expulso” da Colaboração, removida do Tabuleiro por 6 votos a 5 e expulso como um membro contribuinte da organização, eu estou dando-lhe um tapinha na cabeça e eu me pergunto por que eu nunca pensei que seria o contrário. Em suas declarações públicas sobre as práticas de transtornos psiquiátricos e seus tratamentos, Gøtzsche vestido publicamente como um herege, e há uma longa história, pelo menos na disciplina de psiquiatria, de hereges que foram expulsos da tribo, ou pelo menos enviada para o pasto. Loren Mosher, Peter Breggin e David Healy são alguns dos nomes mais familiares para falar de tal punição.

A razão específica expostos pelos líderes da Cochrane é que a expulsão de Pedro foi o resultado de reclamações sobre o seu “comportamento”. Pedro é uma personalidade forte e tenho certeza de que pode causar irritação para alguns colegas de forma errada, eu acho que é refletida nestas queixas sobre o seu “comportamento”. No entanto, para irritar os colegas não é uma ofensa que, sob as regras de Cochrane, que você pode fazer para remover; portanto, a queixa oficial endereço de Cochrane é que Gøtzsche, em suas declarações públicas, várias vezes, não deixou claro que suas opiniões são próprios, e não os da Colaboração Cochrane.

Gøtzsche, como você montou em sua resposta, não está afirmando que ele foi expulso por causa de seus pontos de vista sobre a psiquiatria. Está atribuindo a sua remoção suas críticas ao CEO da Cochrane, Mark Wilson, e outros líderes da organização, pela falha moral de seu “modelo de negócio” e as ligações de muitos críticos da Cochrane com a indústria farmacêutica. No entanto, se lermos o relatório do “conselheiro independente” nomeado pela Colaboração Cochrane para investigar este conflito, é evidente que as queixas sobre o “comportamento” de Gøtzsche estavam intimamente ligados às suas críticas públicas de psiquiatria. O endereço da Cochrane eu queria distanciar-se de suas críticas e, em essência, torna público que ele não concorda com ele.

Pelo menos a partir desta perspectiva, a expulsão de Gøtzsche é uma traição que poderia ser chamado de a empresa científica é uma construção social coletiva. A Colaboração Cochrane, não resolver essa disputa, de um modo ou de outro modo, ele falhou na sua promessa de servir como uma aliança de cientistas para desafiar a sabedoria convencional e a medicina. Para permanecer fiel a essa missão, sem dúvida, a Colaboração necessária para ser protetor de “hereges”.

O legal de Revisão da Cochrane

O Cochrane Colaboração contratou Thomas Subsídios para realizar uma “revisão legal formal de reclamações contra Gøtzsche, e, também, para rever a denúncia de Gøtzsche contra o diretor executivo da Cochrane, Mark Wilson. Conceder completou seus 12 de setembro de 2018.

imagem17-10-2018-18-10-37

https://www.madinamerica.com/wp-content/uploads/2018/10/Counsels-Report.pdf

Esta é a forma como Conceder descreve o trabalho de Gøtzsche como um cientista:

“É evidente que Pedro Gøtzsche é um acadêmico de uma eminência muito considerável tem sido amplamente divulgadas. Ele é conhecido por sua vigorosa adesão aos pontos de vista que alguns poderia ser chamado de polêmico. Eu não acho que a sinceridade de seus pontos de vista, e o rigor e a qualidade de seu trabalho acadêmico estão em jogo”.

Este é um ponto crítico: A expulsão não tinha nada a ver com o trabalho de Gøtzsche como um cientista. O advogado, em seu relatório, elogia Gøtzsche para o “rigor e a qualidade de seu trabalho acadêmico”, e por ser uma “acadêmicos do grande eminência.” Isto é, seu trabalho científico, é o tipo que dá brilho para a imagem da Colaboração Cochrane, como organização científica de primeira ordem.

Grant diz que a primeira vez que houve uma denúncia contra Gøtzsche foi em 2003 (dez anos depois de Gøtzsche, juntamente com outras 80 pessoas, fundou a Colaboração Cochrane). Esta demanda surgiu porque havia publicado vários artigos criticando a qualidade de alguns dos Cochrane reviews e, ao fazê-lo, tinha incluído o Centro Cochrane Nórdicos, como seu “business address”, que, por algum motivo que não está claro no relatório, é considerada inadequada.

imagem17-10-2018-18-10-37

Portanto, esta primeira denúncia surgiu por causa das críticas de Gøtzsche do próprio Cochrane, o que parece ter incomodado alguns. Além disso, a natureza específica da denúncia representava um dilema óbvio para Gøtzsche. Ele co-fundou o Centro Cochrane Nórdicos e foi o seu diretor. Na verdade, esse foi o seu “endereço da empresa”. Assim, se é assumido que você tem que criança sua assinatura quando você publica artigos de pesquisa e de falar em público o que os outros membros poderia dar? O que Pedro Gøtzsche, o “gadfly”?

A próxima edição do “comportamento” da bolsa é a “edição do Livro de 2014”. Em uma carta para Gøtzsche, Wilson e de outros líderes da Cochrane queixaram-se de que em seu livro, “os Medicamentos que matam” e um vídeo que se seguiram, ele “parecia defendem que todos os pacientes que tomam os medicamentos psicotrópicos deve deixá-los e que eles seriam mais saudáveis se parassem de tomá-los”.

“Você está ciente de que este é um assunto delicado, e muito carregado”, escreveu Wilson e outros. “Nós tivemos pregntas de indivíduos e de organizações perguntando se Cochrane, suporta os seus pontos de vista sobre este assunto.” Ele acrescentou que, apesar de Gøtzsche era livre para expressar suas opiniões, no futuro, eu precisava deixar claro que “suas opiniões pessoais não foram apresentados de tal forma que poderia ser percebido como representante da opinião de Cochrane”.

Isto é o que sabemos neste momento: Em seus primeiros vinte anos, em Cochrane, houve duas ocasiões em que as denúncias terem sido interposto contra Gøtzsche para o uso de sua filiação profissional, e cada um deles, após a publicação de críticas que incomodou as pessoas dentro da organização. Aparentemente, ele nunca tinha levantado a questão da sua pertença a um profissional como o diretor do Centro Cochrane do Nórdicos, quando os seus comentários não são perturbados a qualquer membro da organização.

Depois que o aviso relacionadas ao livro, Gøtzsche, continuou a falar criticamente do que a psiquiatria e a disputa continuou a crescer. Em uma ocasião, a direção da Cochrane declarou publicamente que os pontos de vista de Gøtzsche eram os seus e não os do Grupo Cochrane, uma declaração de que Gøtzsche entendida como um ataque a sua credibilidade, trazendo o rancor para outro nível. Finalmente, em uma carta datada de 9 de junho de 2015, o CEO da Wilson e outros disseram que Gøtzsche que “ele não deve usar o seu título de “Diretor do Nordic Cochrane Centre”, a menos que você falar ou escrever diretamente sobre os projetos Cochrane”.

A desculpa de “violar as regras” para expulsar Gøtzsche tinha sido estabelecida. Em sua revisão, Conceder repetidamente cita que a liderança Cochrane estava chateado com os comentários do público de Gøtzsche sobre a psiquiatria que foi feito enquanto ela usou a título de Diretor do Centro Cochrane do Nórdicos.

Para saber:

imagem17-10-2018-18-10-39

“La psiquiatría se hunde” por Peter Gøtzsche

(1) Em janeiro de 2014, escreveu um artigo em um jornal dinamarquês, Politiken, no qual enfurecido psiquiatras e profissionais de saúde na dinamarca.

imagem17-10-2018-18-10-40

https://www.bmj.com/content/350/bmj.h2435

(2) Em um, em Londres, sobre se as drogas psiquiátricas estão fazendo mais mal do que bem, Gøtzsche argumentou que, com base no exame dos dados de mortalidade, os medicamentos psiquiátricos são a terceira principal causa de morte; e que a sociedade teria uma “população mais saudável e mais longa duração” se você usar apenas 2% dos medicamentos psiquiátricos que está a utilizar.

imagem17-10-2018-18-10-40

(3) Em setembro de 2015, juntamente com a publicação de seu novo livro, Mortal Psiquiatria e Organizado Negação, Gøtzsche, em artigo publicado no Correio On-line que, de acordo com o proprietário, ele diz como “os efeitos colaterais dos medicamentos para insônia e ansiedade de matar milhares de pessoas.”

imagem17-10-2018-18-10-41

http://www.stanleyresearch.org/

O “evento mais recente” relacionados com a psiquiatria, escreveu Conceder, era uma reclamação de E. Fuller Torrey. Gøtzsche tinha escrito para Torrey, solicitando informações sobre as mortes no estudo norueguês DICAS, que havia sido financiado em parte por Stanley Medical Research Institute, onde Torrey é o diretor associado de pesquisa. Torrey respondeu a apresentação de uma queixa formal contra Gøtzsche. Ele afirmou que Gøtzsche tinha se apresentado como um “Protetor de Rede, Ouvindo vozes na Dinamarca”, uma organização que, de acordo com a Torrey, promovido muitas crenças falsas. Como resultado da relação de Gøtzsche com esta organização, Torrey escreveu: “eu, Pessoalmente, não pode encontrar credível a publicação de Cochrane sobre a doença mental.”

Finalmente, em seu relatório, Conceder observou que Gøtzsche tinha escrito uma carta de reclamação, em papel timbrado da Cochrane Nórdicos, a Agência Europeia de Medicamentos na avaliação da segurança das vacinas contra o papiloma vírus humano, e que também pode ter violado a política de “porta-voz” da organização.

Embora a queixa relacionada com a vacina contra o papiloma pode ter sido a palha que quebrou o camelo para a liderança da Cochrane, o núcleo da revisão do Subsídio é de cerca de psiquiatria: Gøtzsche, enquanto ele foi apresentado como Diretor do Centro Cochrane do Nórdicos, fez comentários públicos sobre a psiquiatria que o presidente da empresa, Wilson e de outros líderes da Colaboração Cochrane tinha encontrado censurável, e o fato de que ele tinha sido apresentado ao público como o diretor do Centro Cochrane do Nórdicos, como ele fez esses comentários, quando ele tinha pedido para não fazê-lo, tornou-se o “motivo” da Colaboração para a deportação.

A heresia.

Desde que ele publicou seu livro, “os Medicamentos que matam” em 2013, Gøtzsche publicou uma série de artigos de pesquisa revisada por pares em drogas psiquiátricas relacionadas com a sua eficácia (ou falta de eficácia) e efeitos adversos (como o aumento do risco de suicídio e mortalidade). Estes artigos apontar para o seu domicílio profissional como Centro Cochrane Nórdicos, mas não havia nada a revisão do Subsídio nesta pesquisa publicada.

Aqui está um breve olhar sobre os comentários públicos de Gøtzsche que foram considerados questionáveis:

Gøtzsche “pareceu-me advogado” que os pacientes psiquiátricos pare de tomar os seus medicamentos.

A frase-chave aqui é “parecia deender”. Que “parecia” indica que Gøtzsche, na verdade, nunca defendeu tal coisa. Em seu livro, ele escreveu que ele sabia “alguns medicamentos podem ser úteis, por vezes, para alguns pacientes.” Ele disse que o dano deriva do fato de que “os médicos não sabem lidar com as drogas”, e que, por causa de que a prática médica, a sociedade seria melhor se os medicamentos foram retirados do mercado. Lá, ele argumentou que “todos os pacientes” para parar de tomar os medicamentos; ele disse que a profissão médica, em seu uso da medicação, estava causando danos.

Ele escreveu: “Dez mitos sobre medicamentos psiquiátricos”.

É fácil entender por que esta publicação irritou muitos profissionais dentro da psiquiatria, como é, basicamente, descreve a psiquiatria como uma instituição que divulga a falsidade, como a história do desequilíbrio químico, a fim de vender seus produtos. No entanto, é difícil encontrar algo neste artigo que é cientificamente inexata. Gøtzsche escreveu que as drogas não corrigir os desequilíbrios químicos; que eles não são como a insulina para o diabetes; verificou-se que os ISRS aumentam o risco de comportamento suicida em crianças e adolescentes; e assim por diante.

imagem17-10-2018-18-10-42

https://www.bmj.com/content/350/bmj.h2435

Ele escreveu que “drogas psiquiátricas são a terceira principal causa de morte.”

Esta declaração foi publicada no BMJ, e Gøtzsche apresentou evidências de que apoiaram sua conclusão. Ele estava defendendo um argumento dentro de um ambiente científico. Ele disse que teríamos populações mais saudável se você usar somente 2% do total de medicamentos psiquiátricos que são usados hoje em dia.

Isso pode ter sido visto pelos líderes da Cochrane como a declaração mais rebuscada do que Gøtzsche, mas logicamente deriva a conclusão de que, em geral, os medicamentos psiquiátricos causar mais mal do que bem. Na verdade, todos os indicadores de saúde pública ônus dos transtornos psiquiátricos tem sido crescente desde 1987, quando fui apresentado para o Prozac, e, portanto, faz sentido argumentar que a redução do uso dessas drogas levaria a uma melhor saúde social. (Em seu livro “a Psiquiatria mortal” de 2015, forneceu uma justificativa de como você chegou ao número de 2%).

Em resumo, os comentários de Gøtzsche tinha uma base científica e lógica. Mas-e é expressa no estilo de uma declaração que Gøtzsche é conhecido – eram um ataque maior do que as práticas atuais de psiquiatria, e isso, aparentemente, foi demais para Wilson e de outros líderes da Colaboração Cochrane. Gøtzsche tinha sido bem com a Colaboração Cochrane durante seus primeiros 20 anos como diretor do Centro Cochrane do Nórdicos, mas, em seguida, ele fez esses comentários do público, e, de repente, o Grupo Cochrane insistiu para que ele deixe de incluir o seu endereço, o Centro Cochrane do Nórdicos como seu endereço profissional.

Esta é uma linha temporária que contradiz a afirmação de que a expulsão de Gøtzsche foi simplesmente pelo seu comportamento; em vez disso, ele mostra que o seu “comportamento” passou a ser percebido como um problema, uma vez que ele tornou-se um forte crítico da psiquiatria.

A queixa de E. Fuller Torrey

A queixa de E. Fuller Torrey está revelando, pois coloca os holofotes sobre essa dinâmica dentro de psiquiatria: Você pode ser uma figura de liderança que faz declarações públicas que são refutadas pela ciência, mas coerente com a ideologia do modelo de doença de psiquiatria, e não sofrem qualquer dano ou conseqüência; no entanto, psiquiatras e outros profissionais da área médica que, publicamente, apresentar dados que contradizem essas declarações, eles fazem isso com um grande risco profissional.

imagem17-10-2018-18-10-43

http://www.tips-info.com/nb/medarbeider/wenche-ten-velden-hegelstad

O DICAS de estudo na Noruega informou sobre os resultados de 281 pacientes psicóticos, depois de 10 anos do primeiro episódio. Em 2012, pesquisadores relataram que 11% tinham morrido durante este período. O número exato de mortes pareciam variar em três artigos publicados sobre o estudo, mas o artigo de 2012 listados 31 mortes e, dado que os investigadores perdeu o controle de 79 281 pessoas antes que ele cumpriu a dez anos, isso significava que a taxa de mortalidade entre o grupo, seguido por 10 anos foi, na verdade, 15% (31 de 202). Dado que a média de idade dos pacientes no início do estudo foi de 29 anos, era uma taxa de mortalidade muito alta. Gøtzsche escreveu a principal autora do estudo, Wenche ten Velden Hegelstad, pedindo mais informações sobre as causas das mortes, mas o autor não forneceu. Gøtzsche e eu mandei uma carta para o editor do Mundial de Psiquiatria, onde ele havia publicado o artigo, pedindo detalhes sobre essas mortes. A revista se recusou a publicar a nossa carta. Naquele tempo, Gøtzsche escreveu E. Fuller Torrey, solicitando que o Stanley Medical Research Institute, um dos financiadores deste estudo, fornecer informação detalhada sobre as mortes.

Gøtzsche escreveu:

“Nós acreditamos que os financiadores têm uma obrigação ética de garantir que a informação, que é de grande importância para a saúde pública, e foram coletados no estudo financiado, para ser publicado. Que seria um grande serviço para a psiquiatria, para pacientes e todas as pessoas interessadas neste assunto vital. Quando os jovens que recebem antipsicóticos de morrer, precisamos saber por que eles morreram para reduzir o risco de morte no futuro”.

Torrey respondeu por não fornecer tais informações seria o que deve ser feito se você seguir os ditames da boa ciência, mas mediante a apresentação de uma “denúncia” sobre Gøtzsche, o diretor executivo da Cochrane, Mark Wilson. Ele disse que Gøtzsche tinha sido identificado como o Diretor do Centro Cochrane Nórdicos e como o “Protetor de Rede, Ouvindo Vozes na Dinamarca.”

Esta última organização, escreveu Torrey, promovido crenças que não foram científica:

+ “As alucinações auditivas são apenas uma extremidade de um espectro de comportamento normal, o que coloca em dúvida se a esquizofrenia realmente existe como uma doença”

+ “As vozes de audição causada por trauma na infância, de que não há nenhuma evidência sólida.”

O fato de que Gøtzsche tinha um relacionamento com um grupo que promoveu tais idéias, escreveu Torrey, mostrou uma “clara falta de objetividade” na parte de Gøtzsche e, por essa razão, ele “pessoalmente, não gostaria de encontrá-lo credível, sem a publicação de Cochrane sobre a doença mental.”

Torrey, com essa denúncia, eu estava dizendo que ela era uma má prática científica para dar crédito às crenças de a Ouvir Vozes de Rede.

Aqui está o que uma revisão do que a ciência tem a dizer sobre se o que você está Ouvindo Vozes de Rede são as crenças, pseudo-científico, ou eles têm alguma justificativa no conhecido evidência empírica:

imagem17-10-2018-18-10-44

Research Is Shedding New Light on Hearing Voices

“Estudos de regularidade, que uma percentagem significativa de pessoas ouvem vozes, incluindo muitos que funcionam bem psicologicamente. De acordo com uma estimativa, 75% das pessoas que ouvem vozes não são afetadas em suas vidas.”

imagem17-10-2018-18-10-45

Meta-analysis Links Childhood Trauma to Psychosis Symptoms

“Tem havido vários estudos que têm encontrado que o trauma na infância é um fator de risco para audição de vozes e de desenvolver sintomas psicóticos mais tarde na vida.”

Agora podemos ver que é um cientista. O principal autor do estudo DICAS não responde a questão relevante de Gøtzsche (má ciência); o editor da revista que publicou o artigo não publicar uma carta que levanta a questão relevante sobre as mortes (má ciência); e o diretor de pesquisa de um dos financiadores nem responde a questão (mais má ciência). Em vez disso, escrever uma carta de reclamação para o director executivo da Cochrane, Mark Wilson, alegando que, como Gøtzsche tem uma relação com o grupo de Vozes, ele não vai acreditar em qualquer coisa que a Colaboração Cochrane publicada em doenças mentais.

A carta de Torrey foi claramente tendenciosa e, dificilmente, poderia se esperar que o Diretor-Executivo da Colaboração Cochrane é tratada como algo sério. Mas Wilson, em uma carta a Torrey, datado de 2 de março de 2018, basicamente jogou Gøtzsche no pé do cavalo, afirmando que Gøtzsche já tinha sido avisado de que “distinguir claramente quando fala em público, entre a sua própria pesquisa e que de Cochrane, a organização a que ele pertence”. Wilson disse Torrey que ele consideraria sua carta como uma “queixa formal”.

Este é um momento de disputa é certamente embaraçoso para a Colaboração Cochrane. Diretor do Centro Cochrane quer saber mais sobre as mortes em um estudo de longo prazo de pacientes psicóticos, e o diretor-executivo da Parceria, em vez de reconhecer que a pesquisa é pena, encontrar razões para pensar que ele poderia ser um motivo para expulsar o diretor da commonwealth center, e tudo porque você receber uma carta de um psiquiatra americano que, mesmo se alguém lê-lo com carinho, pode ser descrito como uma falta de respeito para com um grupo de usuários, ignorante da ciência e simples quando ela corre o risco de ser cauteloso em todas as Cochrane reviews relacionados com a psiquiatria como falta de “credibilidade”.

Você pode suspeitar que todos os membros da Colaboração Cochrane seria nervoso para saber se essa troca de cartas.

imagem17-10-2018-18-10-46

La Red Cochrane Iberoamericana pide mejorar el gobierno de la organización así como transparencia, participación y una revisión independiente del proceso a Peter Gøtzsche

Uma perda para o público

Há muitas pessoas dentro da Colaboração Cochrane, que se uniram em defesa de Gøtzsche. Quatro membros do conselho de administração demitiu-se em protesto contra a demissão de voto, e o . Isto tornou-se uma luta política significativa na Cochrane, embora seja difícil imaginar como isso vai se desenrolar de tudo isso.

Independentemente de como você o faz, tenho certeza de que Gøtzsche vai continuar falando sobre as drogas psiquiátricas, e você irá encontrar a forma de continuar a investigar este tópico. Ele não vai desaparecer.

No entanto, o futuro da Colaboração Cochrane é menos clara. A sua reputação como uma organização que incentiva o pensamento crítico é agora manchada, e que é uma perda para o público. A literatura médica -e isso é particularmente verdadeiro no caso de provas em psiquiatria – é já considerado corrupto e tendenciosa devido à influência do dinheiro de um farmacêutico e os interesses das guildas, e agora o público terá razão para questionar se o trabalho de Colaboração Cochrane é igualmente confiável.

Eu só espero que Cochrane vai entender o que a sociedade precisa organizações que fornecem uma casa para os hereges “científico”, e que a decisão de expulsar Gøtzsche trai essa missão. Talvez seria bom que o diretor do Cochrane, lembrar o que aconteceu para Ignaz Semmelweis e seus esforços para barrens conseguir que outros médicos para lavar as mãos antes de operar.

A história da medicina nos lembra de como é importante aceitar e cuidar de hereges.

Cochrane precisa entender que está a serviço da sociedade e que a decisão de expulsar Gøtzsche é trair a obrigação.

Comments are closed.