De fanáticos e radicais em biomedicina: há conhecimento moderado na ciência? Por Abel Novoa – nogracias.eunogracias.ue

imagem05-10-2018-18-10-26

Hilda Bastian é um autor reconhecido e merecido prestígio. Ele abriu um debate sobre a ideologia na ciência, que vale a pena continuar, porque ele é corajoso enquanto confundindo conceitualmente. -que, infelizmente, terminou com a definitiva expulsão de Pedro Gøtzsche e a demissão de quase metade dos membros do Conselho de administração – explica por que em seus últimos posts tem sido usar palavras como “extremismo” e “fanatismo”.

imagem05-10-2018-18-10-27

https://www.jstor.org/stable/20446570?seq=1/subjects#page_scan_tab_contents

Citação Bastian para o cientista político Joel Olson, que foi publicado em 2007, um ensaio intitulado “O frescor do fanatismo: o abolicionista, a defesa da “:

“O fanatismo é uma atividade praticada tanto pelos temperamentos perturbadas, pelas autoridades, que estão trabalhando para transformar as relações de poder através da criação de um “nós” na luta contra um “eles” e empurrando aqueles que estão em meio a escolher um lado. Consequentemente, o fanatismo é uma atividade política, impulsionado por uma ardente devoção a uma causa que visa desenhar linhas claras ao longo de uma dicotomia de amigos/inimigos, a fim de mobilizar apoiadores e modera a serviço da causa….”

A antítese do fanático seria Bastian moderado que “nega a distinção entre nós e eles.” Hilda aponta que as “táticas perturbadores” extremos tendem a ser utilizado por fãs para “plug in power para os movimentos sociais e forçar as elites têm de negociar com os elementos para ser mais moderado”.

É por isso que:

“O fanatismo tende a surgir quando um movimento estagna em sua luta com as elites”

Bastian dá a entender que o movimento crítico com a influência da indústria e os interesses econômicos do conhecimento biomédico, estaria perdendo a batalha contra a indústria farmacêutica e ele teria tomado posições extremas para tentar recuperar terreno.

A mobilização de algumas iniciativas em defesa da Gøtzsche (incluindo a nomeação para NoGracias ou David Healy; esquecer os quatro membros dimisionarios do Conselho de administração e do Richard Smith, outro bem conhecido fã) seria parte de uma estratégia de “perturbadores”, projetado por extremistas políticos e ideológicos visa.

Hilda Bastian ensina-nos o que seria a postura moderada:

“Algumas pessoas perguntam: como fechar a indústria está muito perto de Colaboração Cochrane? Uma pergunta importante. Mas há um outro que é mais relevante para a situação atual: o quão perto você pode ser o anti-indústria que exagera e inventa problemas sobre os medicamentos e as vacinas?

Bem, esta é uma declaração de deslocamento.

Hilda Bastian acredita que o que Cochrane procurou expulsar o dinamarquês rebelde é ser capaz de re-posicionar-se como uma organização do conhecimento de uma forma mais moderada e, assim, afastar as posições extremistas que eu estava assistindo varrida pelo impetuoso Pedro Gøtzsche e outros caracteres (fanaticamente) a crítica do conhecimento-tendencioso é gerado no sistema atual de R & D.

Cochrane, quer o conhecimento biomédico ser mais moderado.

Mas existe um conhecimento moderado na ciência?

imagem05-10-2018-18-10-28

https://www.bmj.com/content/348/bmj.g2545.long

Para dar apenas dois exemplos: Tom Jefferson, a (o fanático) amigo Gøtzsche revelada “perturbador” para a ocultação de provas por trás do Tamiflu não poderia ter feito isso mais moderada? Tipo, “alguém foi traviesillo e tem escondido alguns ensaios clínicos para impedir que os governos e os profissionais continuam confiantes na paracetamol para tratar a gripe.”

imagem05-10-2018-18-10-30

Carl Heneghan é outro exemplo: ele tem sido criticado como se um (furioso) zelote foram a má ciência que serve de base para o uso de janelas de pop-up de novos anticoagulantes, e tem ordem (fanaticamente) cuidado no seu uso, até que tenhamos mais ensaios clínicos. Não pode pedir para a prudência de uma forma mais prudente?

Bastian tem uma confusão epistemológica extraordinário e confuso, agora sem ironia, de mensagens, o messenger, o conhecimento com o pesquisador. O pesquisador pode ser pessoalmente a favor ou contra a indústria, mas que não é relevante.

imagem05-10-2018-18-10-30

Por exemplo, o Dr. Baselga parece, ao invés de favorecer a indústria; vamos colocar que Gøtzsche é contra quando da opinião de que as companhias de droga estão se comportando como “crime organizado”. O que deve julgar é o conhecimento que ela produz Baselga em seus ensaios clínicos, conferências ou artigos de opinião, e não a sua política de solidariedade com o mercado livre ou o liberalismo. Da mesma forma, nós devemos avaliar o conhecimento que sintetiza e avalia Gøtzsche, não sua personalidade ou ideologia semelhante a anti-capitalista movimentos (se isso for verdade, o que eu duvido).

O próprio Baselga chamado para o NYT, que é dividida entre seus laços comerciais com a indústria e a qualidade dos conhecimentos produzidos ou divulgados:

“Apesar de eu ter sido inconsistente com a divulgação de meus conflitos de interesse, e eu reconheço este fato, isto está muito longe de comprometer as minhas responsabilidades como um médico, como cientista e como um médico.”

imagem05-10-2018-18-10-32

Conflictos de interés en oncología y la “sutil influencia”

O que é sólido conhecimento que tem sido produzido em Baselga? Pode ser, claro. Mas a declaração de conflitos de interesse tornou-se um padrão na atividade científica: isso não significa que um cientista que declarar os seus conflitos produzir sempre bom conhecimento ou que não ocorre sempre má ciência. Nós já disse muitas vezes que a declaração de conflitos de interesse é uma proteção fraca (ver ) da qualidade do conhecimento, mas, hoje, é um padrão de no mínimo, tão importante como a Baselga teve de demitir-se de suas responsabilidades na Sloan Center.

O que é sólido conhecimento produzido pela Gøtzsche? Pode ser… ou não. Que é o que temos que analisar, criticar, avaliar.

Não há Nenhum conhecimento, fanáticos ou moderada.

Não há conhecimento sólido, ou frágil, dentro de um determinado “quadro de análise”.

Isto é importante: o quadro de análise

Claro, nós não defender a pureza ideológica do actual método hegemônico verificação dos pressupostos utilizados na biomedicina, mas isso é outro debate. A crise da Cochrane é uma mera disputa intraparadigmática, isto é, de acordo com Kuhn, uma discussão sobre a “ciência normal”.

Baselga, Gøtzsche, ou Bastian são todos os cientistas que desenvolvem o seu trabalho dentro do mesmo quadro de análise ou, em termos epistemológicos, o mesmo paradigma positivista, reducionista, patriarcal, e simplificador. Ornguno concursos realmente o paradigma embora Gøtzsche e Bastian revelaram que muitas das suas anomalias.

Por isso, parece-nos que Bastian confunde, além mensagem com o messenger, controvérsias científicas com a crítica epistemológica.

O primeiro é o que é feito dentro do mesmo quadro e, portanto, não coloca em questão os seus princípios orientadores e metodológicos; não há debate filosófico ou político profundo em Cochrane, mas em matéria de regulamentação e governança.

A crítica epistemológica em si é mais problemática do ponto de vista filosófico ou político, mas nem Gøtzsche nem Bastian nem a administração de Cochrane, o está levando em consideração.

imagem05-10-2018-18-10-32

Ciencia post-normal: un nuevo modelo de racionalidad para el gobierno epistémico de la medicina. Por Abel Novoa

Funtowitz ou Ravetz sim eles fazem e é por isso que as suas propostas são muito mais radicais do que os de Gøtzsche.

Isto é, o que Gøtzsche e outros (fãs) relatório deve ser avaliada pela consistência dos dados que fornecer nenhuma análise de sua personalidade. Não mesmo Bastian nega a prevalência de objetivos comerciais no conhecimento biomédico:

“O problema é que a crítica à influência da indústria tentando resolver é grave. A influência da indústria sobre a investigação em saúde, diretrizes da prática clínica, a tomada de decisão clínica e informações sobre o paciente é generalizada, e agir de acordo com esses interesses é contrário à saúde pública e aos pacientes. O viés de que a indústria pode levar a resultados de pesquisas não-confiável.”

Mas, no seu desejo de ser moderado, assume Bastian que, apesar de não existirem estudos, o viés anti-indústria também produz danos:

“No entanto, apesar de eu não acho que ninguém tem estudado o inverso do desvio de antiindustrial – poderia também fazer a investigação para ser confiável, pelos mesmos mecanismos: seletividade em que as perguntas ou os métodos e a forma de apresentação do relatório”

Esta conclusão é especulativa: o dano do viés comercial tem provas mais do que suficientes; o dano do viés anti-indústria é uma hipótese, não comprovada.

Que é o que a análise: a solidez das conclusões e as provas que lhes dão suporte.

Gøtzsche base de sua crítica de dados; Bastian opiniões.

Quem é o moderado?

CONCLUSÕES

(1) O problema em Cochrane não é epistemológica, mas, ao invés de regulamentar: a expulsão de Pedro Gøtzsche não tem sido suficientemente argumentou a partir deste ponto de vista

(2) Há evidências mais do que suficientes sobre os danos dos interesses econômicos industriais e no conhecimento biomédico. Gøtzsche não é o único que reclamou e há muitas iniciativas que a medicina como uma instituição que tem no lugar para tentar controlá-los: a declaração de conflitos de interesse, é um deles, e não o mais eficaz.

imagem05-10-2018-18-10-34

https://www.nps.org.au/australian-prescriber/articles/transparency-is-good-independence-from-pharmaceutical-industry-is-better?utm_medium=email&utm_source=16-08-03&utm_campaign=aus-prescriber

É melhor do que ter que declará-los, mas que é algo que Cochrane decidiu não impor aos seus revisores.

(3) não é possível no momento, do ponto de vista do objectivo de dados, para equacionar o dano de objetivos comerciais com o dano do viés anti-indústria. Isso não é rigoroso cientificamente e é por isso que o deslocamento de Bastian é uma posição especulativa, tendenciosa e, obviamente, não neutro.

(4) Não há conhecimento moderado. O conhecimento dentro de um paradigma, é sólido, é bem fundamentado e apoiado por evidências empíricas, ou é especulativa. No presente, as queixas do radical de Gøtzsche e outros fanáticos são mais fortemente justificada de Hilda Bastian e outros razoável e moderado. Suas personalidades ou de ideias políticas, não são relevantes para esta análise.

(5) As críticas dos fanáticos e fanáticos como Gøtzsche não são anti-indústria, mas também anti-mal-conhecimento. A grande maioria dos radicais ideologizados que nós defendemos Gøtzsche nós teria nada contra uma indústria que ganhou um monte de dinheiro com produtos que sejam seguros, eficazes e baseadas em um conhecimento sólido que permita a sua utilização equilibrada, de forma oportuna e adequada.

Um comentário de rthoratal texto de Hilda Bastian pode resumir algumas das coisas que temos dito:

“Etiqueta Gotzsche como “anti-mercado”, é algo que você sente. Você se apresenta como um partido neutro, o árbitro direito em todo o calvário, quando ele realmente é um colaborador. Gotzsche não funciona com tags. Ele funciona a partir de testes. Claro, as chamadas para os pesquisadores que são corruptos e tendenciosa. Mas, o que faz com base em evidências. Suas reivindicações não são especulativas, ou meras opiniões. Suas acusações são destinados para explicar por que a pesquisa é tendenciosa. As pessoas gostam de ter explicações humanos. Quando a pesquisa mostra que os observadores não são cegos para exagerar os efeitos de medicamentos em 37% da média, parece totalmente apropriado para explicar a causa deste resultado: os pesquisadores são parciais. Esta conclusão é lógica quando esses mesmos pesquisadores de receber milhões de dólares de empresas, e não declará-lo, enquanto publicado um novo artigo científico a cada duas semanas durante anos para o benefício das empresas. Apenas um colaborador iria se recusar a chamada corrupção.”

(6) A fraqueza de Gøtzsche e rthorat é precisamente para fazer o salto de “conhecimento crítico” para a “crítica à ética pessoal” de quem os produz. Este -o salto intraparadigmático da ciência com a ética – é justo que nós também criticar Bastian na sua crítica Gøtzsche. Tanto Gøtzsche como Bastian estão errados em suas inferências; pelo menos, o primeiro especula com os dados.

imagem05-10-2018-18-10-35

(7) O problema com o conhecimento biomédico é sistêmica e afeta não só a área médica, mas em todas as outras áreas científicas. A busca de soluções tem mais a ver com os instrumentos de política e de regulamentação de profissionais com a perseguição dos corruptos, imorais,… fanáticos, fanáticos ou radicais.

Abel Novoa é presidente da NoGracias

 

   

Comments are closed.