É Gøtzsche bom ou ruim para a ciência? Bastians, Greenhalghs e Moynihans vs. Healys, Smiths e Godlees. A radicalidade exigida pelo “GIGO efeito”. Por Abel Novoa – nogracias.eunogracias.ue

imagem23-09-2018-18-09-21

É Gøtzsche bom ou ruim para a ciência?

Que é o que no seu maravilhoso blog “Absolutamente talvez”.

Hilda Bastian foi também fundador da Cochrane, como Gøtzsche, mas deixou a organização em 2012 por causa de algumas discrepâncias com a sua abordagem estratégica, semelhantes às :

“Eu concordo com ele em vários aspectos – eu finalmente se separaram com a Colaboração Cochrane, em 2012, devido a comercialização, o acesso aberto a questões e a direção estratégica escolheu. Existem problemas reais, embora haja, obviamente, um número suficiente de pessoas que querem desta forma.”

Boilover significa excesso de ebulição e é uma situação muito perigosa, temido pelos bombeiros, que ocorre quando os recipientes de inflamáveis líquidos são incendiados. Isso é o que ela acredita que está acontecendo e chama a prudência dos bombeiros.

Provavelmente ela tem medo de assumir as causas de março de Cochrane às últimas consequências: não é só que ele é problemático que o de revisores Cochrane de conflitos de interesses com os fabricantes dos produtos que eles avaliam é que este mínimo de salvaguarda, isto é, apesar de todos os revisores Cochrane foram para Gøtzsche – iria seguir sem ser capaz de neutralizar os efeitos que os conflitos de interesse estão a ter sobre todo o sistema de geração, síntese, difusão e aplicação do conhecimento biomédico.

Cochrane, sem conflitos de interesse, sem um foco comercial, sem a dependência de doadores com clara agendas ideológicas, continuaria sem ser capaz de neutralizar o GIGO efeito: o Lixo – Lixo para Fora. Esse é o problema

Hilda defensores mais independentes Cochrane mas aceita que o conhecimento fornecido não é. Que é por sua “técnica” a crítica de Gøtzsche e sua gangue, embora possa ser verdade, é irrelevante. Sua “política” a crítica, por outro lado, é relevante, embora demagógicas e não muito honesto, eu acho.

 

imagem23-09-2018-18-09-23

É claro que Peter Gøtzsche não é uma das pessoas que eu tiver deixa indiferente nem no seu tratamento pessoal, nem em sua forma de produzir, criticar e difundir a ciência, mas, em nossa opinião, a sua atitude é coerente com a GIGO efeito para o qual tenho dedicado quase toda a sua vida como pesquisador e escritor.

O GIGO efeito só pode ter radical consequências, mesmo se, como eu, não é um radical.

imagem23-09-2018-18-09-25

The HPV Vaccine: A Critique of a Critique of a Meta-Analysis

Vamos ver o que Hilda Bastian diz.

Hilda foi beligerante, em alguns aspectos, de Jørgensen, Gøtzsche e Jefferson (doravante JGJ) crítica da Cochrane de revisão da vacina contra o HPV. Por exemplo, eu tenho encontra a alegação de que metade dos estudos existentes, que não foram incluídos na revisão ou de que houve uma grave subestimação de eventos adversos, falta de rigor:

“A publicação de a alegação de que metade elegíveis ensaios e os participantes estão faltando referências necessárias…Quando eu comecei a verificação de fato, a crítica, demorou apenas alguns minutos de fato-a verificação de que algumas das críticas foram erros. Levou apenas o esforço normal de nível de revisão por pares para ver o grave erro de dizer Cochrane e o trialists tinha menosprezado o número de eventos adversos graves em um julgamento, quando o que eles disseram foi, na verdade, o número de mulheres sentiram detecção de eventos adversos – o que é, naturalmente, menor.”

imagem23-09-2018-18-09-26

Cochrane pierde credibilidad científica y social por la deficiente gestión de las críticas a su revisión sobre la vacuna del papiloma (VPH)

Por esta razão, eu tenho acusa os editores do BMJ EBM de não ter realizado suficientemente cuidadoso trabalho de revisão do texto do JGJ () e deixa cair que a amizade de um dos editores-chefe do BMJ EBM, Carl Heneghan, com o Tom Jefferson, um dos críticos de autores, você tem sido capaz de influenciar uma vez que, além de amigo, “é para defender a mesma abordagem dos métodos de revisão sistemática. (negrito nosso)

Mesma abordagem? O que você quer dizer com essa expressão?

imagem23-09-2018-18-09-27

https://www.bmj.com/content/354/bmj.i5187

Heneghan é um autor remover ciente do GIGO efeito e de acordo com o que isso implica para a assumir. Por exemplo, eu tenho é chapéu denunciou a incerteza sobre a segurança dos novos anticoagulantes e que nem os grandes ensaios clínicos realizados, nem o elegante revisões sistemáticas e meta-análises que sintetizada eles foram capazes de detectar:

“Temos de encontrar maneiras de reduzir a incerteza e aumentar o conhecimento sobre a relação risco-benefício destas drogas.”

imagem23-09-2018-18-09-28

Este BMJ editorial foi na mesma direção, como um POUCO de Navarra monografia que denunciou a fragilidade das provas por trás de alguns medicamentos, os novos anticoagulantes, com grande potencial de expansão e de alto risco.

imagem23-09-2018-18-09-28

Politics kills the biomedical-science star

Juan Erviti, Luis Carlos Saiz e Javier Garjón, vinculado à POUCO, dizem eles, nós não confiamos e não queremos ensaios clínicos ou de meta-análises ou avaliações das agências reguladoras que gerenciar o conhecimento com prováveis vieses e atormentado por conflitos de interesses, econômicos e políticos, dos seus agentes, e colocamos a segurança dos pacientes à frente dos interesses comerciais de empresas e sociedades científicas” ().

Faz Hilda significa que este tipo de coerência que tem de aceitar a GIGO efeito com a expressão “mesma abordagem”? Parece que não. Mesma abordagem significa para Hilda, “mesmo os preconceitos ideológicos” e, para ela, Gøtzsche e ela (felizmente cada vez mais ampla) turma estão tentando esconder seus preconceitos ideológicos em suas demandas para a liberdade de opinião científica:

“Não há limites para todas as liberdades direito onde eles bunda em responsabilidades. Você só está se comunicando um “fato” se isso é realmente verdade. Que exige um grande diligência. Algumas idéias são extremamente prejudicial, para os indivíduos e a sociedade, e não têm nenhum valor redentor. … não existem pré-requisitos para discussões saudáveis.”

imagem23-09-2018-18-09-29

Greenhalgh is wrong about Cochrane crisis: it´s about science and democracy, not damage control

Obviamente, nem Heneghan nem Jefferson nem Gøtzsche são infalível e pode ser errado. Também é possível que, sem equívoco, a interpretação de que os estudos são elegíveis para inclusão na meta-análise é discutível. T que nós traduzido e comentado em:

“A filosofia de explicação é de que os fatos não são auto-interpretação; eles são a teoria do valor-laden. Mesmo quando não estão de acordo os critérios para inclusão ou exclusão de um estudo ou para a atribuição de determinada pontuação para um aspecto dos métodos, vários julgamentos subjetivos precisa ser feito…Porque da necessidade de um juízo sobre tais questões, dois revisão sistemática as equipes podem produzir diferentes resultados, mesmo quando ambas as equipes estão de especialistas e de idênticos listas de verificação e métodos estatísticos.”

Mas qualquer discussão técnica de revisão sistemática ou meta-análise que não é contemplando o seu GIGO efeito de jardinagem “a indústria farmacêutica. Aceitar a GIGO efeito é redentor. Para discutir aspectos técnicos de “o lixo que vem” é participar, colaborar e contribuir para a continuação do jogo que produz o GIGO efeito.

O problema, na minha opinião, é que, embora Hilda Bastien estava certo sobre o que ensaios clínicos foram elegíveis, os ensaios clínicos escolhidos têm uma alta probabilidade de ser tendenciosa e, portanto, tendenciosas vai ser qualquer revisão de Cochrane, que inclui a estes ensaios.

É uma questão de coragem, mas também de rigor. Hilda Bastien (também Trisha Greenhalgh ou conhecer ) saber que o patrocinados pela indústria ensaios clínicos, direta ou indiretamente, são lixo. Hoje não há nenhum sistema de conhecimento de governança capazes de evitar o viés de investigação comerciais você entrar em todos os processos éticos, metodológicos, estatísticos ou logístico – envolvidos na realização de um ensaio clínico.

imagem23-09-2018-18-09-30

Tudo está infectado, como Jacó Stegenga descreve o seu Médico Niilismo: os critérios para a definição da doença, o desenvolvimento de instrumentos para a medição de resultados, o controle da Investigação, as Comissões de Avaliação (especialmente nos países em desenvolvimento, onde a maioria dos experimentos são realizados hoje), o recrutamento de investigadores colaboradores, o projeto do experimento, a gravação de dados, análise estatística, a escrita de artigos científicos, o controle de editoras (e editores), que publica os textos, os processos de avaliação das agências reguladoras, sociedades científicas e especialistas que deve posicionar-se nos Guias e na prática clínica…tudo é amarrado e bem amarrado.

imagem23-09-2018-18-09-31

Eu acho que é um escândalo que Bastian chamadas Heneghan, Jefferson ou Gøtzsche “mercadores da dúvida” e compará-los com os cientistas que servir corporações, a fim de proteger seus interesses econômicos através da ciência lixo: o último para o dinheiro; a ex-ideologia:

“Ideológicas e comerciais “mercadores da dúvida” estão provocando sérios danos, e não somos bons em lidar com isso ainda.”

E não é só. Bastian compara o comportamento de Heneghan, Jefferson ou Gøtzsche (certamente alguém que assume a GIGO efeito) com a de um vigarista como Wakefield que vinculado o triplo de vírus com autismo – e afirma, em um demagogically apocalíptico forma, que estes autores serão culpados dos problemas de saúde pública que suas críticas podem trazer, como Wakefield é a culpa para o surgimento de sarampo na Europa.

Se a comparação entre um vigarista e credenciada falíveis cientistas já é odiosa, o fato de que há vidas em risco e que abrir a crítica da ciência vai contra a saúde pública é inadequado demagogia de um autor que respeito como Hilda Bastian.

Se a crítica de autores como Bastian ou Greenhalgh cair na armadilha ideológica, o que será do crédulos?

imagem23-09-2018-18-09-31

Contra a crise da Cochrane existem apenas duas saídas. O GIGO efeito é aceite e continuamos a alimentar um sistema quebrado (que é o que Bastian, Greenhalgh ou Moynihan parece querer) ou o GIGO efeito não é aceito e agimos de acordo: não há um único passo para trás e vários encaminhamentos.

Sem dúvida há uma política de desarmamento de quem assume o GIGO efeito: eles podem facilmente ser acusado de ser contra a indústria, vendidos sociedades científicas, cientistas e líderes de opinião com os conflitos de interesse, por ser anti-capitalistas; eles também podem ser acusado de ser contra as políticas atuais e a estratégia da Colaboração Cochrane, por serem anarquistas ou vão egomaniacs; e, é claro, eles vão ser acusado de anti-cientistas e até mesmo o potencial de homicídios como Hilda.

O que sobre aqueles que assumem a radical consequências do GIGO efeito, mas não se parecem com anti-capitalista radicais, egomaniacs, mágicos ou assassinos? São todos vigaristas que colocar seus preconceitos a serviço de suas ideologias e não se preocupam com as consequências para a saúde pública? O que sobre o GIGO efeito que Bastian, Greenhalgh ou Moynihan têm contribuído para desvelar com seu excelente trabalho? Por que não tomar ist efeito às últimas conseqüências?

É claro que assumir a GIGO efeito e suas consequências requer coragem, compromisso e, no cenário atual, para aceitar, certamente, um certo grau de ostracismo. Neste cenário, a peça responsabilidade é a de exigir radicalidade, não o controle de danos, a tranquilidade ou governança institucional.

imagem23-09-2018-18-09-32

Is Peter  Gøtzsche the boy who sees that the emperor has no clothes and says so?

Richard Smith, ex-editor do BMJ assume a GIGO efeito e resume no título da sua entrada sobre o assunto:

Neste texto, Smith está a tocar a introdução de eu ter feito a Gøtzsche”s livro, “os Medicamentos que matam e crime organizado”, começa assim:

“Deve haver muitas pessoas que tremem quando ouvem que Pedro Gøtzsche vai estar falando em uma reunião ou ver seu nome na lista de conteúdo de um jornal. Ele é como o menino que não só podia ver que o imperador não tinha roupas, mas também disse isso. A maioria de nós não consegue ver que o imperador está nu, ou não vai anunciar quando vemos sua nudez, que é por isso que nós, ou mal precisamos de pessoas como o Pedro. Ele não é um compromiser ou um dissembler, e tenho um gosto forte, usava uma linguagem direta e colorido metáforas. Alguns, talvez muitos, as pessoas podem ser postos fora de ler este livro por Pedro insistência em comparar a indústria farmacêutica, para a multidão, mas aqueles que desdenham o livro vai perder uma oportunidade importante para entender algo importante sobre o mundo—e para ser chocado.”

imagem23-09-2018-18-09-32

Data Based Medicine and Cochrane Inc

David Healy não só aceita o radical consequências do GIGO efeito , mas acusa a Cochrane (ou AGRADÁVEL) de negligência por não fazê-lo:

“A constatação de que os ensaios de rendimento resultados inconsistentes deve resultar em uma declaração de que” nós não sabemos o que estamos fazendo – os médicos e o público deve tomar cuidado com quaisquer afirmações em contrário. Inconsistente ensaios não deve resultar em NICE, diretrizes, determinando as abordagens de tratamento do HPV vacinas aos antidepressivos, especialmente quando as inconsistências são baseados em resultados substitutos, a partir de pontuações em uma Escala de Avaliação para Depressão óssea densidades, ao invés do que com os resultados que contam para os pacientes. Se não fosse por Cochrane ninguém teria que fazer tão óbvias afirmações como esta.”

Cochrane leva anos cuidando do the jardim de produtos farmacêuticos embora no início ele parecia um instrumento indispensável:

“Muitos envolvidos com Cochrane, pensando que era uma forma de conter a indústria farmacêutica. Quando ele começou, Cochrane teve a chance de trazer a indústria para calcanhar dizendo que ela só iria incluem ensaios e tratamentos onde os dados disponíveis em seus comentários. A Colaboração foi em um lugar melhor para forçar a indústria a se envolver com a ciência do que ninguém foi. Ele soprou esta oportunidade e, em seguida, continuaram a vender ist direito de primogenitura desde… Cochrane, no momento, é um dos maiores obstáculos existem para as pessoas a obter uma Base de Dados de Medicamento.”

Healy”s ainda com seu martelo:

“A evidência de que muito bem todos os ensaios clínicos literatura sobre patentes de produtos farmacêuticos é escrito tem sido em torno desde 2000. Os mais altos dirigentes Cochrane e outros que vão sobre meta-análise de ensaios de saber isso, mas ignorei-o.”

Cochrane ignora o efeito GIGO e prefere elegante metodológicas dissertações sobre o lixo que você revisão:

“Cochrane fazer uma grande quantidade de ruído sobre a aplicação de um conjunto de indicadores de publicações – a partir de clareza dos procedimentos de randomização para conflitos de interesse declarações – em um esforço para aparecer rigorosa ou metódica. Pedro Goetzsche foi um dos que mais contribuíram para o desenvolvimento de uma gama de instrumentos desse tipo”.

Este complicado metodologia tem o efeito oposto ao que procuram: o que torna muito difícil para os não-profissionais, para aqueles que não conhecem em detalhes a doutrina de provas-ou não tem tempo ou não acreditam nele, para ser capaz de gerar conhecimento, que é considerado relevante pela igreja de evidências:

“Esses métodos podem enganar algumas pensar indústria ensaios tenham sido devidamente esterilizados e pode ser usado, mas, em vez de avanço da ciência, eles têm um efeito primário excluindo os leigos. n multiplicando as caixas de assinalar em torno de ensaios, estes processos têm criado uma estranha Alice no país das Maravilhas tipo de agulha”s olho através do qual a indústria camelos pode arriscar a publicação no NEJM, JAMA ou the Lancet, ou entrar em Cochrane vacina contra o HPV de revisão, mas qualquer tentativa de relatar um efeito negativo significativo sobre uma droga ou de uma vacina contra a impossibilidade de ser publicado.”

Os escritores fantasma contratado pela indústria são, naturalmente, bem familiarizado com a doutrina de provas e vire artigos científicos em incontroverso e inatingível textos em suas normas:

“Uma coisa sobre fantasmas é que eles garantem publicações vêm com todas as caixas e os indicadores de qualidade de assinalar de forma que a média de médico ou pesquisador não pode esperar para emular”.

imagem23-09-2018-18-09-33

Não há pior publicado ciência de biomedicina. Não há tanta notícias falsas em qualquer outra área do conhecimento, como em biomedicina e Cochrane têm desempenhado um papel fundamental na garantia de que este “falso sistema”, continua.

imagem23-09-2018-18-09-34

https://ebm.bmj.com/content/ebmed/23/2/46.full.pdf

Recentemente, Tom Jefferson, juntamente com Lars Jorgensen também denunciou o GIGO efeito em um BMJ editorial::

“Nossa confiança em artigos de jornal precisa de uma redefinição, se não mudar. Na última década, a evidência acumulada, através de um espectro de diferentes intervenções, que de publicações em revistas não pode ser confiável. Artigo relatórios de ensaios clínicos sofrer de uma doença grave, que é curável, mas precisa de uma abordagem concertada para evitar a crescente ameaça de denúncia de preconceito.”

O texto sugere que Cochrane reviewers deve funcionar na base do Estudo Clínico de Relatórios (Sac) que as empresas submeter aos órgãos reguladores e ignorar os artigos escritos por escritores profissionais pagos pela indústria, mesmo que eles tenham todos os critérios de qualidade.

Como Healy denuncia:

“A recente HPV revisão parece ter trabalhado por escrito publicações, ao invés de incluir representantes de suporte ao cliente.”

imagem23-09-2018-18-09-34

https://www.bmj.com/content/352/bmj.i65

Mas, mesmo esses, representantes de suporte ao cliente não são confiáveis, como J. o acesso Direto às bases de dados é necessário.

Healy fala para a hipocrisia de se ignorar o GIGO efeito:

“Revistas da BMJ para o NEJM saber isso, assim como acadêmicos – muitos em algumas se a grupos de discussão para que este post vai – mas eles, no entanto, exaltar Cochrane e a enganar em pensar Cochrane é independente – como seria se ele tivesse acesso aos dados de ensaios.”

imagem23-09-2018-18-09-35

Healy tem claro que a colaboração Cochrane não responde aos objectivos de Archie Cochrane:

“Cochrane Inc. começou logo depois de Archie Cochrane, morreu em 1989. Archie C, ensaios eram um meio para combater a médica arrogância e terapêutica bandwagons – como coronariana unidades de medida quando estes começaram na década de 1960.”

Archie Cochrane pensamento de que as provações seria desacreditar a médica, tecnológica e de intervenções farmacológicas que foram sendo incorporados à prática médica, sem controle. As provações não deve ser neutro, mas instrumentos de medicalise, melhorar a eficiência dos sistemas de saúde e de controle os interesses dos profissionais e empresas, mas:

“Imediatamente após a sua morte, RCTs nas mãos da Colaboração Cochrane, havia renascido como valor neutro. Não havia mais qualquer necessidade de médicos ou outros na área da saúde para incomodar seus pretty little cabeças (os homens) sobre o que de cuidados de saúde deve ser semelhante. O seu trabalho foi siga as provações e aplicar o que funcionou e cuidados de saúde iria cuidar de si mesmo.”

Tudo isso doutrina e tiros de abordagem foi vendido, entre outras, pela Colaboração Cochrane, como Medicina Baseada em Evidências, em vez de Eminência de Medicina Baseada em:

“A mensagem foi confiar em nós e não para eles.”

Se a Colaboração Cochrane optaram por se comprometer com os dados, essa alegação poderia ter determinado valor. Mas ele preferiu aceitar o efeito GIGO com as consequências conhecidas:

“O que a vacina contra o HPV história revela é que Cochrane não pode ser confiável. Estudos randomizados e Revisões Sistemáticas têm se tornado o combustível da terapêutica bandwagons em vez de um meio para descarrilar estes bandwagons.”

imagem23-09-2018-18-09-35

https://www.bmj.com/content/362/bmj.k3966

BMJ-chefe, Fiona Godlee, também acredita que o problema é que a atual gestão da Cochrane aceitou ser muito próximo da indústria e é uma situação que não pode continuar assim:

“A situação ainda está evoluindo, e os detalhes ainda são emergentes, mas o conselho de administração da votação para expulsar um de seus fundadores e mais vocal internos críticos, Pedro Gøtzsche, traz uma cabeça de anos de crescente tensão entre a colaboração do radical acadêmico raízes e a sua mais recente identidade corporativa. A declaração do conselho cita o mau comportamento, mas, para além das personalidades encontra-se um profundo diferença de opinião sobre como fechar a indústria é muito perto…Mas eu tenho chama-se para uma proibição de conflitos de interesse financeiros entre revisores Cochrane. O BMJ suporta esta chamada. Isso significaria menos, mas melhor revisões sistemáticas.”

É verdade que há um problema com Goetzsche (“personalios laços”) quando ele levanta muito de tI tem problema como um problema de corrupção e acusa as pessoas com conflitos de interesse directamente de ser imoral. Esta é uma fraqueza de Pedro discurso. O problema não tem nada a ver com o comportamento individual: não há corrupção, não há dúvida, mas não suficiente para explicar o que está acontecendo.

imagem23-09-2018-18-09-36

Temos chamado de “deriva institucional”:

“Uma situação que ocorre quando o secundário interesses modificar os objetivos da medicina, por meio de uma sistemática de influência que altera rotinas e transforma a cultura da organização e o comportamento dos agentes, com consequências que são difíceis de identificar, devido ao inconsciente, socialmente aceites e/ou jurídica comportamentos.”

imagem23-09-2018-18-09-36

E é a consequência do modo de 2 sistemas de inovação (Gibbons) ou de pós-acadêmica do paradigma da ciência (Ziman).

imagem23-09-2018-18-09-38

Javier Echevarría diretamente a chama de um techno revolução científico-e isso aconteceu na década de 80, o estabelecimento de um novo contexto de produção, síntese, difusão e aplicação do conhecimento.

Cochrane crise não é mais do que outra reviravolta econômica triunfante sistema e profundamente prejudiciais, científica, profissional, política e cultural.

Goetzsche faria bem para evitar ataques pessoais e de sua suposta superioridade moral e assumir uma posição mais “Político” do que a guerra contra os corruptos.

E eu terminar.

Godlee chamadas, como Healy, para recuperar a base das extremidades:

“Temos esperança de que Cochrane lembra ist raízes, e que ele vem através deste episódio revigorado, independentes e comprometidos com a exploração da indústria e da academia para a conta.”

A pergunta seria:

Todos-Jefferson, Jorgensen, Goetzsche, Smith, Healy, Heneghan, Erviti, Gérvas, Laporte, Godlee ou quatro membros do Conselho de administração que renunciaram (Joerg Meerpohl, Diretor do alemão Centro Cochrane; Gerald Gartlehner, Diretor da áustria e Centro Cochrane; Nancy Santesso, Super Usuário, Canadá Centro Cochrane, David Hammerstein, uma sociedade civil que defendem o Commons Rede) e muitos mais, todos são “mercadores da dúvida” e perigosos inimigos da saúde pública, Hilda?

Melhorar a governança da Cochrane (eliminação de revisores com conflitos de interesse, evitando a doadores de agendas ideológicas, aceitando o debate interno, impedindo que o mercantilistas deriva da organização ( … ) é apenas o começo.

Isso deve continuar com o desafio de todo científica, profissional e cidadã, a comunidade de um sistema de produção, síntese, disseminação e aplicação de conhecimento minada em suas fundações e estrutura de mercado, interesses econômicos, estratégias de gestão de saúde e organizações científicas e ideológicas agendas dos governos.

:

“Garantir a independência profissional não é primariamente um indivíduo problema médico, mas de um quadro institucional e social. Profissional forte são necessárias instituições, comprometidos com a proteção de julgamento médico e objetividade do conhecimento; eles também precisam ativar instrumentos políticos. Somente através de um sistema de reforço mútuo (profissional de auto-regulação, além de legislação) é que será possível para quebrar a dinâmica de conformidade que estão causando o desvio da medicina.”

Não é ideologia, mas uma política democrática e profissionalismo:

“Limitar o mercado e o crescente poder das burocracias organizacionais não é uma questão ideológica, mas claramente um profissional. Interessados acusações de ideologization contra a independência profissional iniciativas estão colocando pacientes e populações em risco em nome de interesses particulares”.

Eu não tenho nenhuma dúvida sobre as intenções do magnífico autores que criticam neste post. A minha posição é contrária à sua temperado de soluções (e, no caso de Hilda Bastien, suas inferências que eu acredito que são demagógicas), que só vai perpetuar o status quo.

 

imagem23-09-2018-18-09-39

Como Marc Casañas, do Conselho de Administração da NoGracias diz, e que José Valdecasas, da Comissão Consultiva de Nogracias, com suporte no twiter:

“Deixe gasolina regra”

(#TargaryenOnMode)

O GIGO efeito faz com que muitos radicais

Abel Novoa é presidente da NoGracias

   

 

 

 

  

    

 

Comments are closed.