VACINA DA GRIPE. INFORMAÇÕES PARA PACIENTES E PROFISSIONAIS. Por Juan Gérvas – nogracias.eunogracias.ue

(1) a vacina contra A gripe tem curta duração. Você precisa re-vacinados a cada ano, porque a vacina só dura 2-5 meses, independentemente de uma mudança em que o vírus dependendo da época do ano. Por exemplo, às vezes, tem sido exatamente a mesma vacina em temporadas consecutivas: “Para 2014-15, aprovada vacina irá conter as mesmas cepas de que a prévia da vacina 2013-14”.

 

(2) É medido oficialmente a eficácia da vacina contra a gripe só pela sua capacidade de diminuir a visitas de gripe confirmada laboratorialmente, e é em torno de 35% a 40%.

 

(3) para cada 100 vacinados contra a gripe apenas 1 pára de passar a gripe para 99 não os ajuda em nada de bom). Se você não vacinar 100 pessoas, apenas 2 têm gripe. Isto é, a vacina reduz o risco relativo de 50% (1 é a metade de 2), mas o risco absoluto de 1% (2 menos de 1 é 1).

(4) a vacina contra A gripe não diminui ou mortalidade da gripe ou complicações da influenza.

   

imagem11-09-2018-18-09-07

(5) Nos EUA tomar três décadas para se vacinar contra a gripe, e é, atualmente, a vacina anualmente 150 milhões de pessoas. Sem impacto sobre a mortalidade. Veja os gráficos:

   

(6) a vacina contra A gripe não produz imunidade de grupo (de rebanho) não impede a transmissão de profissionais, pacientes, ou de avós para netos, ou professores para os alunos. Há pouca evidência de que a prevenção de complicações, da transmissão, ou de ausência do trabalho.

       

 

   

(7) a vacinação contra a gripe está associada com a produção de aerossóis que contenham o vírus da gripe no ar que é expelida. O paciente foi vacinados para a gripe, você tem a gripe exalar 6,3 vezes o número de partículas do vírus da gripe que os não vacinados contra a gripe.

(8) A vacina da gripe têm leves efeitos colaterais adversos (frequente) e grave (pouco frequente). Entre eles: local reação intensa (dor, vermelhidão, inchaço, equimoses, induração), febre, dor de cabeça, sudorese, mialgias, artralgias, tremores, convulsões, urticária, anafilaxia, vasculite, trombocitopenia, linfadenopatia, angioedema, parestesias, paralisia de Bell (facial), síndrome de síndrome de guillain-Barré, alterações desmielinizantes, neurite, encefalomielite, e outros efeitos adversos. Além disso, após a vacinação existem falsos positivos no teste de AIDS.

(9) Lembre-se que nem em Espanha, nem em Portugal, nem em qualquer país da América latina, há um mecanismo de reparo, sem qualquer julgamentos por danos causados por vacinas. Se você tem algum dano será necessário estabelecer um complexo e dispendioso processo individual, obter uma indemnização.

(10) O revaccination temporada após temporada está associada, na mulher grávida em um risco de aborto espontâneo 7,7 vezes maior nos 29 dias seguintes que, se não existe nenhuma vacina.

(11) Na Europa, a vacina da gripe da pandemia ocorreu uma epidemia de narcolepsia em adolescentes, maior nos países nórdicos.

       

(12) É uma falha grave de indústrias e governos toleram a ausência de efeitos clinicamente significativos para se espera de uma vacina contra a gripe.

       

Por Juan Gérvas, md, Phd.

@JuanGrvas

Nota: As informações conforma-se estritamente ao que é publicado nas fontes citadas. No entanto, este texto representa apenas o autor e não a Comissão de Vacinas da Sociedade espanhola de Saúde Pública (ao qual ele pertence) ou a Escola Nacional de Saúde pública (da qual ele é um professor visitante).

A epistemologia salva vidas: a falha teórica de biomedicina dano para o doente – nogracias.eunogracias.ue

“As taxas de desaparecimento de doenças infecciosas fatal ao longo do século xx são um exemplo do enorme sucesso da ciência médica. Um aumento simultâneo, embora menos pronunciada, o bacterianas, resistência a antibióticos, no entanto, tem sido temperado gradualmente, esta história de sucesso, lembrando-nos que cada intervenção médica tem custos associados a ele”

Para os autores, há um problema teórico de fundo, o que tem impedido a compreensão e a ficar à frente do desafio de resistência ao antibiótico:

“(resistência ao antibiótico) tornam-se explicáveis se eles são percebidos no quadro da teoria da seleção natural de Darwin, segundo a qual o aumento do uso de antibióticos seleciona um número crescente de bactérias resistentes a antibióticos.”

Na medicina contemporânea, este tipo de fenómenos emergentes e paradoxal estão se tornando mais e mais frequentes.

O artigo, que vem a nós através do psiquiatra e epistemólogo Carlos Soler, define e explica a origem epistemológica deficiências teóricas que estão no fundo de várias prevalentes e problemas médicos.

Problemas médicos com insuficiência teórica

Começam os autores, com uma interessante lista de problemas médicos com insuficiente “teórico”:

1 Gradientes sociais: a doença é distribuído de forma desigual que tradicionalmente tem sido interpretada como um fenômeno causado por escolhas individuais ou de estilo de vida, ao invés do que por condições sociais, tais como a pobreza.

2 Morbilidade múltipla: cada paciente pode reunir várias doenças e enfermidades que, de acordo com a classificação biomédica, cada um tem suas próprias e específicas, etiologia e prognóstico

3 Epidemia de riscos: há um número crescente de fatores de risco para o desenvolvimento de doenças devido à crescente fragmentação do corpo humano tornar-se ilimitado e incontrolável

4 Síndromes sem explicação médica, são classificadas como “doenças funcionais” ou somatização (por exemplo, síndrome do intestino irritável, fibromialgia, etc.) no “mapa” médico do corpo para “sobrepor” tanto espacialmente e temporalmente

5 Polypharmacy: muitos medicamentos diferentes, avaliados separadamente, acumular-se no corpo de pacientes com múltiplas doenças e crônica na ausência de qualquer evidência empírica de seus efeitos adicionados.

6 muitos diagnósticos em excesso e tratamento excessivo: consequência do desenvolvimento do médico-tecnológico, principalmente ligados à pesquisa para o início de sintomas (detecção precoce) e o uso massivo de imagens médicas e parâmetros laboratoriais. Estas medidas preventivas podem, paradoxalmente, aumentar o sofrimento e a doença.

7. Placebo e relacionados a respostas nocebo: correlatos fisiológicos dos significados e subjetiva, são fenômenos significativos dentro de todos os tipos de tratamento médico, ainda que mal compreendido, mas controlado sistematicamente no desenho do estudo

O caso de Anna

Os autores propõem um caso clínico

Anna está com 53 anos de idade e vive com seu parceiro; tem três filhos adultos de um casamento anterior. Funciona como um assistente social, mas está atualmente em licença médica por meses devido a dores musculares e dores em geral extensa, fadiga e problemas de sono. Outros diagnósticos: hipertensão, diabetes tipo 2 (mal controlada), a obesidade, a baixa densidade óssea, depressão e ansiedade. Depois de muitos anos com ciclos menstruais anemizantes foi histerectomizada. Sofreu infecções recorrentes do trato respiratório superior, nos últimos anos, tratada com antibióticos. Ela é um fumante, apesar de ter sido avisado várias vezes para parar. Receitas regulares: dois tipos de medicamentos para hipertensão, duas diabetes drogas, antidepressivos, pílulas para dormir, e um grande número de analgésicos a cada mês. Anna cresceu em uma família de pobres e desfavorecidos socialmente e teve uma vida pessoal difícil.

Pressupostos biomédicos

Os autores argumentam que a medicina moderna não é um “quadro naturalista” que está determinando os critérios mais relevantes para a qualidade do cuidado: a objetividade e a neutralidade de valores.

(1) O corpo é objectivado

Biomedicina hoje evoluiu a partir de um princípio fundamental da modernidade: a natureza é regida por leis da física e da causalidade linear. Dentro desta visão de mundo, o corpo humano é definido como a matéria, está sujeito às leis da natureza e, como tal, é totalmente exploráveis por meio de métodos de fragmentadores com base na presunção de que a Verdade sobre a essência das coisas reside em suas menores partes:

“O corpo humano, assim, tornou-se um objeto natural, que não só pode, mas deve ser considerada de acordo com as regras da ciência, independentemente de sua vida com outros seres humanos.”

Esta visão reducionista ignora o contexto histórico, político, sócio-cultural, biográficas e de pessoal do corpo que são eliminados como fatores relevantes em todas as tentativas de desvendar os seus segredos naturais:

“Como um objeto natural, o “corpo” tornou-se o lugar de produção de conhecimento e do conhecimento biomédico eliminado sujeito e contexto.”

Os autores definem essa perspectiva como um “cisma” que está na origem de uma outra falha teoria, a materialidade do corpo

“a materialidade do corpo, a dinâmica fisiológica, e tudo o que estava além da pele foram definidos como “de dentro””

Por exemplo, os genes, que são interpretadas como o que está “dentro” e de tudo o que é “em torno de” o corpo é o “ambiente”. Essa separação gera uma série de dicotomias estabelecidas como “natural”:

“As dicotomias construídas, tais como corpo/mente, natureza/cultura, património, ambiente e subjetivo/objetivo, foram estabelecidos como diferenças “naturais”

imagem03-09-2018-18-09-32

https://moffittcaspi.com/sites/moffittcaspi.com/files/Rutter_2010_DA.pdf

(2) A separação da ética e da medicina

E o problema é que, apesar de ser incompatível com o conhecimento biológico contemporâneo, ainda prevalecem estas dicotomias estão também na origem da separação entre a ética e a medicina, entre ciência pura e suave:

“O que foi definido como ‘natureza’ agora pertencia à ciência; e tudo o que é identificado como não-natural-os aspectos metafísicos, espiritual, mental, ético, estético, social, cultural, relacional, emocional e pessoal da vida humana – é relegado para o reino de humanidades e ciências sociais.”

O corpo humano é “liberado” dos sistemas de valores, símbolos e significados que caracterizam o mundo da vida humana:

“O corpo gera um conhecimento que desconsidera os pressupostos centrais para a existência humana, a experiência, mais notavelmente, o subjetivo e relacional, projetos de vida pessoal e os contextos históricos e culturais”

Isso é importante porque ele é a própria “metodologia” científica, que é a rejeição de valores e significados que definem os conceitos de saúde e doença e, em última análise, ignorando o fato de que “o significado só pode ser compreendido por “alguém”: um sujeito” e não para “algo”, um método.

O presente conhecimento médico a substância está em um “corpo médio”, desprovido de características pessoais, que serve como base para as crenças do médico sobre a doença e justificação das abordagens, o cuidado dos doentes.

Mas tal conhecimento não é sensível a uma dimensão central a doença, o sofrimento, que é causado quando a pessoa é impedida de realizar seu projeto de vida é subjetivo. A doença dificulta a busca por um ideal função do desenvolvimento da pessoa.

Consequentemente, os médicos são confrontados a um fenómeno que é o valor-carregado com uma metodologia e conceitos que (acredito) ignorado. Para ignorar os valores é uma decisão que é o valor-carregado.

No caso de Anna, é claro que ela não está em posição de recusar qualquer uma das 10 diagnósticos e 7 medications que foram administrados: o envolvimento de Anna é ilusória.

(3) Assimetria estrutural

O tratamento tecnológico, e a cura são considerados superiores aos cuidados. O tecno-medicina está se tornando mais e mais poderoso, graças ao fato de que o quadro de referência do naturalista tornou-se a medida de todas as coisas, tanto na produção de conhecimento quanto na prática clínica.

O techno-a medicina é uma hipervalor que é imune a críticas, fazendo com que todos os outros tipos de conhecimento são menos relevantes ou menos confiável. Este é um grave erro instrumental porque a objetivação do doente, que fornece o quadro naturalista prioriza a definição do paciente e não a sua compreensão:

“reconhecer que o paciente é um sujeito que vivencia e interpreta.. quando esta pessoa mostra sinais de doenças do corpo, não é um mero objeto de corpo com a anatomia e a fisiologia, mas é sempre um assunto corpo como um resultado da experiência e da vida vivida.”

Para os autores este reconhecimento por parte dos profissionais de saúde, é uma chamada para a responsabilidade e a humildade:

“cada encontro com o paciente é um encontro com algo desconhecido. É impossível compreender um ser humano que sofre subordinándolo para as categorias definidas a priori.”

Durante as últimas décadas, dois aspectos do mandato, médico, cura e cuidados, têm dado origem a duas deslocações paralelas:

1) intervenções técnicas, explorado, e avaliados em conformidade com as regras da medicina baseada em evidências (EBM) estruturados hierarquicamente; e

(2) atendimento centrado no paciente (ACP) ,

A abordagem da EBM levou a crítica considerável. O modelo de ACP que poderia parecer mais apropriado, na realidade, não é questionar a validade clínica do corpo de conhecimento biomédico e continua a agir como se o conhecimento biomédico possuía uma “vantagem epistêmica”. Portanto, ainda há uma assimetria estrutural implícita, independentemente das intenções do praticante.

(4) MBE: medicamento sem contexto

O que preocupa os autores é a de que a MBE, independentemente de suas conquistas, é considerado como a única base para se determinar a qualidade do cuidado profissional:

“em vez de ser visto como uma ferramenta, um meio a ser aplicado para as atividades clínicas, que hoje é usado para definir os objetivos de tais atividades.”

Em estudos de grupos de indivíduos, os fatores que alteram com a causa e efeito das variáveis estudadas, são sistematicamente excluídas. No entanto, o simples fato de eliminar a variação entre indivíduos elimina as características específicas desses indivíduos e de suas condições de vida dos indivíduos. Se esses recursos são, na verdade, de importância para a etiologia e o desenvolvimento da doença e, em seguida, a metodologia irá produzir um mal-entendido:

“Em resumo, pode-se concluir que a evidência biomédica atual sobre o corpo humano e o efeito das intervenções é um conhecimento sobre um corpo médio, desprovida de vida de “alguém”.

Para aliviar essa situação é pedir os profissionais em cada conferência médica para considerar os valores, as preferências e as condições clínicas particulares para o paciente. Isso pode funcionar em casos com problemas de saúde muito bem definidos (tais como as doenças agudas), mas para entender multimorbidity, polypharmacy, muitos diagnósticos em excesso ou síndromes sem uma causa distinta médica requer a aplicação de um quadro muito mais sofisticado.

imagem03-09-2018-18-09-33

O estado da arte?

A visão depersonalized o corpo humano aplicado a ambos os encontros entre profissionais e pacientes, bem como para outros níveis de clínicas, administrativas e acadêmicas do sistema de cuidados de saúde é atualmente um quadro de quase incontestável. Essa posição é a fonte do que tem sido chamado de “a injustiça, epistémica, depoimento e hermenêutica”, em outras palavras, a injustiça com relação ao conhecimento, para narrar e interpretar:

“A narração, interpretação e compreensão de um paciente é, em todos os ambientes, subordinado ao conhecimento biomédico; em consequência, o fornecedor de serviços de saúde perde a possibilidade de obtenção de uma visão única do sofrimento do paciente.”

No entanto, para saber, narrar e interpretar fenômenos é central na vida biológica dos seres humanos. Qualquer corpo doente e menos um ser humano doente pode ser entendida corretamente sem uma avaliação dos sistemas endócrino, imunológicas, neurológicas e sistemas. Estes sistemas são desenvolvidos em resposta às características do “ambiente” e adaptar-se às condições da pessoa durante a infância, a infância, a adolescência e a vida adulta. Essa visão segue-se naturalmente a partir de uma compreensão evolutiva da vida como ela se apresenta no nosso planeta:

“A evolução criou o ser humano e configurado os caminhos para a sua ontogênese”

Os autores realizaram uma interpretação da teoria da evolução interessante:

“Do ponto de vista da evolução, o papel substitui a estrutura. Por exemplo, a visão (como uma função) foi desenvolvido a partir de várias estruturas em diferentes espécies, indicando que a função de visão surgiu seguinte uma variedade de caminhos. Da mesma forma, as funções geradas pelos sistemas adaptativos do corpo humano – a defesa imune, por exemplo – também tiveram várias fontes… Qualquer análise de uma estrutura, como é representado em um determinado momento você perde o processo adaptativo. Assim, o objeto de estudo, como pode ser uma doença, é destinado a ser incompreendido.”

A prova está cada vez mais inequívoca, os autores apontam:

“a biologia humana é cheia de humanos significado, a experiência está registrada no corpo para baixo até o nível subcelular”

A medicina passou a reconhecer que não é necessário um agente: o assunto. A mente e o corpo não estão separados. Os seres humanos são criaturas híbridas: integrar a natureza e a cultura. Este reconhecimento deve, necessariamente, levar à abolição da terminologia da dicotomia tradicional para introduzir uma linguagem que reconhece a indivisibilidade.

O que está faltando?

Um quadro naturalista seria suficiente se o propósito de o medicamento fora apenas para diagnosticar e tratar a doença. No entanto, como o mandato dos cuidados de saúde profissão é a cura e o cuidado para que os seres humanos doentes, este quadro de referência é insuficiente, pois ela não permite uma investigação profunda da natureza humana:

“A experiência, a subjetividade e a intersubjetividade são excluídos da produção do conhecimento médico, quando o que é considerado fato de o corpo humano é carregado de valores inerentes à vida relacional e social do povo.”

“O meu próprio corpo” (le corps propre, nas palavras de Merleau-Ponty) é um órgão registrado, marcado e informado por todos os tipos de experiências, mas, sobretudo, aqueles que nós chamamos adversos.

O reconhecimento do “corpo vivido” deve ser o ponto de partida das abordagens para atender os doentes e sofredores e fornece o necessário premissa para o cuidado appropriateado de cada pessoa em particular, de modo que, em princípio, é uma pré-condição para sua cura.

Conclusões

“Parece ter-se esquecido de que as dicotomias do fato/valor, corpo/mente, natureza/cultura ou ciência/ciências humanas são todas as “noções” feitas por seres humanos; em outras palavras, eles são literalmente artefatos. Como tal, eles podem desaparecer e, podemos afirmar, é necessário que eles desapareçam. Geram um número crescente de médicos de problemas insolúveis: as anomalias aparentes que, na realidade, são uma consequência da aplicação de métodos de pesquisa impróprio para o fenômeno em questão. O desafio inerente é a adoção de um quadro de referência diferente para a investigação médica e de produção de conhecimento. O medicamento deve rever os seus pressupostos básicos sobre os seres humanos e o corpo humano, como a de que o conhecimento é neutro, não parecem caber em um sistema em que os seres humanos cuidado sobre os seres humanos. Um artefato altamente problemática no atual quadro é que ele criou um sistema de cuidados de saúde, complicado, caro e expansiva que parece incontrolável, tanto para as pessoas e para a sociedade em geral, apesar de alguns benefícios significativos, tais como antibióticos, que tem fornecido tecnologia médica. Médico pensando que precisa ser mudado, para não “fechar a lacuna” entre a subjetividade humana e o material, mas perceber que esses dois conceitos que nunca foram separados.”

Edição e tradução: Abel Novoa

 

 

 

Os anti-depressivos podem arruinar a sua vida sexual por um longo tempo – nogracias.eunogracias.ue

A depressão é uma doença mental com efeitos especiais sobre a sexualidade. Na verdade, a primeira hipótese explicativa sobre a melancolia é realizada por Freud, em sua correspondência com Fließ, colocando o psicogénesis da depressão sobre a sexualidade e o autoerotismo:

“Trátase de um enfraquecimento do domínio psíquico na excitação sexual somática que persiste por algum tempo, e que facilita a produção de ansiedade antes de qualquer aumento situacional excitação somática”

Seu discípulo de Abraão, em 1911, poderia apontar para:

“A depressão aparece quando um indivíduo renunciou a esperança de satisfazer as suas tendências libidinales (…) o indivíduo não pode sentir-se amado ou capaz de amar, e desespera-se de nunca chegar a intimidade emocional”

A depressão é mais do que tristeza, e, claro, muito mais do que a falta do desejo sexual:

“consiste em uma falta de ilusão, uma inibição, isto é, uma suspensão da vontade, perda de apetite, apático e dolorosa”

imagem30-08-2018-18-08-32

https://www.infobae.com/sociedad/2017/08/12/juan-david-nasio-una-pareja-debe-tener-sexo-al-menos-dos-veces-por-semana/

Nasio fala de relações sexuais como uma necessidade psíquica e uma garantia para o parceiro de vida. Woody Allen também acredita que:

“Na vida há duas coisas fundamentais: a primeira transa, e segundo… eu não me lembro”

Antidepressivo, essas drogas!, deve incentivar, por conseguinte, entre outras coisas, a falta de apetite sexual.

Mas fazer o oposto!

Antes de nós sabia de seu poder destrutivo sobre o desejo sexual, e sobre a possibilidade de ter um sexo prazeroso, mas nós pensamos que era transitório e que, quando ele estava deixando o tratamento rapidamente, “veio o desejo”

Não.

Antidepressivo pode deixar uma disfunção sexual persistente após o seu abandono. Isto é, eles podem refletir o psicológicas mal-estar relacionados com a sexualidade, cronificarlo, danificar a possibilidade de uma vida com um parceiro sexual equilibrada ou, simplesmente, a emoção e o prazer de sentir desejo e se satisfazer.

imagem30-08-2018-18-08-33

https://www.aemps.gob.es/medicamentosUsoHumano/observatorio/docs/antidepresivos-2000-2013.pdf

Na Espanha, o número de pessoas que tomam antidepressivos tem quase quadruplicado entre os anos de 2000 e 2013.

imagem30-08-2018-18-08-33

Apresentação de cortesia de Alberto Ortiz Lobo

É sabido que há muitos diagnósticos em excesso de transtornos depressivos e o conseqüente uso excessivo das drogas: eles são fáceis de recursos para muitas doenças.

imagem30-08-2018-18-08-35

Apresentação de cortesia de Alberto Ortiz Lobo

Portanto, falamos de muitos milhares de pessoas em risco de ser tratada com medicamentos de eficácia duvidosa, mas de alta capacidade para o mal, especialmente na esfera sexual.

É um dano livre.

imagem30-08-2018-18-08-36

https://www.icf.uab.cat/assets/pdf/productes/bg/es/bg312.18e.pdf

O butlettí groc dedica sua abril-junho de 2018 à persistência de disfunção sexual após o tratamento com antidepressivos:

“A disfunção Sexual postISRS surge após o uso de um ISRS durante períodos variados. Após a suspensão da droga, os pacientes continuam a experimentar diminuição do desejo, da anestesia, genital, disfunção erétil e ejaculação precoce, perda de lubrificação nas mulheres, e/ou anorgasmia. Não familiarizados com a incidência, porque ele é confundido com sintomas de depressão ou ansiedade, que tenham uma relação óbvia com a sexualidade.”

Na mulher é uma desordem comum chamado genital persistente despertares (persistent genital arousal disorder, PGAD):

“É caracterizada por uma excitação genital não desejado na ausência de desejo sexual de sentimento. Às vezes é doloroso, pode durar horas ou até mesmo dias, e, geralmente, não desaparecem depois de um orgasmo. Os pacientes descrevem os sintomas angustiantes e intrusivo”

imagem30-08-2018-18-08-37

Help By Donating

David Healy é, provavelmente, a pessoa que está a lutar para o reconhecimento científico e clínico deste problema. Alguns meses atrás :

“Muitas vezes, os sintomas de DSPA para ser erroneamente diagnosticada como um problema psicológico, quando na realidade é a origem da droga. Isto não só é inútil para o paciente, mas também pode levar para continuar ou reiniciar prescrições de antidepressivos que são a causa da doença. Os efeitos colaterais sexuais dos antidepressivos não são de qualquer forma relacionados à depressão ou a qualquer outro transtorno psicológico ou psiquiátrico condição.”

imagem30-08-2018-18-08-38

Agora, este psiquiatra país de gales, está liderando uma campanha para que o FDA reconhece a existência da doença, e informar os pacientes sobre a possibilidade de desenvolvimento de doenças sexuais permanente:

“As pessoas abaixo-assinado enviar esta petição para solicitar que a pessoa presidente de Alimentos e Medicamentos, que exigem imediatamente a adição de caixas de aviso (“in a box avisos”), advertências, precauções e informações sobre a prescrição, que é destaque no rótulo do produto para todas as drogas, os inibidores selectivos da recaptação da serotonina (ISRS) e os inibidores da recaptação da serotonina-noradrenalina (SNRI)”

A campanha visa que figura claramente nos folhetos de antidepressivos (que incluem, mas não estão limitados a, citalopram, desvenlafaxine, a duloxetina, escitalopram, fluoxetina, paroxetina, sertralina, venlafaxina, e vortioxetine):

“Para adicionar AVISOS, PRECAUÇÕES e INFORMAÇÃO de PRESCRIÇÃO DESTAQUE para informar que a utilização e retirada de ISRS e SNRIS pode causar anestesia genital, o orgasmo, fraco ou sem prazer, orgasmo, atraso ou a falta dele, perda da libido, disfunção erétil, redução da lubrificação vaginal, redução da sensibilidade no mamilo, flacidez de pele da glande do pênis durante a ereção, resposta lenta à estimulação sexual, uma certa inibição da capacidade de experimentar o desejo sexual e…… transtorno persistente agitação genital (DPAG)… os efeitos sexuais colaterais, às vezes, pode persistir por anos ou indefinidamente após a interrupção do fármaco; pode aparecer durante o tratamento e ficar no final da sua conclusão, ou para iniciar ou piorar quando cessar a sua decisão.”

Healy e seus co-trabalhadores afirmam também que este dano grave reconhecido pelos fabricantes e pedir que a FDA:

“Enviar todas as empresas producingo SSRIS e SNRIS uma carta de notificação sobre a necessidade de uma Avaliação de Risco e um Plano de Controle de Danos, que inclui o seguinte:

  • Exigir que as empresas farmacêuticas que apresentar uma Carta do tipo “Querido Prestador de cuidados de Saúde” para pessoas com psiquiatras, psicólogos, internistas, médicos, familiares, urólogas e endócrino, informando-os de que essas drogas têm sérias reações adversas relacionadas ao seu uso, e que representam uma ameaça à saúde pública
  • Exigir que as empresas farmacêuticas que desenvolvam um Guia de Tratamento e um Plano de Comunicação para conscientizar as pessoas dos pacientes sobre os graves riscos desses medicamentos que podem afetar as decisões de seu uso de, ou a continuidade deste”
  • A “petição Cidadão” apresentado ao responsável pela FDA conclui:

    “As evidências apresentadas mostram uma clara evidência sobre o poder de perturbações da função sexual de ISRS e SNRIS, e que os seus efeitos adversos sexuais, às vezes, pode persistir por anos ou por tempo indeterminado, cessando o seu tratamento. Em alguns casos, esses efeitos só aparecer ou agravar-se com o desprescripción. Também foi visto que os problemas de pós-tratamento pode ocorrer depois de um cortisima de exposição à droga.

    Disfunções sexuais (IDPH e o DAGP) pode mudar a vida da pessoa, tornando difícil ou impossível de suas relações íntimas ou, simplesmente, para ser capaz de levar uma vida normal.

    O atual rotulagem, não expressa adequadamente a extensão, a gravidade ou potencial permanente da natureza dos efeitos adversos sexuais causados por produtos SSRIS e SNRIS. Em particular, a anestesia genital e o orgasmo, sem que o prazer deve ser mencionado, especificamente, porque eles são efeitos altamente incomum e não características típicas de disfunção sexual. Você não pode esperar que as pessoas doentes ou dos profissionais do sistema de saúde, para ter um conhecimento específico sobre os casos de insensibilidade genital profundas e a perda da capacidade de sentir prazer durante o orgasmo compreendido no perturbações da função sexual.

    Através da literatura, uma série de diferentes termos utilizados para descrever a alteração da qualidade do orgasmo no IDPH, como o orgasmo sem prazer, anedonia ejaculação precoce, anedonia intensidade do orgasmo e orgasmo diminuído. No entanto, todos descrevem o mesmo fenômeno, isto é, um orgasmo em homens e mulheres, em que a sensação de prazer é visivelmente ausente, com um profundo sentimento de anormalidade silenciado sobre a pessoa em sofrimento, de tal modo que ela é representada na consulta como pouco mais do que uma série de contrações musculares são rítmica na área genital.

    Sem suficiente avisos sobre o risco de danos permanentes para a função sexual, pessoas doentes estão sendo privadas de seu consentimento informado, o que torna impossível para eles e para o povo profissionais de saúde para pesar os benefícios e os malefícios do tratamento. Portanto, vamos fazer esse pedido para que esses avisos são exibidos de forma clara e são imediatamente adicionadas a todos os produtos de ISRS e SNRIS.”

    A tradução de “petição Cidadão” realizada por Marc Casañas.

     

    Deus não existe! Tomar decisões clínicas (apenas) com base nas conclusões de meta-análise (absolutamente) pseudocientífica. Por Abel Novoa – nogracias.eunogracias.ue

    Jacó Stegenga tem escrito uma verdadeira bomba contra a corrente santificação das provas. A partir do título, a sua aposta é provocativo:

    “Niilismo médico é uma perspectiva que defende que devemos ter pouca confiança na eficácia de intervenções médicas”

    Esta desconfiança é baseada na falta de fiabilidade da metodologia de pesquisa que o medicamento utilizado para gerar evidências: em geral, os ensaios clínicos, e de produtos derivados, tais como a meta-análise e revisões sistemáticas.

    A maleabilidade inevitável e manipulação, “que passou pelo”

    O principal argumento para recomendar esta “desconfiança de princípio” é a metodologia utilizada para avaliar a eficácia de intervenções médicas é “maleável”:

    “O projeto, execução, análise, interpretação, publicação, marketing e de estudos de medicina requer várias decisões de grão fino e, portanto, aberto para ser feito de diferentes formas e com capacidade de influenciar as conclusões”

    Mas o real problema não é exatamente esse malebilidad, certamente inevitável, como iremos ver, mas a maleabilidade é explorado por grandes interesses econômicos em torno da saúde para influenciar a medicina baseada em evidências (EBM), normalmente fazendo suas recomendações para exagerar a eficácia e a segurança de intervenções médicas:

    “Tem havido um excelente trabalho para expor os conflitos de interesse relacionados com os pesquisadores, sociedades científicas e de revistas médicas, mas não apenas explicar adequadamente como eles afetam os interesses, graças à sua maleabilidade, a metodologia científica”

    Para Stegenga não é científico para avaliar as provas, sem consideração à sua elevada probabilidade de manipulação interessado:

    “É claro que devemos tentar avaliar empiricamente a eficácia de intervenções médicas. Mas que a avaliação não pode evitar uma visão mais ampla que considera a frequência com a qual a evidência de falha, e o grande número de discrepâncias e manipulações de existir, o quadro teórico tendencioso em que são suportadas as recomendações e a maleabilidade que tem o melhor empírica metodologia utilizada para demonstrar relações de causalidade na medicina”

    A supervalorização da segurança e da eficácia da medicação leva ao uso excessivo

    O autor reconhece a existência de intervenções eficazes na medicina, mas, especialmente, nos últimos anos, aponta o contraste entre o grande número de pacientes “afetado”, medicamentos prescritos e os euros gastos em condições de saúde mais prevalentes, com a pouca eficácia das terapias:

    “Nos estados unidos.UU a 10% das mulheres e 4% dos homens usam anti-depressivos. As pessoas diagnosticadas com depressão foram usados em 1997, com quatro vezes mais freqüentemente do que em 1987 quaisquer medicamentos; durante a década de 90 os antidepressivos aumentaram o seu uso em EE.NOS 600%. Entre os mais prescritos, medicamentos, seu uso dobrou em 5 anos em todo o mundo. Entre 1990 e 2000, o número de anti-depressivos com o adolescente australiano foi multiplicado por 10 e o uso de medicamentos contra o colesterol em cidadãos canadenses por 300.”

    imagem22-08-2018-18-08-22

    https://www.aemps.gob.es/medicamentosUsoHumano/observatorio/docs/antiepilepticos-periodo-2008-2016.pdf

    Na Espanha, o consumo de anti-epilépticos, tais como a pregabalina, altamente tóxico e de eficácia limitada, dobrou em 8 anos

    imagem22-08-2018-18-08-22

    Também, em 7 anos, o uso de opióides, drogas com indicações muito restritas.

    imagem22-08-2018-18-08-23

    https://www.aemps.gob.es/medicamentosUsoHumano/observatorio/docs/antidepresivos-2000-2013.pdf

    Pouco útil antidepressivos são usados 4 vezes mais em 2013 do que no ano de 2000.

    imagem22-08-2018-18-08-23

    https://www.aemps.gob.es/medicamentosUsoHumano/observatorio/docs/hipolipemiantes-2000-2012.pdf

    A prescrição de drogas hipolipemiantes-aumentou 500% em 12 anos.

    Este aumento no uso de drogas, manifestamente desproporcionado em relação à sua utilidade, tem muitas causas, mas, sem dúvida, uma delas, a mais importante e perigosa, é a maleabilidade da metodologia de pesquisa e seus processos de divulgação e de síntese, e a utilização, pelos seus principais patrocinadores e beneficiários, a indústria farmacêutica, de manipular os seus resultados.

    A maleabilidade é inevitável; a manipulação da maleabilidade em favor de interesses comerciais, não.

    Stegenga comentários em seu livro as oportunidades que existem para maleabilizar a evidência através de tomada de grão-fino e de como eles são explorados pela indústria, o seu máximo de financiamento, para defender os seus produtos, fazendo com que pareçam mais eficaz e mais seguro do que o que eles são.

    imagem22-08-2018-18-08-24

    A maleabilidade da meta-análise

    O capítulo 5 é dedicado à maleabilidade da meta-análise se lembrar de como diferentes meta-análises sobre as mesmas drogas ou intervenções mostram resultados conflitantes. O fator determinante para um resultado ou outro, é a existência de conflitos de interesse entre os autores:

    “Um terço da meta-análise em medicina são feitos por funcionários da indústria farmacêutica que fabrica o medicamento analisados: os seus resultados são vinte vezes menos provável de ser negativo, quando os autores são independentes”

    Que decisões e de grão fino são feitos para o projeto de um meta-ánálisis que podem influenciar os seus resultados?

    Stegenga aponta e explica em detalhe quatro tipos de decisões de alta maleabilidade: a escolha das principais provas incluídos na meta-análise, a escolha da medida de resultado, a escolha do instrumento utilizado para avaliar a qualidade dos ensaios clínicos analisados, e a escolha da técnica para calcular o efeito da média das provas adicionados

    A meta-análise é um instrumento válido para sintetizar a evidência, reconhece Stegenga, no entanto, não se justifica a sua atual preponderância:

    “a importância de epistémica dado para a meta-análise não se justifica, dada sua maleabilidade: a sua metodologia permite muitas escolhas arbitrárias capaz de influenciar seus resultados.. e as várias iniciativas que têm tentado introduzir transparência em sua metodologia, não têm sido capazes de influenciar tal arbitrariedade”

    imagem22-08-2018-18-08-25

    Para baixo da hierarquia e no topo da estratégia Hill

    Na verdade, Stegenga crítica fortemente, no capítulo 5 do livro intitulado “para Baixo com as Hierarquias,” a hierarquia de provas:

    “Há um significado absoluto do lugar que cada um método de investigação ocupa na hierarquia: nem todos os trabalhos que utilizam os métodos que estão à beira são confiáveis e não todos os trabalhos que utilizam os métodos que são encontradas na parte inferior são de pouca confiança”

    No entanto, a hierarquia das evidências sugere um certain rigidez na interpretação do valor da prova. Na verdade, os Guias de Prática Clínica, eles só tendem a usar a evidência de que é encontrado na parte mais alta da pirâmide. Esta hierarquia é epistêmica não é fundamentada a partir de uma análise da filosofia do conhecimento.

    Para avaliar a causalidade entre um tratamento e seus resultados devem ser utilizados em todas as provas suficientemente bom, independentemente da metodologia utilizada na sua execução. O sistema hierárquico proposto, de acordo com Stegenga, não é suficientemente bem justificada (a maleabilidade da meta-análise que temos visto é um bom exemplo) e pode contribuir, ele diz, “a sistemática sobreavaliação da força das relações causais utilizados na pesquisa médica.”

    imagem22-08-2018-18-08-25

    No final do capítulo 6 sobre a maleabilidade da meta-análise Stegenga uma alternativa proposta é de sintetizar as evidências, a estratégia Hill:

    “Uma antiga tradição vinculada ao epidemiologista Senhor Bradford Hill coloca à nossa disposição um procedimento mais consistentes para considerar todos os tipos de provas produzidas por pesquisas médicas”

    Quando Bradford Hill usou a forte correlação entre o tabaco e o câncer de pulmão, na década de 50, para determinar a sua causalidade, o estatístico Ronald Fisher criticou a falta de evidência experimental controlado que permita estabelecer tal nexo de causalidade: pode ser uma causa comum, como uma predisposição genética que é compartilhado entre os fumantes e que desenvolveram câncer de pulmão, argumentou Fisher.

    imagem22-08-2018-18-08-26

    https://continuum.aeped.es/files/bradford.pdf

    Hill, respondeu que a causalidade que foi a defesa, que era baseado em diferentes juízos e critérios: (1) associação estatística (com todo o estudo, incluindo os estudos de coorte e caso-controle), (2) a constância ou consistência (para saber se o relacionamento entre as duas variáveis foi confirmada por mais de um estudo, em populações e em diferentes circunstâncias, e por diferentes autores), (3) especificidade (é mais fácil aceitar uma relação causa-efeito, quando o efeito apenas levanta uma única etiologia, que quando para um determinado efeito, têm sido propostas várias causas), (4) temporalidade (5) relação dose-resposta (variação biológica, isto é, a freqüência da doença aumenta com a dose ou o nível de exposição), (6) plausibilidade biológica, (7) coerência (a interpretação das causas e efeitos não podem entrar em contradição com o comportamento da doença ou lesão; este critério combina aspectos de coerência e plausibilidade biológica, experimentação (critério desejável, alta de validade), (8) analogia (se um fator de risco causa efeito para a saúde, outro com características semelhantes devem produzir o mesmo impacto sobre a saúde).

    Hill apontou que não houve critérios necessários nem suficientes e que o juízo de causalidade deve considerar todas de uma função de agregação e/ou qualitativa.

    O que é ainda mais notável para Stegenga é que este procedimento de “quase-qualitativa” contrasta fortemente com a hierarquia das provas propostas pelo EBM:

    “A prova do nexo de causalidade não pode continuar apenas a partir de uma média do número de efeitos quantificados, e com tantas possibilidades de maleabilidade”

    Enquanto é verdade que a estratégia Hill não evitar a possibilidade de maleabilidade permite sintetizar todas as evidências disponíveis, sem a rejeitar, simplesmente, por proceder de uma metodologia que tem sido classificado como de categoria inferior:

    “Ao contrário do que acontece com a meta-análise, não é utilizado um algoritmo simples para amalgamar as diversas formas de evidência”

    Stegenga reconhece que a maleabilidade não é evitável:

    “A complexidade necessária para avaliar e consolidar a vasta quantidade de evidência existente torna inevitável maleabilidade. Mas a estratégia Hill é mais confiável do que a meta-análise”

    Ambos os métodos, a estratégia de Hill e a meta-análise, requerem julgamentos de valor. A diferença é que Hill reconhecido e a hierarquia de provas em EBM, que santifica o meta-ánálisis, é escondido.

    Se a escolha é entre “níveis de maleabilidade”, escolher o procedimento com a melhor chance de aproximar-se da verdade de que, ao contrário do que temos transmitido a partir do MBE, ele não é baseado em números.

    imagem22-08-2018-18-08-27

    When All Models Are Wrong

    A irresponsabilidade da quantificação

    A MBE tem caído com suas hierarquias de provas no metacientífico pos-normal chamada de “irresponsabilidade de quantificação”. Nós mencionados no texto Saltelli e Funtowitz:

    “Saltelli e Funtowitz representam algumas das razões por que é muito delicado para aceitar que um modelo matemático pode ser aplicado a realidades complexas: muitas vezes utilizadas em modelos para dar uma falsa imagem de científicidad que tende a ser a defesa de interesses particulares; muitas vezes esquecido pressupostos ou hipóteses formuladas no início da construção do modelo e não re-marcada; muitos modelos de parâmetros de uso, não por sua relevância, mas também para facilitar seu acesso, ou análise (não apenas somar corretamente, mas também para fazer a soma correta)”

    Touché.

    No mesmo texto, Saltelli e Funtowitz representar uma definição de pseudociência que nós amamos:

    “Essa prática, que ignora ou esconde as incertezas. Isto é, qualquer forma de falsa precisão”.

    E a citação de Gauss:

    “A falta de matemática de alfabetização não é revelada em nenhuma parte tão notavelmente como o rigor, sem um sentido de computação numérica”.

    Deus não existe!

    Tomar decisões clínicas (apenas) com base nas conclusões de meta-análise (absolutamente) pseudocientífica.

    Conclusões

    Stegenga diz que o imperador está nu:

    (1) A hierarquia de evidências propostos pelo EBM, a meta-análise no seu ápice, é falacioso , do ponto de vista epistémico porque transmite uma ideia dos níveis de objetividade que esconde o inevitável maleabilidade que existe nos procedimentos de elaboração de métodos científicos, o que coloca em seu pico. Um método é bom se ele é capaz de responder adequadamente à questão de pesquisa. E ponto.

    (2) A jerarquía das provas é enganosa , pois transmite uma falsa idéia de cientificidade nas conclusões de meta-análises e Diretrizes de Prática Clínica que são utilizados, profissionais de saúde,

    (3) A hierarquia de provas é, no todo, hoje, um comercial de instrumentos como ele está escondendo a manipulação que torna a indústria da maleabilidade da mmethodology da ciência para defender os seus interesses e vender mais drogas; ao mesmo tempo, transmite uma rigidez na interpretação da evidência de que ele é anti-científica, embora, obviamente, comercialmente muito rentável. Não mais hierarquias, por favor.

    (4) A jerarquía das provas é malévola já, os profissionais de saúde irão usar suas conclusões em seus processos de tomada de decisão clíniucas com mais certeza, simplesmente porque a metodologia de pesquisa empregada é mais perto, ou longe do ápice da pirâmide, algo que, como vimos, o absurdo do ponto de vista da filosofia do conhecimento. Stetenga chamado risco indutivo.

    (5) isto É, a “inevitabilidade do the maleabilidade” já deve fazer a profissionais de saúde reconsiderasen a hierarquia epistemológica concedida a metodologia de meta-análise; a frequência com a qual, além disso, essa maleabilidade é usado para manipular a verdade, e a capacidade que tem sido mostrado para modificar as decisões dos profissionais de saúde leva, simplesmente, de acordo com Stegenga, para o que temos hoje, um medicamento niilista: é TUDO que vale a PENA!

    (6) A maleabilidade da meta-análise pode jogar a favor e contra. Isto é, há também interesse em atacar qualquer outra droga ou tecnologia. A menor dimensão desses interesses a ser concedido, em princípio, mais credibilidade para a meta-análise levada a cabo independentemente do que para o feito à ordem, mas a utilização dos resultados para alguns e para outros, ele pode ser tão dogmática e, portanto, não científica. O comportamento pseudoscientists estão entre aqueles que acreditam que a ciência é capaz de se auto-regular e gerir a incerteza através de procedimentos técnicos como a hierarquia das evidências e meta-análises (contra e a favor de determinados medicamentos, vacinas, ou tecnologias) como entre os que acham que “vale tudo” e, portanto, acreditam que um medicamento niilista é inevitável (o título de Stegenga que nos parece mais uma descrição da situação atual para um modelo ideal)

    imagem22-08-2018-18-08-27 (7) , a médio prazo, não é virtude, mas no final complexo. A avaliação da eficácia e segurança das intervenções médicas é um juízo de valor (uma decisão de pós-normal, porque é de elevada incerteza, conflito e de risco) que devem integrar as melhores evidências (não hierárquica, de acordo com um rígido modelo, mas sim de acordo com sua capacidade de responder à questão de investigação ou dúvida clínica e amalgamado a seguir um modelo mais semelhante à estratégia Hill), com a opinião dos melhores especialistas e, é claro, também, dos afetados. As pessoas afetadas ou, para colocar em termos de pos-normal, a “comunidade de iguais”, não são apenas os doentes, mas também os cidadãos -ou o bem comum que deve ser representação, a natureza, os políticos, as empresas, os gestores, etc.. o que pode e deve introduzir princípios de regulação legítima como sustentabilidade, rentabilidade ou de capital.

    Abel Novoa é presidente da NoGracias

        

     

     

    A ciência não é mais o que era, e o medicamento não tem sido ciente: biotechs, CROs e ciência-mercadona. Por Abel Novoa – nogracias.eunogracias.ue

    imagem20-08-2018-18-08-39

    O imaginário médico ainda é pensar que a ciência biomédica é uma ferramenta para salvar vidas; o imaginário econômico, que é um instrumento de crescimento. Tanto o imaginário é falso. Desde o final da década de 70, as relações entre academia, empresas e a sociedade mudaram radicalmente. Javier Echevarría chamadas de “revolução tecnocientífica”. Essas alterações tenham convertido a ciência em algo muito diferente, mas nem a medicina nem a economia foram conscientes.

    imagem20-08-2018-18-08-39

    A persistente confiança da medicina nos processos de conhecimento (geração, síntese, difusão e aplicação), dominada pelo poder econômico e político, e que são a base de suas performances, é uma séria fraqueza que está impedindo que é possível para um mínimo de resistência institucional. Marina Garcés chama,

    “Uma higiene atividade intelectual que persegue a ponderação e a reflexão crítica sobre a ciência e a investigação, como é praticado em nossos dias”, temos procurado modelos explicativos e descritivos que podem nos ajudar a entender o que aconteceu para a ciência, por que aconteceu e o que podemos fazer.

    imagem20-08-2018-18-08-41

    file:///Users/abeljaimenovoajurado/Documents/abel/web%20nogracias/EPISTEMOLOGI%CC%81A/Modo%202%20y%20ciencia%20posnormal.pdf

    Temos encontrado com um t para a relação feita por dois pesquisadores e publicada quase 10 anos atrás, parece-nos, resume bem as três perspectivas diferentes para analisar e abordar a necessária compreensão da evolução do contexto em que ele ocorre hoje na pesquisa científica e a inovação.

    De acordo com os autores, é sobre a aceitação de que a ciência é “um sistema dinâmico que depende não só de fatores internos, para suas organizações e o trabalho dos cientistas, mas também de determinantes externos, sociais ou políticas”, que, no caso da biomedicina, como veremos, têm prejudicado a “evidência”. A ciência básica e clínica são, hoje em dia, principalmente instrumentos de negociação.

    imagem20-08-2018-18-08-43

    (1) Tese de modo 2:

    Em 1994, Gibbons, Limoges, Nowotny, Schwartzman, Scott e Trow, cientistas de diferentes países (Inglaterra, Canadá, Áustria, Brasil e Estados unidos) publicou “A Nova Produção de Conhecimento: A Dinâmica da Ciência e da Investigação nas Sociedades Contemporâneas”.

    imagem20-08-2018-18-08-44

    Neste trabalho, a diferenciar entre o contexto de produção de conhecimento tradicional (modo 1) e a atual (modo 2). O modo 1 é como ele foi produzido, o conhecimento tradicionalmente: em hierárquica organizações (universidades e centros de pesquisa), guiados por interesses acadêmicos e disciplinares, com um controle de qualidade que foi deixado nas mãos da comunidade de pares e com os resultados que foram considerados públicos.

    No modo 2, por outro lado, a pesquisa não é dominado pela academia ou pesquisadores, mas por outros interesses (econômicos, políticos, profissionais, etc.) e instituições que buscam retornos com base na aplicabilidade e utilidade social; a validação dos resultados (privados e protegidos por patentes) se baseia, principalmente, na aceitação social, isto é, as expectativas de negócios e sociais.

    imagem20-08-2018-18-08-45

    (2) a Ciência pós-académica

    John Ziman argumenta que tudo mudou nos anos 70 e 80, porque a ciência tem que enfrentar um contexto de escassez de recursos (muito diferente da exponencial de crescimento que caracterizou as décadas após a Segunda Guerra Mundial), levando a uma “transformação radical, irreversível, e o global na forma como a ciência é organizado e executado”

    Com as pressões econômicas, a acadêmica, a ciência é “contaminada” das práticas da ciência industrial para dar lugar a um sistema de inovação que Ziman chamadas de pós-acadêmica e que é caracterizado por um maior grau de burocratização, uma maior ênfase na utilidade direta da produção científica, a necessidade de prestação de contas para a sociedade (e investidores) e por uma perda de liberdade para o pesquisador, não pode dedicar os seus esforços para o que eles querem”, mas que definir a agenda política, e industrial.

    Uma das realizações identificadas no trabalho de Ziman tem a ver com a sua crítica radical da concepção clássica de Robert Merton sobre as regras que regem a atividade científica. Os autores explicam que:

    “Merton caracteriza o ethos da ciência pelo fato de que os resultados da pesquisa pertencem à comunidade científica, em sua totalidade, e deve ser compartilhado de uma maneira altruísta por aqueles que buscam expandir as fronteiras do conhecimento através de um trabalho original e pouco ortodoxos.”

    Para Ziman, estes padrões não servem para entender as dinâmicas sociais que governam a ciência pós-académica. Nas palavras dos autores:

    “A ciência postacadémica, na medida em que é fortemente condicionado pela indústria e os interesses comerciais, é caracterizada por sua personagem-apropriação ou de terceiros interessados, estando sujeita à autoridade do gerente de projetos encomendado pelo e realizada por especialistas locais”

    Os valores de acordo com Merton caracteriza o ethos do cientista-comunalismo, o universalismo, o desprendimento, a originalidade e ceticismo – são transformados, com a mudança de contexto de produção de conhecimento, propriedade, especialista local, a autoridade e o comissário.

    Ziman é especialmente lúcido para entender os riscos do novo contexto da ciência pós-académica: fragmentação e polarização:

    “Para impedir com que os cientistas passam a escolha de problemas que eles encontram intrinsecamente interessante em detrimento de outros ditada pelos interesses do governo ou do setor de atividade, você pode gerar um tipo de conhecimento mais fragmentado e menos integrados ao sistema geral. Mas, acima de tudo, o comité está preocupado que em um sistema onde o patrocínio é mais direta, a possibilidade de viés é expandir”

    O que fez este novo contexto de produção de conhecimento é um problema para a qualidade da ciência? Para responder, vamos utilizar o trabalho do economista Philip Mirowski: Ciência-Mart: a Privatização Americano de Ciência”

    Ciência-mercadona

    Ciência-Mart do título se refere a grande supermercadps americana Walmart. É por isso que nós poderia españolizar o título como a “Ciência-mercadona”. Mirowski passa de um devastador capítulo, “Pharmas Mercado: Novos Horizontes em Outsourcing no Moderno Globalizado Regime”, para analisar a industrialização da pesquisa biomédica: o modelo de biotecnologia, em pesquisa básica, e Contract Research Organization (CRO), a investigação clínica.

    O modelo de biotecnologia é baseado em pequenas empresas de biotecnologia-que atuam como laboratórios terceirizados para as grandes empresas – o “enriquecimento” de lto de propriedade intelectual (especialmente as novas ferramentas de investigação e teste genético), a transformação da universidade, laboratórios de empresas, contrato de investigação e de certas inovações financeiras que têm permitido a expansão de um enorme e ruínas setor de bio-industrial.

    Esta estrutura de negócios, financeiros e tecnológicos, tem gerado alguns incentivos, como relatado em detalhes pelo Mirowski, que passaram claramente contra o rigor, a eficiência e a eficácia das ciências biomédicas. Contra o rigor que já foi consolidado organizações de pesquisa contratadas externamente, isto é, com as restrições orçamentais temporárias e muito decisivo (Just-in-Time Ciência).

    Também contra a eficiência, uma vez que o setor de biotechs tornou-se uma área com enorme perda:

    “Qualquer quantificação, o valor que damos voz que nunca tinha havido tanto investimento na pesquisa biomédica. O financiamento do NIH vai ter que duplicou entre 1993 (us$13 bilhões) e 2004 (26,9 bilhões); o capital privado de fundos de capital de risco tem se expandido maciçamente na Europa e nos eua.UU, a indústria farmacêutica cresceu a partir de um investimento de 16 mil milhões de dólares em 1993 para 40 bilhões em 2004. Apesar deste investimento, a produtividade da indústria em termos de novas moléculas, que ele não deixou a diminuir a um nível semelhante ao existente em 1990”

    Mas também é um modelo que vai de encontro com a eficácia:

    “O modelo para a biotecnologia, que se tornou o mercado de produtos com as mesmas ferramentas de pesquisa, conduziu a uma abordagem biológica e reducionista contra outras estratégias mais holística, como biologia de sistemas ou a teoria de propriedades emergentes”

    imagem20-08-2018-18-08-46

    Mirowsky também tem uma visão muito crítica sobre as conseqüências que a expansão das Organizações de Pesquisa contratadas (CROs) teve para a investigação clínica. Este processo tem sido terceirizadas e globalizado, a gestão, projeto e análise de dados de ensaios clínicos, transformando-as em ferramentas para responder a questões clínicas relevantes para a eficácia e a segurança de intervenções médicas, instrumentos de geração de dados que irão satisfazer as cada vez mais lax requisitos das agências reguladoras; e tudo isto, sob a pressão para cumprir metas de tempo e orçamento.

    Os problemas com a qualidade da pesquisa clínica não tem muito a ver com a ocasional escândalos de corrupção, mas com um sistema de pesquisa centrou-se na obtenção rápida de dados que permite a comercialização de medicamentos e sua venda através de artigos científicos escritos por profissionais de negócios. Neste processo, os incentivos de mercado e a política de reformas das agências reguladoras foram “descremando” o éticos e metodológicos requisitos de ensaios clínicos, a fim de facilitar o recrutamento de pacientes e acelerar os processos de revisão ética Comitês de ética em pesquisa (Cris); aumentar as limitações para a publicação de dados (através de acordos de confidencialidade e do segredo de comércio); engajar-se em cada vez mais complexos conflitos de interesse para a grande maioria dos pesquisadores, os médicos e a concepção de protocolos que só visam obter resultados estatísticos que podem ser utilizados em campanhas promocionais:

    “A linha entre a ciência e a publicidade está sendo conscientemente turva, pela indústria farmacêutica, porque graças ao sistema de privatização da ciência torna isso possível e também o custo-benefício. O CROs são um instrumento que ajuda a que isso aconteça”

    Mirowski, com o título de um capítulo com a pergunta “Tem a Ciência Foi “Prejudicado” por que o Moderno Regime Comercial?”. Sua resposta não pode ser mais clara: sim, claro. Ilustrate este “degeneração” da ciência com quatro estudos de caso: a corrupção da bibliometria; os problemas da ciência just-in-time; a prevalência de ciência lixo (“junk science”) -ciência patrocinada pelas empresas multinacionais que alugar, especialistas e cientistas para fabricar mentiras ou meias-verdades para, pelo menos, criar dúvidas sobre as externalidades de seus produtos; e a degradação da patente:

    “O sistema atual de organização da ciência não tem nada a ver com uma nova economia baseada no conhecimento, mas com uma máquina para gerar a ignorância (agnogenesis)”

    Por isso, argumenta o autor, o modelo que declara que mais pesquisa é de mais crescimento econômico é absolutamente invalidado por fatos:

    “Se a re-engenharia neolibetral da ciência tem como conseqüência a produção de uma quantidade enorme de ignorância, a conclusão lógica é de que mais de gasto em ciência não produz os melhores resultados econômicos”

    A biomédica ciência e tecnologia, a melhor metodologia, com o que tínhamos até agora a produção de conhecimento e ferramentas práticas para melhorar a saúde das pessoas, tem sido, de acordo com Mirowski, neutralizado, anulado e desnaturado, devido às condições impostas pelos novos modelos (modo 2 e pós-acadêmica), a sua organização industrial, estrutura de mercado, processos de regulamentação, e a má governação do tecido institucional envolvidos.

    imagem20-08-2018-18-08-47

     

    (3) a Ciência pós-normal:

    Na década de noventa, há a abordagem do “post-normal science” por Silvio Funtowicz e Jerome Ravetz. A partir de uma crítica do paradigma da ciência reducionista, tendo a complexidade de ambos os fenômenos físicos e biológicos, como o seu próprio contexto de produção de conhecimento, os autores argumentam que a ciência tem limitações importantes epistemológica e pragmática para ser capaz de fornecer respostas definitivas.

    O nome do post-normal science deriva de Thomas Kuhn, que, em sua obra A Estrutura das Revoluções Científicas, introduziu o conceito de “ciência normal” ou período de estabilidade, onde você concordou com uma série de regras em que a ciência tenta oferecer soluções para os enigmas que são colocadas. Kuhn destacou que esses períodos de ciência normal alternam com outros de crise –ciência revolucionária– “nas regras, até então comumente aceita, é colocada em questão, e de resolver as contradições geradas”. Funtowicz e Racetz lançar dúvidas sobre o quadro de normalidade de Kuhn, apontando que a incerteza é permanente e não apenas revolucionário.

    Os autores dizem que:

    “O ponto de partida da post-normal science de Funtowitz e Ravetz é o reconhecimento de que a incerteza é inerente aos sistemas complexos. Estamos imersos neles, é necessário tomar decisões, mesmo antes de ter provas científicas e, no entanto, o potencial impacto de tais decisões é muito grande, juntamente com a existência de valores em disputa”.

    Isto é, mais de pesquisa não implica, necessariamente, uma redução da incerteza como um cientista do projeto, e a avaliação da ciência é determinada por valores, pressupostos e extrapolações problemático. Utilizando a nomenclatura de Jacó Stetenga, a ciência e o sistema científico, são “maleáveis”.

    “/>

    A ciência pós-normal tenta estabelecer um espaço de tomada de decisões, assumindo a inevitável incerteza. Como expressas pelos autores, a ciência pós-normal é usado quando “os fatos são incertos, há valores em disputa, o risco é alto e as decisões são urgentes”. Para escolher a estratégia científica de resolução de problemas mais adequado é o de propostas, um diagrama, cujos eixos localizar o risco nas decisões –o que está em jogo– e a incerteza dos sistemas. Estes eixos ponto, destaque-se, atributos, ao contrário do que tradicionalmente se pensava que caracteriza a ciência, nomeadamente a sua certeza e a neutralidade que os valores:

    “Este diagrama mostra a interação de aspectos epistémicos (conhecimento) e axiológico (os valores) dos problemas cientistas e aí reside a novidade da sua abordagem”

    Neste diagrama que representa a ciência aplicada, consultoria profissional (carreira de decisões) e post-normal science, que surgem –em que ordem– , na medida em que aumenta o grau de intensidade da incerteza e os riscos em relação a um dado problema.

    imagem20-08-2018-18-08-49

    Ciencia post-normal: un nuevo modelo de racionalidad para el gobierno epistémico de la medicina. Por Abel Novoa

    Temos dedicado uma entrada de desenvolver os princípios da ciência pós-normal, por isso para mais detalhes referimos o leitor para o texto. Mas nós achamos que é interessante a descrição que os autores deste modelo, tomada de decisão, e, portanto, passamos a transcrever

    imagem20-08-2018-18-08-50

    “Quando (a incerteza e os riscos) são baixos, encontramos básica e ciência aplicada, onde o profissional habilidade e conhecimento especializado continuar a ser eficaz para a resolução. Nesta primeira etapa, as incertezas dos sistemas são colocados sobre os aspectos técnicos que pode enfrentar seguintes procedimentos padrão.”

    imagem20-08-2018-18-08-51

    “Se ambos são de nível médio e, em seguida, a aplicação da técnica de rotina não for suficiente, você precisa combiná-lo com outras habilidades e competências, porque eles vêm aspectos mais complexos –tais como a confiabilidade das teorias que são utilizadas. A incerteza aparece no plano metodológico. Assim, embora os profissionais de consultoria inclui ciência aplicada, os problemas que enfrentamos requerem uma estratégia diferente para a resolução total. Profissional de consultoria requer criatividade, bem como a disponibilidade para capturar situações novas e inesperadas e de assumir a responsabilidade por seus resultados”

    imagem20-08-2018-18-08-51

    “Finalmente, o terceiro tipo de estratégia de resolução de problema ocorre quando as incertezas são de alta e muito está em jogo. Nesta situação afetado perseguem objetivos conflitantes entre si. Como foi o caso no caso anterior, a post-normal science engloba os estádios inferiores –profissionais de consultoria e de ciências aplicadas– pode ser parte da solução, uma vez que nem todos os aspectos envolvidos, pode acarretar um nível de incerteza ou de altos valores em conflito”.

    Este modelo propõe uma estrutura de tomada de decisão, que assume a progressiva incerteza que afecta os problemas conforme eles se tornam mais complexas e as conseqüências do curso de ação que são mais graves:

    “A post-normal science aparecem quando as incertezas são do tipo epistemológico ou ético, ou quando o que está em jogo nas decisões, refletindo o conflito de interesses entre aqueles que correm o risco de algo no jogo.”

    Uma das características desta proposta é que ele é considerado que o envolvimento do público tem um importante objetivo do epistêmica e a redução da incerteza, não só democrática ou deliberativo. Os autores carregado contra a idéia de que os profissionais ou os técnicos, e os resultados da investigação básica e aplicada pode dominar o processo de tomada de decisão quando estes são complexos. Por articular a proposta de uma “extensão da comunidade de pares”, não é composta apenas por pessoas com acreditação institucional, mas para todos aqueles interessados em participar na resolução de um determinado caso.

    Portanto, na ciência pós-normal co-existir, para ser capaz de gerir a incerteza, a observação de fenômenos sob o prisma de bases teóricas e técnicas, com a necessidade de uma pluralidade de perspectivas e compromissos. Os autores destacam que a ciência pós-normal tem por objectivo estabelecer um quadro plural de tomada de decisão para a política que inclui, mas não está dominada pelos resultados da ciência e da opinião de um especialista:

    “(pós-normal) pode ser interpretada como o processo de elaboração de uma política pública, que incorporam as prioridades, de pessoas, de processos, produtos e análise de postnormal, estendendo-se também para as fases de implementação e follow-up.”

    Dependendo do contexto em particular, a tarefa de tomada de decisão terá mais pesquisas componentes ou mais de criatividade inovadora técnica-social. Todo o processo é, em si, um sistema complexo onde interagem elementos políticos com outras técnicas e sociais.

    Conclusões

    Não há muita dúvida sobre a drástica mudança no contexto de produção de conhecimento. Não que este novo contexto não trouxe-nos melhor a ciência, mas mais ignorância.

    imagem20-08-2018-18-08-52

    Os economistas da ciência como Mirowski corresponda a este outros autores metacientíficos. O diagnóstico não é difícil. O que é problemático é a solução.

    O modelo pos-normal parece assumir tanto a incerteza como metodologia a complexidade e representa uma tomada de decisão-quadro:

    “A post-normal science implica –sim– uma nova forma organizacional, mas, sem questionar os fundamentos da ciência tradicional. Este é contextualizado e atualizado em um quadro onde já envolve outros atores”

    Quais as consequências de tudo isto tem para a medicina?

    imagem20-08-2018-18-08-53

    (1) uma Perda de confiabilidade do conhecimento médico: O medicamento deve assumir a perda da confiabilidade da pesquisa que serve como base para a maioria de suas decisões, devido à mudança de contexto de produção de conhecimento. Na verdade, os autores pós-normal ter feito uma comparação de credibilidade de que a produção científica em diferentes áreas do conhecimento, considerando-se o número de estudos publicados, onde estudos clínicos, farmacológicos e psicológicos são, no pior dos lugares. A sua explicação é clara: false inovação (lance seguro com as drogas me-too), o preconceito e a manipulação ou fraude.

    8-08-54″ largura=”825″ height=”607″ />

    (2) Paradoxo bad science / grande negócio: apesar de esta perda de confiabilidade da produção científica biomedica, nenhum outro sector económico tem sido muito beneficiado por essa mudança de contexto. Este paradoxo (má ciência e de grandes empresas) ocorreu graças a uma supervalorização generalizada (profissional, social, político) do impacto da pesquisa sobre a saúde pública e o progresso: é o chamado

    imagem20-08-2018-18-08-57

    (3) o Confisco da riqueza das sociedades: Esta bolha biomédica aproveita a maioria dos recursos públicos, de todas as nações, não apenas aqueles que se dedicam à investigação, mas também dedicado aos gastos sociais (através de orçamentos de saúde), gerando o que chamamos de uma crise na área da biomedicina. Esta crise está enraizada no empobrecendo da sociedade através da falsa solidariedade, que tornou-se o investimento público (arreflexiva e inercial) no sector da saúde.

    (4) Custo de oportunidade: Não estamos advogando menos gastos para a saúde pública, mas relatando que sua atual conformação com uma hipertrofia dos análogos de gastos, tecnológica e de cuidados especializados, em detrimento da atenção primária à saúde, saúde pública e comunidade -, é devido à dinâmica da bolha, biomédica, e este é um custo de oportunidade para ser capaz de investir no determinantes da saúde mais relevantes, como são sociais.

    imagem20-08-2018-18-08-58

    (4) Deriva institucional: a medicina como uma instituição está localizada em um desvio, ele perdeu a sua finalidade e tornou-se, acima de tudo, um meio instrumental dentro da economia do conhecimento, neo-liberal.

    (5) É um social falha: A mudança de contexto de produção de conhecimento, em suma, tem sido muito prejudicial tanto para o médico (deriva institucional), bem como para a sociedade (a crise biomédica). Não estamos, portanto, quando um problema médico, mas, acima de tudo, um problema social e, portanto, político.

    imagem20-08-2018-18-08-59

    (6) o Desarmamento político: no entanto, as reformas necessárias (social e institucional) são cobertos por uma profunda desarmamento político. Não é fácil hoje em apontar que a dinâmica gerada pelo capitalismo empresarial e financeira, bem protegido pelo álibi da objetividade e do progresso que transmite a pesquisa científica, são responsáveis por um quadro institucional e de crise social, com terríveis consequências para os cidadãos e para o seu bem-estar. Existe algum partido político que pode ou vai picar a bolha?

    (7) Um novo quadro de acção: a ciência pós-normal fornece-nos um quadro geral para a ação. Há duas áreas em que podemos trabalhar: o técnico e o epistémico

    imagem20-08-2018-18-08-48

    + TÉCNICO (área correspondente a ciência aplicada)

    • O que há para melhorar a qualidade da produção científica na área biomédica: este problema é fundamentalmente técnico-científica que tem a ver com o aumento da confiabilidade de ensaios clínicos, metanálises, Diretrizes de Prática Clínica, artigos científicos, etc.
    • Há que melhorar o funcionamento das instituições de financiamento de pesquisa, acadêmicas/científicas e profissionais, com a introdução de reformas democráticas: transparência, prestação de contas, declaração de conflitos de interesse, participação, etc.
    • A melhoria do quadro regulamentos: patentes e agências reguladoras

    + EPISTÉMICA (quando não há mais incerteza e muito mais em jogo):

    • Há uma necessidade de melhorar as decisões profissionais: medicina de reflexão, de investigação em qualidade e segurança, a tomada de decisões compartilhada
    • Há uma necessidade de melhorar as decisões de política: local ou comunidade, e mais geral da área de ciência pós-normal)

    imagem20-08-2018-18-08-01

    (8) Uma ação coletiva de resgate: a rebelião. Em cada nível, há reformas e iniciativas (veja a tabela abaixo com alguns exemplos). Mirowski é muito cépticos que muitas das reformas em andamento para mudar os resultados:

    “A razão é que esta infinidade de reformas de política de conflitos de interesse, abra a ciência, registro de ensaios clínicos, etc.-não enfrentar o problema real, e só servem para distrair a atenção”

    imagem20-08-2018-18-08-02

    No entanto, neste momento, não temos outra esperança. Mas estas iniciativas têm o dinamismo necessário requer, acima de tudo, a consciência de que a Marina Garcés, deve ser algo como uma forma de insubordinação. Parafraseando o filósofo:

    “Precisamos de uma ação coletiva de resgate, que começa com um ato declarado em rebelião, um “combate radical anti-ingenuidade” com relação aos códigos e mensagens que a tecnologia tem sido incorporada no coração do medicamento”

    A ciência mudou, e nem a medicina, nem a sociedade pode continuar, de forma irresponsável, sem o saber.

    Estamos indo muito sobre isso.

    Abel Novoa é presidente da NoGracias

                 

     

     

     

     

     

    Esboços de complexidade (2): o caos, o surgimento e o mito de “drogas como balas mágicas”. Por Abel Novoa – nogracias.eunogracias.ue

    imagem12-08-2018-18-08-32

    Na série olhou para a supervalorização que têm as ciências básicas na formação de profissionais de saúde e possíveis vieses “mecanicista” que a idéia de biologia humana previsível e ágil para a causalidade linear poderia ser introduzida nos processos de raciocínio clínico.

    Mas se está claro que temos de superar o paradigma reducionista da biologia com o que o substituiu? o que exatamente é a complexidade? você pode nos ajudar a compreender a saúde e a doença humana? você pode ajudar a lidar de forma diferente com os desafios da clínica ou terapêutica?

    Kenneth Mossman em sua altamente recomendado livro “O paradoxo da complexidade”, explica amplamente que a complexidade é e como podemos aplicá-lo para a biologia humana e para a compreensão de doenças como câncer, doença de alzheimer ou a doença cardiovascular.

    O paradoxo da complexidade

    O sistema tem a capacidade de resposta e evoluir a estímulos externos. A reprodução, evolução e adaptabilidade são consequências da complexidade biológica que não pode ser compreendido através das leis básicas da física ou da química. Na verdade, o verdadeiro desafio é ser capaz de explicar como é possível que regras, determinista, relativamente simples, pode resultar em fenômenos complexos. Por exemplo, como é possível que os potenciais de ação que são acionados nos órgãos dos sentidos, graças às propriedades elétricas da membrana final, resultando em um complexo de experiências sensoriais?

    Biologia de sistemas é na tentativa de explorar as características de complexidade para ser capaz de definir o que faz de um complexo de organismos biológicos:

    “A complexidade seria uma propriedade de sistemas de dinâmico não-linear composto redes são altamente integrada em seus níveis mais simples de obedecer a determinista e linear leis básicas da natureza”

    É o paradoxo da complexidade. Esta dupla faixa de fenômenos com características contrário é onipresente na natureza. Vamos ver o que acontece com o casal de equilíbrio / desequilíbrio.

    Equilíbrio e desequilíbrio são duas condições de qualquer sistema, seja um organismo vivo ou um não animados. Quando um sistema está em equilíbrio está em um estado de mínima energia e não é esperado que as mudanças ocorrem. Em organismos que vivem em equilíbrio significa a morte. A morte seria um sistema de entropia zero, isto é, não há nenhum fluxo de energia, a fim de construir e manter elétrica e química gradientes necessário para o funcionamento celular.

    Se a morte é o equilíbrio é claro que a vida deve responder ao desequilíbrio. Quando os organismos são “perto de seu estado de equilíbrio” falamos de uma situação de estabilidade em que podemos assumir um comportamento com uma dinâmica linear: pequenas alterações nas condições de partida produzir proporcional alterações. O sistema tem um comportamento relativamente previsível.

    Além de a morte e o “estado muito próximo do equilíbrio” há uma outra situação: o “estado longe do equilíbrio”. Nessas condições, o comportamento do sistema, não é previsível e lógica causal e não-linear. A imprevisibilidade de um sistema tem a ver com a sua capacidade de lidar com a não-padrão. Isso é o caos: pequenas mudanças no sistema de produzir efeitos não esperados e/ou desproporcional. O caos não significa exatamente fora de controle, mas a sensibilidade a perturbações e a imprevisibilidade. O caos não é um computador matematicamente, e é uma característica dos sistemas complexos.

    É difícil distinguir muitas vezes entre o caos e o ruído; o último é devido ao acaso e de um evento que é estatisticamente detectáveis se um número suficiente de medições; o comportamento caótico não é removível com artefatos de estatísticas. Tanto caos como ruído na base de que ele é tão frequentes para detectar parâmetros fisiológicos fora do intervalo. Acreditamos que o “p” nos permite decidir se a alteração tenha sido aleatória e isso leva a aceitar como patológicas de estados fisiológicos, quando o sistema funciona na fronteira do caos.

    imagem12-08-2018-18-08-33

    Como o sistema é mais complexo, é também o mais instável e, portanto, mais imprevisível e irregular. Qualquer alteração em uma variável leva a situações em que eles são possíveis cursos de ação (a natureza, opções e criativas) que conduzem a novas estruturas com uma característica comum: eles são os estados de maior complexidade (que pode ser representado graficamente como um fractal; ver acima arquitetura fractal dos brônquios).

    “Os sistemas de adquirir a complexidade através de processos de diferenciação interna”, diz Mossman. Estes novos estados têm propriedades emergentes (emergência representa uma “coerência de escala”), pois suas características não podem ser deduzidas do estado anterior; são novas. Uma pergunta não respondida é qual o nível de complexidade mínimo necessário para que haja fenômenos emergentes.

    imagem12-08-2018-18-08-34

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC128562/

    A instabilidade e a capacidade de adaptação

    Bem, a situação de perto e de longe para um estado de equilíbrio não são mutuamente exclusivos. Na verdade, os organismos precisam dessas duas condições para coexistir. Como já disse, os processos de difusão através das membranas celulares são “estados de perto de equilíbrio”, e que, portanto, estes processos podem ser modelados como sistemas dinâmicos lineares. Pelo contrário, processos, tais como a frequência cardíaca estão “longe do estado de equilíbrio” e seus parâmetros são continuamente flutuantes (oscilante) ao longo do tempo (na imagem flutuações fisiológicas da frequência cardíaca é apresentada no gráfico (B).

    A complexidade dá todo o organismo tanto de estabilidade e instabilidade; organismos complexos, agindo dentro de um “caos determinista”, diz Mossman. E a instabilidade é necessário para a adaptabilidade. Um sistema linear adapta-se muito pouco para o inesperado. Um sistema não linear, fá-lo perfeitamente (dentro de uma faixa), mas de uma forma que não é possível predeterminar: agir sobre a beira do caos. Se algo der errado, o sistema é ajustada por meio de uma cascata de eventos que reduzir a probabilidade de danos, embora com um comportamento próximo ao caos, uma vez que não é inteiramente previsível. Esta é a chave para a sobrevivência. Esta característica de imprevisibilidade é o que faz com que duas pessoas sempre respondem de forma diferente a estímulos semelhantes (por exemplo, uma droga).

    Nesta perspectiva, sugere-se que o envelhecimento e doenças crônicas pode ser causado por uma perda de complexidade do sistema global, o que reduz a capacidade de adaptação do organismo (ver acima e gráficos A e C -que representam o ritmo cardíaco em pacientes com insuficiência cardíaca em ritmo sinusal e o D –gráfico de um paciente com fibrilação atrial – são mais estáveis do que o B, que representa o estado fisiológico).

    Saúde, paradoxalmente, é mais próximo do caos do que a doença. E viver perto do caos é uma situação extremamente precária.

    mago-1000″ src=”http://revistapanoramahospitalar.com.br/wp-content/uploads/2018/08/imagem12-08-2018-18-08-35.png” alt=”imagem12-08-2018-18-08-35″ largura=”586″ height=”448″ />

    O mito da bala mágica

    A pesquisa biomedica foi reducionista, e, certamente, capaz de descobrir os mecanismos patogênicos subjacente a muitos de doenças agudas, tais como doenças infecciosas. No entanto, esta abordagem não nos ajuda quando nós combater as doenças crônicas, que são resultado de múltiplas interações, muitas assintomáticos e muito distante no tempo, com trajetórias e sensibilidade para os tratamentos são muito individuais. Os desafios de câncer ou demência precisa de uma abordagem diferente, que deve ser necessariamente complexo e a assumir as suas propriedades emergentes.

    Uma doença crônica não é bem representado por uma alteração da bioquímica, anatomia, genética, imunológica ou isoladas. Em vez disso, as doenças crônicas são o resultado de várias alterações (molecular, celular, genética, ambiental ou social) que interagem de maneira complexa e imprevisível. São fenômenos emergentes.

    Portanto, os tratamentos desenvolvidos com a metáfora da bala mágica (há balas mágicas em farmacologia, mas eles são muito poucos) dirigida a um alvo molecular, celular, genética ou não ter os efeitos de que estamos a pensar em doenças crônicas, tais como a demência, a maioria dos cânceres, ou insuficiência cardíaca.

    Penicilina liga para a transpeptidase bacterianas causando sua morte. Este alvo é específico: ela só afeta a bactérias, porque não existem receptores no organismo humano, a penicilina. A penicilina é um maravilhoso passe de mágica.

    imagem12-08-2018-18-08-36

    Stegenga, também é altamente recomendado Médica niilismo, nota-se que o modelo da bala mágica é baseada efetivamente em dois princípios básicos: a especificidade e eficácia, relacionados com os objectivos causal específico. Este modelo, que nasceu com a descoberta da penicilina ou insulina (doença tipicamente monocausales), continua a dominar tanto a promoção de medicamentos e, acima de tudo, a imaginação do médico a compreender a utilidade das terapias.

    A maioria dos tratamentos farmacológicos não são balas mágicas, porque não são específicos (seletiva) ou ter consequências específicas (lei no complexo de processos). Não são específicos, pois quase todas as drogas têm a capacidade de se ligar a vários receptores, e em vários sistemas fisiológicos (as drogas não estão seletiva). Por exemplo, amiodarona inibe os canais de cálcio, sódio e potássio, e é capaz de modular a resposta elétrica do coração; no entanto, a sua semelhança com tiroxina faz com que o bloco de seus receptores, causando o hipotireoidismo. É verdade que existem drogas com apenas um único receptor, mas tende a ser envolvido em vários caminhos e processos.

    Além de não-específicas, a maioria dos medicamentos envolvidos em doenças complexas, muitas delas sem uma fisiopatológicos base definido, longe da monocausalidad e que, além disso, têm a sua própria capacidade para se “defender-se” (eles são robustos / robustez). As doenças mentais são o perfeito exemplo de reducionismo de drogas “toque” neurotransmissores sem uma base conceitual para explicar a doença e com medicamentos são extremamente prejudiciais para a sua grande falta de seletividade.

    imagem12-08-2018-18-08-37

    https://www.publico.es/ciencias/bala-magica-cancer-pulmon.html

    Isto é, o modelo de bala mágica é pouco mais do que um ideal regulatório da moderna farmacologia. Como diz Stegenga:

    “A indústria se desenvolve e vende novas drogas com a idéia da bala mágica; os médicos são ensinados terapêutico e o raciocínio clínico seguindo o modelo da bala mágica e a mídia caracterizar todas as novas terapias, como se uma bala mágica”

    Infelizmente, a medicação tem poucas balas mágicas, mas o seu mito sustenta a hipertrofiado farmacologicamente segmentação da assistência à saúde. Todos os novos medicamentos são utilizados por médicos como um novo balas mágicas; a indústria vende o que você está investigando na balas mágicas que vai acabar com a doença de alzheimer ou com câncer que são mais predominantes para alavancar uma grande parte dos fundos públicos e privados direcionados para pesquisa (); os ensaios clínicos são concebidos como se todas as novas moléculas foram balas mágicas. A razão é que a bala mágica, tem enormes interesses comerciais por trás dele: baixo custo de produtos para fabricação e distribuição e que não pode ser patenteado.

    Enquanto as imagens da penicilina continua a ser dominado pelos cuidados de saúde (Osler disse que o que diferencia os seres humanos dos animais é o seu desejo de consumir drogas) abordagens não-patenteadas e complexos, como as dirigidas aos determinantes sociais, nutrição, ou focar a relação clínica abrangente falta de qualquer profissional, prestígio ou posição social.

    Ciência analfabetismo é definido hoje pelo reducionismo.

    Mais de um século atrás, Henri Poincaré descrito como certos sistemas naturais têm comportamentos impossíveis de prever e, portanto, resistentes a qualquer modelagem matemática ou análise de acordo com as leis da física newtoniana. Poincaré foi apontando para a necessidade de desenvolver abordagens analíticas completamente diferente do que os da mecânica linear.

    Hoje, a complexidade surge como a característica comum dos fenômenos sociais, físicos e biológicos. Seu conhecimento científico e o radical consequências que isso terá para o medicamento está apenas em seu início. Os interesses por trás do medicamento para ficar em sua minoria reducionista são enormes e, portanto, a resistência à mudança não é apenas disciplinar.

    Por agora, pelo menos, a humildade epistemológica e prudência clínica quando a possibilidade de intervir em qualquer forma, em sistemas mais complexos da natureza: os seres humanos

    Posts relacionados:

    Abel Novoa é presidente da NoGracias

    Esboços de complexidade (1): Porque os profissionais de saúde não devem estudo das ciências básicas. Por Abel Novoa – nogracias.eunogracias.ue

    imagem10-08-2018-18-08-51

    Ciências biomédicas tem avançado nos últimos 50 anos, graças à idéia de que a natureza funciona de uma forma simples, isto é, com uma dinâmica linear (saídas de são proporcionais às entradas) e determinísticos (os fenômenos são previsíveis pelas leis da natureza). Isto é, a biomedicina, ciências médicas, com base na pesquisa biológica core) foi assumido até agora de que o universo é ordenado.

    E de uma maneira que ela é. Processos biológicos básicos como a difusão em membranas celulares, os mecanismos de osmose, a troca de gases, ou os impulsos elétricos neurais são invariáveis em qualquer ser vivo, porque eles seguem regras, física e química universal.

    Mas essas regras da física e da química, que estão na base dos fenômenos biológicos, não são suficientes para explicar a vida. As leis básicas da natureza não são as leis da vida. Isso pode ser dito de outra forma: as leis da física e da química não é possível prever fenômenos complexos, como eles são biológicos. Por exemplo, embora as leis da física pode explicar a transmissão neural não consegue explicar o funcionamento do cérebro.

    As leis da natureza são as generalizações que têm sido alcançados através da experimentação ou o raciocínio científico que pode ser representado por uma fórmula matemática. São estruturas conceituais que facilitam e organizam a observação e são capazes de prever certos resultados quando as condições do sistema são fixos e conhecidos. São as regras universais (ou, melhor, que nós usamos como se fossem universais) como a lei da gravidade, a física do movimento, a teoria dos fluxos, magnetismo e eletricidade.

    As leis da natureza definir o recurso de “previsibilidade” que damos para os físicos e fenômenos químicos, que podem ser resumidas em uma frase: a natureza não tem opções. É por isso que podemos prever o futuro, se as condições permanecem constantes; e, se eles mudam, à medida que o sistema é linear e, em seguida, re-calcular e voltar a ser capaz de prever o que vai acontecer.

    É a visão simples, é a base de muitos argumentos dos médicos:

    • broncodilatadores melhorar a asma
    • a hipotensão de reduzir a resistência a drogas hipotensoras são bons para o coração

    No entanto, o problema é que a capacidade de previsão dessas regras determinísticas leis da natureza, diminui os mais complexos sistemas. Apesar de algumas simplificações ou heurísiticos cognitivas, como as acima, vamos trabalhar para o dia-a-dia, a realidade é que na clínica real falhar mais do que uma arma justo, isto é, a própria natureza tem opções. Por exemplo: beta-2-agonistas de longa duração de aumentar a mortalidade na asma se usado sem esteróides. Por exemplo, a angioplastia no ángor instável reduz a mortalidade; no ángor estável.

    imagem10-08-2018-18-08-51

    Por Vinay Prasad acredita que é um problema para ensinar a ciência básica e natural estudantes de ciências da saúde: começar a razão, como se as leis da natureza são diretamente aplicáveis à biologia humana e como se a complexidade biológica foram igualmente previsível que a posição de Júpiter no prazo de 3 meses, a cometer graves erros:

    “Não é difícil perceber que tantos anos dedicados a aprender como trabalhar com partes do corpo podem fazer bastante dano. Estes materiais transmitir uma ideia para os alunos sobre a primazia da ciência básica para as clínicas. Treinamos os nossos alunos no reducionismo e não no empirismo. Por esta razão, os alunos passam a acreditar que as drogas funcionam graças a mecanismos básicos em que parece que eles agem. E isso não é verdade. Os efeitos sobre os processos básicos é uma das maneiras em que você pode obter através de uma droga, a tecnologia ou intervenção médica, mas só podemos ter a certeza de que o que você faz quando evidenciado por um bem concebido ensaio clínico”

    E ele continua:

    “A ciência básica não é a primeira coisa que você deve aprender alunos. A primazia que é dada a esses assuntos, explica que os cardiologistas são relutantes em aceitar que a redução do colesterol, na prevenção primária não salva vidas, ou cirurgiões ortopédicos que operam meniscos danificado pelos anos têm os mesmos resultados que não fazê-lo. Os estudantes tornam-se médicos que pensam: “Como pode este estudo empírico contradizem o mecanismo básico?”. A realidade é que o corpo humano é tão complexo, e a nossa compreensão do seu funcionamento tão baixos que muitas vezes pensamos que funciona realmente não funciona”

    Mossman seu livro intitulado “O paradoxo da complexidade” por esta razão:

    “Este é o paradoxo da vida. Ele é simultaneamente simples e complexo, previsível e imprevisível”

    O que é um simples e previsível, e o complexo/imprevisíveis são duas vias paralelas:

    • um normal funcionamento fisiológico (tais como pressão arterial), você precisa de previsibilidade (por exemplo, estabilidade), descrito por leis, química e física; mas também a capacidade de responder a alterações externas e internas (instabilidade) que são imprevisíveis e contínua (exercícios, mudanças de temperatura, etc..)
    • processos simples, tais como potenciais de ação nas membranas que fundamentam o funcionamento do cérebro, são mais ou menos previsível, já que eles seguem as leis básicas da natureza; mas o funcionamento do cérebro não é explicável por seus mecanismos básicos, já que é um fenómeno complexo e emergente (não explicáveis pela soma das suas partes)

    Mossman explica de outra forma, a teoria da Prasad:

    “A maioria das doenças têm um complexo fundamentais que não podem ser explicados por processos determinísticos e que respondem às leis básicas da natureza. Portanto, a evolução clínica é imprevisível. A natureza complexa das neuronais, doenças e saúde mental deriva da complexidade do cérebro. A difusão de íons através de membranas celulares, não pode explicar as propriedades emergentes que definem o funcionamento de uma mente humana, mas são essenciais para o seu funcionamento. Isto é, em todos os níveis de complexidade, a fisiologia transcende as leis básicas da natureza”

    Como integrar este paradoxo?

    imagem10-08-2018-18-08-52

    Não é fácil. A pesquisa biomédica tem sido fascinado pelos mecanismos básicos e a prática da medicina passou por um reducionismo constante em sua evolução da ciência dos últimos 200 anos

    Hoje, ele continua tentando se mover para a frente como se não houvesse este paradoxo. A crise de inovação existente é, em parte, explicado por essa dificuldade que têm a medicação para compreender que o paradigma reducionista, pois não servem para encontrar novos medicamentos.

    imagem10-08-2018-18-08-54

    Embora algumas doenças pode responder aos padrões de explicações deterministas, a maioria não; os que o fizeram, como o diseaseit é infecciosas com antibióticos ou diabetes com insulina, são grandes avanços na medicina, ou, melhor, “dons da natureza”, como referido como James le Fanu, mas escassos, e, curiosamente, descobriu muito boa, graças à possibilidade de que, para o entendimento dos seus fisiopatológicos base.

    imagem10-08-2018-18-08-55

    Epigenética, determinantes sociales de salud y salutogénesis: tu código postal puede modificar tu código genético

    A natureza foi generosa com o medicamento, mas agora para fornecer para a saúde há que currár-lo mais e de outra maneira (por exemplo, abordando os determinantes sociais da saúde, tais como a pobreza, são mais acessíveis para as nossas intervenções e não biológica (embora com efeitos biológicos através da epigenética) ou biológico, mas a lógica não é linear (tais como nutrição ou poluição)

    imagem10-08-2018-18-08-55

    Mas a imaginação da simplicidade e biológicos que domina os processos mentais dos profissionais de saúde. Por exemplo, a promoção da droga age ativando heurística cognitiva que foram definidos no lógicas e processos de raciocínio clínico em saúde durante os anos de universidade.

    imagem10-08-2018-18-08-56

    Medicina basada en mitos: el caso de la serotonina en la depresión

    A indústria sabe do seu poder explicativo e simplificador e utilizadas no seu promocionais técnicas (David Healy tem uma muito boa a invenção de ISRS categoria pelo departamento de vendas da Pfizer). A mente está sempre em busca de explicações simples, mesmo se eles são falsos.

    Vinay Prasad termina:

    “A tradicional estudos pré-clínicos devem desaparecer, para que os alunos aprendam a lidar com o doente a partir da experiência empírica, ao invés de partir da teoria científica que pode ou não pode explicar como ou por que uma determinada intervenção trabalha. O currículo deve incluir habilidades em raciocínio clínico e de tomada de decisão, técnicas de pesquisa científica, literatura e leitura crítica”

    O que vai ser o medicamento capaz de assumir a complexidade ou será instalado no cada vez mais ineficaz (mas lucrativo) paradigma biomédico?

    Abel Novoa é presidente da NoGracias

     

     

    Ensaios clínicos de “plantar” (propagação de ensaios) e outras estratégias comerciais para vender de novo (e geralmente pior) de drogas. Por Marc Casañas – nogracias.eunogracias.ue

    imagem06-08-2018-18-08-57

    Muito tempo atrás eu ainda me lembro…

     

    imagem06-08-2018-18-08-58

    Houve um tempo (não muito distante) que os estudos ‘propagação’ (ensaios de propagação) ou se esconderam, ou fez falta disimularlos.

    imagem06-08-2018-18-08-59

    Court records show how a medical device ‘seeding trial’ disguised marketing as science

    Mas a coisa começou a ficar mais finos de árvores sem folhas para envolver a prática clínica e em pesquisas de ética questionável. Há alguns meses (22 de janeiro de 2018) ecos de um estudo que analisou de forma narrativa os materiais acessíveis, graças a uma ação judicial contra a Johnson & Johnson (uma subsidiária de vocês: DePuy), devido à má práticas em relação aos seus novos implantes de quadril (Pinnacle Sistema de Anca, PIN estudo)

    imagem06-08-2018-18-08-59

    Os autores tentam definir as características típicas dos estudos de propagação:

    imagem06-08-2018-18-08-001 – A publicidade tem influenciado a concepção e desenho do estudo

    2 – Os objetivos de publicidade têm influenciado a recolha e análise de dados

    3 – Os objectivos da publicidade estão ocultos para os médicos, os pacientes e os Comitês de Ética de Pesquisa

    4 – O patrocinador do estudo implementa práticas de pesquisa fraudulenta

    imagem06-08-2018-18-08-01

    Além de determinar um “sinais vermelhos” para ativar o ceticismo de qualquer leitor ou crítico de tais documentos (sem ser um método causal, preditiva):

    1 – o desenho do estudo pode incentivar o uso de uma droga ou de tecnologia

    2 – O estudo é apresentado apenas depois de uma nova droga e da tecnologia a ser introduzida no mercado

    3 – A pesquisa não é cega, ou desprovida de um grupo de controle

    4 – É um estudo com seguimento de curto prazo

    5 – É um estudo com vários centros de pesquisa e um baixo número de pacientes por centro de

    6 – Protocolo de pesquisa é clara ou com sinais de que os objectivos foram modificados para obter os resultados desejados

    7 – É um estudo com pesquisadores que pertencem à empresa patrocinadora

    imagem06-08-2018-18-08-01Essas deficiências são semelhantes aos encontrados nos Relatórios de Avaliação de Tecnologias em Saúde

    Terapêutico-classe guerras

    Já em 1994, houve falar de drogas de quase a mesma composição química, mas de preços mais (me demasiado de drogas). Como vender estes produtos medíocres? Como obter os médicos a prescrever foi o problema da indústria

    Descreva 3 práticas: estudos de sementes, a propaganda enganosa (créditos sem comprovação de superioridade com relação à droga mais ou concorrentes) e “campanhas para a mudança” (interruptor de campanhas)

    imagem06-08-2018-18-08-03

    (1) Ensaios de sementes

    Não há muita informação sobre isso. São estudos que não são destinadas a melhorar o conhecimento científico, mas para vender um novo produto. Geralmente são colocados no lugar, graças ao alto pagamentos para a equipe de investigação, com uma produtividade variável, dependendo do número de pacientes e médicos contratados. No artigo eu mencionei que descreve pagamentos de 1050 dólares para os pesquisadores já incorporados para cada novo pesquisador que eles foram capazes de recrutar. Os promotores estimam que cada pesquisador irá incluir uma média de 12 pacientes; o objetivo da campanha foi descrito para chegar a 30.000 pacientes começou o tratamento novamente. Também descreve um outro estudo em que, após o envio de cartas-convite para participar 12.000 médicos extraídos 500 “pesquisadores” – cada um deles tinha a incluir 5 pacientes em us $ 100 por paciente.

    imagem06-08-2018-18-08-04(2) a Publicidade enganosa (declarações falsas, e sem verificação)

    Se na seção anterior, pouco sabemos -e isso tem levado a esta entrada – nesta seção, nós sabemos muito, mas não podemos fazer. Os procedimentos são repetidos: ele descreve sempre a segurança e eficácia, representam riscos do medicamento / produto em favor da empresa, há estudos selecionados, com resultados não-superioridade ou negativa de tempo são ignorados medicamentosas encontradas nestes estudos.

    No texto que estamos comentando, eles citam o caso de uma empresa que promoveu um inibidor da enzima conversora da angiotensina “superior a seus concorrentes, pois é o único com dose única real”. A publicidade não apenas a ignorou os dados contra a droga não é demonstrada em estudos de face-a-face com outros produtos semelhantes para melhorar o regulamento diária [24 horas] da pressão arterial), mas que também são “suportados” na ausência de dados (a empresa nunca tinha estudado, o que aconteceu com doses separadas em 2 doses por dia). Como dizemos, certamente alguém no campo da saúde (e não apenas médica) vai ser lido, visto (talvez ao vivo) e ouvido (geralmente de pessoas visitatrices análogos, porque mesmo se a pessoa que lê não aceitar responder às suas hospital pé cheio de seres com roupas e malas de viagem, muito cheio de preconceitos comercial) publicidade práticas igual ou pior.

    Sobre o assunto, muito tem sido escrito e tem sido feita entre o pouco e pouco. Destacamos a iniciativa em Navarra na assinatura de um contrato para 0 conflitos de interesse permitido.

    É uma tabela sobre como diferenciar um artigo sobre uma investigação de balanceamento de outro que procura distorcer os dados

    imagem06-08-2018-18-08-05

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3319748/

    Esta tabela é sintetizar algumas ferramentas comuns de distorção empregado pela indústria

    (3) Interruptor de campanhas

    No texto que estamos falando são descritos como uma função das campanhas dirigidas directamente para tentar médicos para alterar para as pessoas que tomam um medicamento genérico para o novo que acaba de chegar no mercado. Há bônus econômico para cada médico pessoa que eu tenho que “a mudança” e a empresa saiu vencedora por dupla entrada: mais margem de lucro e um rastreamento de epidemiologia prescritiva (privada é claro).

    O artigo descreve o caso de um medicamento para o controle glicêmico vendido como uma nova forma de administração (oral) para improveraba o resultado e salva os custos anteriores de controle de qualidade inferior. No entanto, foi observado que não houve tal ou benefício económico ou clínica.

    Contra este pano de fundo, e de acordo com a literatura, leitura e sensações experimentadas, temos um par de propostas.

    Propostas

    https://academic.oup.com/jcr/article-abstract/34/4/441/1820236

    a) O primeiro passo para mudar a situação é entendê-lo (Jan Patočka)

    Precisamos de pessoas, além da medicina, para entender como a indústria de qualquer tipo (indústrias farmacêuticas, de alimentos, de tecnologia / inovação) tenta nos vender algo. Por exemplo, ela tem sido descrita em sociologia como a estratégia de marketing com base no “líderes de opinião” (Líderes de Opinião)

    imagem06-08-2018-18-08-07

    imagem06-08-2018-18-08-08

    https://pubsonline.informs.org/doi/abs/10.1287/mnsc.1080.0993?journalCode=mnsc

    Ver também ). Foi tentado identificar que estratégias de marketing são aplicadas para convencer o público (estudo é chamado literalmente de bem; Marketing de ensaios, truques de Marketing) em ambos os sectores razões não médicas, como nos sectores médicos (por exemplo, estudos de vigilância pós-comercialização, onde mencionados estudos de semente ou de promoções de drogas): imagem06-08-2018-18-08-08

    A sua conclusão não é muito melhor:

    “[…] A pós-comercialização de investigação farmacêutica foi altamente variável e, predominantemente localizadas na América do Norte e Europa. Estudos pós-comercialização foram frequentemente concebidos para o estudo de outras indicações que o originalmente aprovado. Apesar de alguns resultados foram reconfortante, outros questionam a falta de coordenação de pós-comercialização de investigação”

    imagem06-08-2018-18-08-09

    A indústria está indo muitos passos à frente dos profissionais de saúde. Suas técnicas de marketing são onipresentes e complexo, e sua eficácia é comprovada cientificamente em medicina e em outros setores.

    imagem06-08-2018-18-08-11

    b) Através de um negativo (coisas para não ler):

    Virgínia Barbour e o resto do povo, na ausência de uma definição de “marketing ensaios”, compartilhou uma lista de 24 de exemplos onde eles acreditavam que a motivação inicial foi mais publicidade do conhecimento novo e útil para a prática clínica.

    Acordou as 6 características em comum: uma grande participação do proprietário do medicamento / produto para a concepção do estudo, análise dos dados e a forma de relatório; o recrutamento de um número muito pequeno de participantes de vários sites de uma doença / patologia comum, quando poderia facilmente ter sido coletadas em menos sites; resumos prejudicado / tendencioso que não reportam os achados clínicos e as conclusões pertinentes que secundarias variáveis (em vez de primário pré-definido antes do início do estudo) e marcadores de subrrogados (colesterol, a proteína c-reativa, stress…)

    Todos os selecionados completamente subjectivo e discutível, de uma amostra inicial de 263 estudos dos Anais iniciais (10, após a exclusão 5), BMJ (24 e após 15), JAMA (31 e, depois de 20), o Lancet (77 e após 58), NEJM (113 e depois de 92) e a Plos Med (8 e depois de 4). Eles dividiram a classificação dos estudos em SIM, TALVEZ e NÃO (de acordo com a sua decisão final, acordou-se sobre o estudo era uma ferramenta de marketing, talvez ele era ou se não era). Se comunicava com o povo editores das revistas e classificados como não SIM não respondeu de acordo com a classificação. Dos 194 convites para pessoas principais autores para preencher o questionário foram 11 (6%) falhas são absolutos. Dos 183 restantes 55 (30%) completaram, no mínimo :

    “[…] O futuro é complexo, mas queremos pensar, ficando séria, que é cheio de oportunidades. E como ciertamentelo é, e é bem aberto e ele é nosso, caro leitor e cara leitora, caro leitor, pois estamos confiantes de que, não sendo do outro lado da página, para que sabem menos do que o escritor, mas, pelo contrário, vamos, então, voltar: clique aqui [22], atreva-se a inserir e, em seguida, digitar, escrever e opinar, que isso temos de continuar a escrevê-lo entre todos. Como você acha que podemos obter a orientação da rede para um modelo de saúde que está equilibrada e não em direção a um modelo de biomedicalizador? Tipo, tipo, criar, criar…”

    Marc Casañas membro do Conselho de Administração da NoGracias

     

    Deflação “bolha biomédica”: causas e conseqüências. Notas para os ministros para iniciantes. Por Abel Novoa – nogracias.eunogracias.ue

    https://www.nesta.org.uk/report/biomedical-bubble/

    Eu acho que esta é, em diferentes países hegemônicos, de que são meras colônias. Falo, claro, do aspecto intelectual e social. As colônias estão indo para a correção, chegar atrasado, não consegue se livrar do jugo da inércia, e, é claro, de poder econômico. As potências estrangeiras conjunto de políticas para as estratégias de longo prazo para continuar a liderar o mundo, para sobreviver economicamente e para melhorar a qualidade de vida dos seus concidadãos.

    A Fundação Nesta, no Reino Unido, intitulado “A bolha biomédica: por que a investigação e a inovação no reino Unido precisa de uma mais ampla diversidade de prioridades, políticas, locais e pessoas.”

    Assinado por dois de renome internacional, acadêmicos, pesquisadores e gestores da investigação. Richard Jones é professor de Física na Universidade de Sheffield e tem sido implicado como um consultor e gestor de vários projectos e comissões, além de ter vasta experiência como pesquisador em materiais e nanotecnologias aplicadas à biomedicina. James Wilsdon é professor de Política de Pesquisa e Diretor de Pesquisa e Inovação na Faculdade de Ciências Sociais da Universidade de Sheffield. Ele escreveu A Métrica da Maré, uma crítica aos sistemas de avaliação da produtividade dos pesquisadores.

    imagem04-08-2018-18-08-53

    http://chartsbin.com/view/e1h

    Antes de descrever o escopo deste importante documento, é necessário lembrar que o reino Unido é o segundo país do mundo com mais Prêmios Nobel de medicina e fisiologia (29, três vezes mais do que a França e o dobro da Alemanha, que são países que, igual ao número de habitantes e um semelhante a riqueza). Tem duas das melhores universidades do mundo, Oxford e Cambridge, e uma estrutura básica de investigação em biomedicina, poderoso. Duas das principais empresas farmacêuticas multinacionais são britânico: AstraZeneca e da GlaxoSmithKline.

    imagem04-08-2018-18-08-54

    O Reino Unido é o país de um gênio como James Black, que desenvolveu não só o beta-bloqueador propranolol para a empresa e a ICI, na década de 1960 e depois de cimetidina por Glaxo, ficando o Reino Unido para dominar o mundo do mercado farmacêutico na década de 80, mas que foi a base do paradigma da química, que foi baseado em toda a inovação de drogas na seguinte 30 anos em todo o mundo. É por isso que ele recebeu o prêmio Nobel em 1988.

    O Reino Unido foi o segundo líder mundial no Projeto Genoma Humano depois de EE.EUA e em laboratórios de pesquisa básica, especialmente no Laboratório de Biologia Molecular da Universidade de Cambridge, descobriram mecanismos fisiológicos que são tão importantes para a terapêutica antiviral, tais como interferir ácido ribonucleico (RNA) (Andrew Fire e Craig Mello recebeu o prêmio Nobel em 2006). Venki Ramakrishnan, que compartilhou o Prêmio Nobel de Química em 2009 com Thomas Steitz e Ada Yonath, desvendou os detalhes de como eles são construídos e como eles operam, os ribossomos no mesmo laboratório. Paul Nurse e Tim Hunt do Imperial Cancer Research Fund, dividiu o Prêmio Nobel de 2001, para o medicamento com Leland Hartwell) por suas descobertas sobre o controle do ciclo celular. Em 2017 Richard Henderson, também de Cambridge, recebeu o prêmio Nobel para o desenvolvimento das técnicas de microcopia (cryo-TEM.1)

    Em Aberdeen, Philip Cohen identificadas as redes de sinalização que controlam a resposta inflamatória do sistema imunitário inato. Avanços para a medicina regenerativa, que são tão importantes como a possibilidade de reprogramação das células-tronco têm sido produzidos em laboratórios britânicos (que levaram à concessão do prêmio Nobel da paz de 2012 para John Gurdon e Shinya Yamanaka). Ou a descoberta dos mecanismos pelos quais as células de recuperar o DNA danificado, tão importante para o desenvolvimento de alguns agentes quimioterápicos, tais como olaparib, AstraZeneca (Tomas Lindahl, Pesquisa sobre o Câncer Clare Hall ganhou o prêmio Nobel em 2015, compartilhada com Modrich e Sancar).

    imagem04-08-2018-18-08-55

    Em 1975, César Milstein e Georges Köhler posto os alicerces, novamente, em Cambridge, de uma forma completamente nova classe de medicamentos com sua descoberta de um método para a fabricação de anticorpos monoclonais (prêmio Nobel de medicina em 1984, juntamente com Niels Jerne). A primeira grande empresa de biotecnologia no Reino Unido, Celltech, foi criado, em 1980, para capitalizar sobre a descoberta de anticorpos monoclonais, com uma aposta inicial de 44% no governo do Reino Unido. Greg Winter, “humanizó” anticorpos monoclonais, em 1989, fundou outra empresa de biotecnologia – Cambridge Anticorpo Tecnologia desenvolvida pelo lendário Adalimumabe (Humira).

    No final, essa longa introdução é para que os leitores possam estar cientes de que o que envolve a pesquisa biomédica básica e translacional para o reino Unido em termos não só de acadêmicos e cientistas, mas também econômicos e humanos, com seu poder de atrair os melhores pesquisadores de todo o mundo e as alavancas da produção industrial de existir. A espanha não chega a ser nem uma mamada da criança na pesquisa biomédica básica e translacional em comparação com a maturidade, tamanho e capacidade de retorno econômico que o Reino Unido.

    imagem04-08-2018-18-08-55

    https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(18)31609-X/fulltext#.W1TaSjNhIJW.twitter

    Bem, Richard Jones e James Wilsdon (doravante JW) tem sido justificada este relatório detalhado, , por que tudo isso é finalizada: a pesquisa biomédica é hoje uma grande bolha. JW-se dizer que o reino Unido não pode continuar acreditando na pesquisa biomédica básica e translacional, porque é uma forma econômica de resíduos e que é necessário redirecionar: clique em uma bolha, que é em grande parte baseada na corrupção do sistema científico e o fracasso do paradigma farmacológicas dominante.

    De acordo com o JW todo o sistema tem sido dominada por alguns vetores comercial, acadêmico, industrial, político, clínicos e sociais que estão contribuindo para a supervalorização da investigação biomédica em termos de riqueza, saúde e progresso social, levando a uma bolha que, no reino Unido, aparentemente, estão tentando esvaziar.

    Este relatório, e o editorial na revista the Lancet, tem grande importância para um país sem básico de investigação biomédica competitivo como o da Espanha: não existe para manter a apostar nele, se no reino Unido, eles estão levantando o pé do acelerador. Além disso, deve ser uma chamada de despertar para aqueles que ainda aturdido com a inovação biomédica: ele é um blefe que está nos custando caro e está evitando que podemos dedicar esforços para outras áreas de pesquisa e desenvolvimento, com maior capacidade de gerar retornos, bem-estar e saúde.

    imagem04-08-2018-18-08-56Os autores de aplicar a metáfora da bolha para a pesquisa biomédica em um número de maneiras:

    • há uma “bolha especulativa”, pelo overvaluationrtificial de muitos dos produtos farmacêuticos;
    • há uma “bolha epistémicas”, para um cuidado e uma investigação “farmacologizadas” que agem como tratores para o gigantesco rendas públicas e privadas sem fins lucrativos de que o Reino Unido tem se dedicado ao sector (ver imagem acima) ;
    • uma “bolha de preços”, porque superestima a contribuição para a saúde dos medicamentos;
    • há uma “bolha social”, como ele cria “teias de reforço e feedback loops além de qualquer racionalidade custo-benefício”;
    • e há uma “bolha de atenção”, na medida em que exclui o espaço político, o investimento público e para qualquer tipo de suporte alternativa.

    imagem04-08-2018-18-08-57

    Que argumentos são utilizados por estes dois cientistas para determinar que uma bolha existe, isto é, que a investigação biomedica é de grandes dimensões e superestimada em um país com 29 prêmios Nobel, duas das melhores universidades do mundo, duas das empresas farmacêuticas multinacionais mais poderosas, e um setor que dá emprego a mais de 3 milhões de pessoas e é responsável por uma percentagem significativa do seu PIB? Porque é preciso coragem e, acima de tudo, a sua maturidade cívica para escrever este. Em Espanha, com uma investigação biomédica muito medíocre, que seria a alimentação, para os autores, os pés e acusando-os de magufos e anticientíficos

    Análise da bolha biomédica

    imagem04-08-2018-18-08-57

    (1) Há uma séria incompatibilidade entre o atual investimento em investigação e as necessidades de saúde das pessoas

    O relatório cita o conhecido artigo de Chalmers e Glasziu da revista the Lancet, onde ele apontou que 85% de toda a pesquisa biomédica está sendo desperdiçada.

    imagem04-08-2018-18-08-58

    https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3106713

    Também apontando para uma dissociação ao nível global entre necessidades de cuidados de saúde e a produção científica (isto é especialmente relevante inflação áreas científicas, tais como câncer, geniturinário doenças neurológicas e dermatológicas)

    Os autores concluem:

    “É difícil para o objeto de mais pesquisas na área da saúde. Mas os recursos são limitados.. As políticas públicas têm de considerar os custos de oportunidade de investimentos não feitos, bem como os resultados dos investimentos que são feitos, e concentrar o esforço de onde você a obter mais benefícios”

    E me pergunto:

    “Se o objetivo é melhorar a saúde dos nossos cidadãos, que é o equilíbrio entre a ciência biomédica que atualmente domina os orçamentos e outras abordagens?”

    Sua resposta é que, hoje, os objetivos de pesquisa são definidas pelas empresas farmacêuticas e não coincidem com as necessidades sociais:

    “…os esforços de pesquisa da indústria farmacêutica são, em grande parte, impulsionado pelas condições econômicas e de mercado, o que, obviamente, não estão em conformidade com os objetivos sociais. Mais em geral, um foco na busca de novas drogas pode nos cegar ou distrair-nos da a possibilidade de intervenções mais custo-efetiva.”

    Não tome mais drogas?

    (2) Sem necessidade de mais medicamentos, mas para investir na melhoria dos cuidados e abordar os determinantes sociais da saúde

    O Relatório traça, de forma breve, a evidência de falar de outros factores para além da saúde farmacologia e da tecnologia como determinantes da saúde. Por exemplo, os aspectos sociais, nutricionais e de saúde pública. Além disso, restrições tais como a variabilidade de cuidados, ou desigualdades em saúde deve ser abordada pela pesquisa. Ou questões como relegado como o cuidado, especialmente para doenças como a demência, a biomedicina está dando respostas que são tão pobres, ou a qualidade de vida de pessoas doentes. Os autores escrevem:

    “A pesquisa sugere que apenas 10% dos resultados de saúde da população são determinadas pelo acesso a cuidados de saúde: a política ou a fatores sociais, econômicos, ambientais e culturais, pode ser muito mais significativo. Isto sugere que os problemas de saúde pública subjacentes a esses fatores precisam receber muito mais atenção do que eles fazem atualmente.”

    Todos estes aspectos são quase esquecido nas agendas de pesquisa, devido à preeminência dos medicamentos. Mas, do ponto de vista da eficácia, diz o Relatório, esta hegemonia da droga não é justificado.

    (3) As políticas públicas de apoio à indústria para as empresas farmacêuticas são ineficientes

    O Relatório é fundamental das estratégias políticas que continuam a dar a preeminência a ajuda da indústria farmacêutica.

    Atenção espanhol políticos!

    Em um país com duas das mais importantes multinacionais do mundo, os especialistas acham que temos de deixar de privilegiar as políticas públicas de apoio ao setor industrial. E não é que a pesquisa é a verdade.

    No nosso país, os políticos continuam com uma atitude servil, quando chamado à porta de uma multinacional, prometendo mais investimentos em I+D, isto é, de mais ensaios clínicos em hospitais públicos (não é pesquisa básica ou translacional: este é, em Cambridge).

    Na verdade, o que avalia o consumo de droga e de seu preço, antes da sua comercialização em Espanha está marcado para esta seção: se a empresa demonstra um mínimo de investimento em I+D na Espanha, em seguida, o sistema nacional vai colocar o preço mais à medicação. Então.

    Os autores do relatório britânico reivindicando mais atenção para outros setores econômicos, tais como os de assistência social:

    “Você tem que ter o equilíbrio correto entre o apoio à indústria farmacêutica e de biotecnologia e para promover a inovação e a produtividade em sectores relacionados com a saúde e a assistência social?.. É nossa opinião que essa questão ainda não foram claramente colocados muito menos respondidas.”

    Este é um claro aviso aos navegantes: para melhorar a saúde através de estratégias e o desenvolvimento industrial, “menos pharma e mais serviços.” Para a paz de espírito, com a farmacêutica, a próxima vez que você bater em sua porta, a Sra Ministra da Saúde e o Sr. Ministro da Ciência. Eles são agressivos com os pés na areia e começou a moverles a terra em cada um dos seus países materna.

    imagem04-08-2018-18-08-59

    (4) O modelo de negócio da indústria farmacêutica é quebrado

    A indústria cada vez mais tem menos produtividade no seu investimento: gastar um monte de dinheiro na produção de novos medicamentos, muitos não conseguem e, finalmente, introduziu no mercado são muito ruins. É por isso que a indústria está tão desesperado; ele é um animal ferido são apenas as estratégias de negócio (que como sabemos são baseadas em pesquisas comercial preconceituoso, propaganda enganosa e a compra de vontades) para continuar a colocar o seu produto no mercado.

    Esta redução na produtividade é devido a duas razões muito importantes e que são destacadas no relatório:

    a) Erro na abordagem metodológica: o modelo clássico foi o creacion de conhecimentos básicos em biologia celular e genética, que leva à descoberta de novas drogas. Este é um defeito do modelo; é o modelo da “bala mágica” (uma droga para cada doença) que colide com a complexidade dos fenômenos biológicos.

    (b) Avança cada vez mais resíduos: os autores resumir na frase, “nós já recolhido todos os frutos dentro de fácil alcance”. Esta frase descreve vários problemas:

    + O problema e ‘Melhor do que os Beatles’: Uma nova drug tem que ser muito melhor do que o existente medicamentos (genéricos custam muito pouco). O repertório crescente de medicamentos existentes (muitas genérico) reduz o valor potencial das drogas não é descoberto até o ponto em que não vale a pena gastar dinheiro para desenvolvê-los. Isso explica, por exemplo, o baixo nível de investimento em hipertensão, apesar de sua importância clínica. Os novos medicamentos, teriam que se deslocar para o genérico, que são muito baratos e geralmente eficaz.

    + Temos curado de todas as doenças fácil? Há um argumento que defende que já está curado de todas as doenças, para as quais tivemos bons padrões de detecção e tratamento. Temos feito bons progressos com doenças, com base em defeitos genéticos. Mas para muitas doenças multifatoriais, como a maioria dos sólidos tipos de câncer e doenças neurológicas, como o mal de Alzheimer, o progresso tem sido lento ou inexistente.

    + As drogas não funcionam. Talvez a conclusão mais transcendente do relatório é que a suposição de que existe um remédio para curar todas as doenças, mesmo se ainda não descobriu, é incorreto. Isso de certa forma pessimista de ver acaba com a velha idéia da rational drug design, é possível, tem dado de si mesmo tudo o que tinha para dar.

    O problema é grave: 81% dos candidatos a fármacos falhar, a maioria em fase III. Os novos medicamentos, simplesmente não funcionam e, caso aprovados, eles o fazem em condições de fragilidade científica cada vez mais questionada (na verdade, a indústria não atrair precisamente as simpatias nem os cidadãos, nem de médicos no reino Unido, menos de um em cada cinco cidadãos pensa que a indústria é confiável, ou tem altos padrões de ética; 67 % acreditam que os ensaios clínicos financiados pela indústria são parciais; 82% dos médicos de clínica geral também acho que os ensaios clínicos financiados pela indústria são tendenciosas)

    imagem04-08-2018-18-08-59

    Esta crise de inovação e confiança social, está sendo acusado pelo setor farmacêutico, por exemplo, no reino Unido, perdeu 20% de investimento por parte dos mercados, a partir de 2011 (ver tabela):

    “A indústria farmacêutica está em sérios apuros. O nosso compromisso para com a política de biomédico de investigação depende em grande parte da indústria farmacêutica, para ser capaz de traduzir seus achados em benefícios clínicos. Mas a capacidade da indústria para atender a essas metas é cada vez mais duvidosa.”

    (5) Há uma significativa perda de credibilidade da ciência biomédica

    Este é outro dos argumentos de força do relatório. Ciência biomédica não é credível porque muitos de seus mecanismos de auto-regulação não funciona e a sua produção agências de optar pelo baixo custo.

    a) Problemas de reprodutibilidade: a ciência avança mais rapidamente quando os pesquisadores podem testar e verificar os resultados dos outros e de não desperdício de esforços em falsas pistas. Na última década, tem havido uma maior preocupação pela grande quantidade de pesquisas que não podem ser reproduzidos. Esse problema é generalizado, mas é particularmente visível na ciência biomédica.

    Há seis práticas que contribuem para o irreproducibilidad: p-hacking (ou “tortura p”), a omissão de resultados negativos (viés de publicação), estudos com baixo consumo de energia, erros técnicos, métodos de baixa especificação e projetos experimentais são fracos.

    Os autores pensam que a crise da reprodutibilidade é fazer dano à inovação farmacêutica e poderia em parte explicar a sua baixa produtividade. As soluções até agora propostas não são de fazer grandes mudanças.

    b) Problemas das estruturas de incentivos e recompensas para pesquisadores

    O actual sistema de incentivos e recompensas para os pesquisadores está fora de alinhamento com as necessidades da sociedade e desligado a partir de evidências sobre as causas da crise de reprodutibilidade. Para a maioria dos pesquisadores manter fontes de financiamento depende de você ser capaz de demonstrar um fluxo regular de resultados de sucesso, apesar do fato de que a pesquisa só podem ser avaliados a médio e longo prazo. Na ausência de melhor informação, financiadores, instituições e formuladores de políticas, muitas vezes, procurar métricas disponíveis, mas insuficiente: o fator de impacto de um periódico que publica estudos, ou a história prévia de um candidato a fundos, eles são utilizados como aproximações da qualidade da pesquisa e seu potencial futuro. Estes incentivos incentivar os cientistas a olhar para o “curto prazo, o sucesso”

    c) o Excessivo número de pesquisadores

    Todo o sistema opera sob uma falsa premissa: a inovação biomédica será capaz de expandir o mercado constantemente. De acordo com os autores, isto criou uma inflação de pesquisadores (são tantos que a maioria dos postos de trabalho muito precárias) e de instituições de pesquisa que lutar para que o financiamento em uma atmosfera hipercompetitiva, impondo-se em curso as restrições de orçamento, para melhorar a eficiência. O sistema biomed tornou-se extremamente ineficiente e está tomando as instalações de baixo custo, o que é claramente contra a confiabilidade de seus resultados.

    d) Problemas de sustentabilidade financeira das instituições de micro finanças de pesquisa

    Além disso, para as demandas impostas sobre os pesquisadores, o tamanho e a escala das instituições de pesquisa que tem crescido sob a premissa de que a expansão sem limites é agora insustentável. São problemas que tem de bolhas.

    Soluções propostas

    (1) a Participação do cidadão no estabelecimento de agendas de investigação pública, alertando para o perigo da parcialidade do perito

    (2) Redirecionar fundos até agora dedicado à pesquisa biomédica básica e translacional com o viés farmacológicas para a geração de conhecimento para melhorar a saúde, especialmente quando a enfrentar o desafio do envelhecimento, e determinar os melhores caminhos para que os aspectos sociais de impacto sobre a saúde e o bem-estar das comunidades:

    “A inovação em saúde, no futuro, vir tanto do campo das ciências físicas, físico, digital, social e ambiental, bem como a biomédica”

    (3) Aceitar que uma forte indústria farmacêutica é importante para a economia do Reino Unido, mas isso vai contra as necessidades reais do país e as prioridades em saúde.

    O interessante é que nesse aspecto, todas as esperanças de que os autores são de que não é possível reformar o irracional sistema americano de preços dos medicamentos, seu principal mercado. Suponha que uma grande parte destes fármacos não são vendidos no reino Unido, graças ao seu BOM.

    Enquanto há americanos pagar muitos dólares para esse lixo ciência não será negócios, venha a dizer. Para tranquilizá-los, temos de dizer que, para não se preocupar, que também haverá espanhol comprando suas moléculas são um lixo.

    (4) compromisso com a inovação em saúde e assistência social:

    “Cada vez mais, a inovação que importa não será biomédica: será digital, físico, social, ambiental e comportamental.”

    Haverá novos dispositivos e tecnologias digitais, que exigem que você reorganizar a saúde e a assistência social.
    A chave desta estratégia industrial deve ser o uso do poder de compra dos sistemas de saúde pública para criar e nutrir mercados que promovam o desenvolvimento de novos produtos, sistemas e serviços. Isto implica a necessidade de clareza sobre o impacto que você está procurando, e fazendo, a evidência de que é necessária e a transparência na tomada de decisão.

    O poder, o sistema de saúde e o sistema social:

    “Os “donos de problemas” são o serviço nacional de saúde e as autoridades locais responsáveis pela assistência social. A seleção do problema a ser resolvido pela inovação deve vir de médicos, grupos de pacientes e cuidadores. As empresas são importantes, tanto como potenciais fornecedores de soluções como beneficiário de novas oportunidades de negócio, que deve gerar inovações, mas não apontam os problemas que são relevantes, nem o que pode ser feito por pesquisadores acadêmicos.”

    Notas ministers para iniciantes

    Não ousamos dar conselhos, mas para fazer algumas anotações / pensamentos para os ministros nomeados recentemente:

    (1) A pesquisa biomédica, porque não melhorar a saúde: o investigavción a melhoria da saúde foi o mantra da indústria e de políticas de apoio das empresas farmacêuticas. Como este relatório contradiz. Hoje somos confrontados com os limites epistémicos, social e industrial paradigma biomédico de investigação centrou-se nas drogas e a tecnologia. Não dê mais do que sim. Outra coisa, por favor.

    (2) A inovação deve concentrar-se nas necessidades dos profissionais de saúde (saúde e social) e de indivíduos. O desafio está em como melhorar a saúde e a assistência social estratégias não-farmacológicas, ou tecnológica, mas, educacional, social, ambiental, nutricional, industrial, residencial, etc.

    (3) Se você tem um biomédica indústria um pouco fraco, como temos na Espanha, não se sustentam em reforçá-lo (ou sabotá-la, é claro): está jogando dinheiro e evitar usá-lo em investigação e inovação, visando a assistência e os determinantes sociais

    imagem04-08-2018-18-08-00

    La industria farmacéutica bate su récord de inversión en I+D en España, que crece un 5,7% hasta los 1.147 millones

    (4) Fazer muitos ensaios clínicos não é para fazer a pesquisa , mas para alugar a um preço baixo nossos hospitais e para pagar os médicos a convencer os seus pacientes para participar altruisticamente em pesquisa com lucro em mente, a qual poderá ou não ser publicado (de acordo com os resultados, ouça)

    (5) É estúpido fundo publicamente toda a novas drogas introduzidas no mercado. As condições atuais de pesquisa biomédica e clínica, e o alto nível de corrupção institucional das agências reguladoras e sociedades científicas fazer o que, o mais apoiado por especialistas é mais provável que um novo produto é caro, inútil e perigosa. Se houver muita pressão, Ministro, é que não vale a pena. Drogas bom não precisa de lobbies.

    (6) A indústria farmacêutica está desesperado e, cada vez mais baseado em suas vendas na distorção da ciência e a corrupção institucional. Profissionais de saúde e seus profissionais, instituições e organizações não-científico pode continuar a apoiar e ignorando uma bolha biomédica que vai contra a saúde pública e orçamentos. É uma revolução cívica necessária ou democrática, e entre os profissionais de saúde e de suas instituições para colaborar no estabelecimento de uma agenda para o sistema.

    A comerciantes e dentro da dignidade profissional e o compromisso com a democracia!

    (7) não Há falar claro para os cidadãos e para isso você precisa da colaboração de profissionais da área, acadêmicos, políticos e organizações da sociedade civil. O que há para desinflar a bolha em biomedicina porque ele é um blefe baseada em má ciência e institucionais, a corrupção e porque se trata de levar adiante a possibilidade de investir a riqueza do país nas coisas que realmente pode ser feito para melhorar a vida das pessoas: o melhor de cuidados (de saúde e sociais), e os avanços os determinantes sociais da saúde (educação, meio ambiente, pobreza, trabalho, habitação, nutrição, cultura, etc)

    Abel Novoa é presidente da NoGracias

     

     

     

     

     

     

     

     

      

     

       

    Preconceitos são graves na nova revisão de Cochrane sobre a gripe vacina contra o papiloma – nogracias.eunogracias.ue

    imagem02-08-2018-18-08-28

    http://cochranelibrary-wiley.com/store/10.1002/14651858.CD009069.pub3/asset/CD009069.pdf?v=1&t=jk9mjuzw&s=36a61fe3f6a482bb008e46b5313a24176bb3b05d

    Em maio de 2018, sobre a eficácia e segurança da vacina para o vírus do papiloma humano (HPV), em geral, muito positiva. Logo aprendemos que Lars Jørgensen e Pedro Gøtzsche, Nórdicos Centro Cochrane, juntamente com Tom Jefferson, do Centro de Medicina Baseada em Evidências de Oxford, e avaliador da Cochrane, estavam preparando uma dura resposta para esta revisão.

    https://ebm.bmj.com/content/early/2018/07/27/bmjebm-2018-111012

    . Mais difícil do que o esperado e assume-se que a causa da guerra civil na instituição. Vejamos as razões:

    (1) A revisão de Cochrane ignorado quase metade dos ensaios elegíveis

    Essa crítica é muito importante, porque sabemos que o viés de publicação sempre joga a favor do produto avaliado. De acordo com Jørgensen, Gøtzsche, e Jefferson (doravante JGJ) a revisão de Cochrane não tem incluído em sua revisão de metade dos ensaios clínicos elegíveis deixando sair os resultados de mais de 48.000 pacientes que participam em ensaios clínicos.

    JGJ dar duro para os autores da revisão:

    “Quase metade dos ensaios, e a metade dos participantes que falta faz a conclusão dos autores de que “o risco de viés de publicação na revista é pequena” é inadequado.”

    Esta seleção inadeacuada dos ensaios clínicos selecionados para a revisão de Cochrane é importante, por exemplo, ao avaliar os efeitos adversos. Isso nos leva à segunda crítica.

    (2) Nenhuma avaliação incluídos na revisão de Cochrane usado um elemento de comparação com o placebo

    De acordo com JGJ:

    “nenhum de avaliação incluído na revisão de Cochrane utilizado um comparador de placebo.. (mas) comparadores ativos com adjuvantes (hidróxido de alumínio, sulfato de hidroxifosfato de alumínio amorfo ou hepatite um vacinas).”

    O comparador de um ensaio clínico é importante porque, se é uma substância ativa produzirá efeitos colaterais e, portanto, é infraestimarán os efeitos adversos da vacina, em comparação. O próprio FDA recomenda que os comparadores de não conter substâncias adjuvantes.

    A ciência é baseada em relatos de cientistas, que é dizer, em palavras e estruturas conceptuais. JGJ alegação de que a revisão de Cochrane de a vacina contra o HPV não tem um relatório equilibrado e conceptualmente rigorosa. De acordo com JGJ, embora os autores da revisão de Cochrane reconheceu que “a comparação do risco de eventos adversos é comprometida pelo uso de diferentes produtos (adjuvantes e as vacinas da hepatite), administrado aos participantes do grupo de controlo”, eles o fazem sem dar suficiente importância (“depois de 7.500 palavras, sobre outros temas em discussão” ) e um grave erro de conceito: os avaliadores suponha que esta situação implica um viés no “processo de revisão” quando é um viés no “processo de pesquisa”, isto é, o design do ensaio clínico.

    O viés potencial de uma meta-análise que os suportam; preconceitos algumas pesquisas, há que expô-los. A revisão de Cochrane reduz a gravidade do viés na investigação da segurança da vacina, tomando-a como parte da inevitável incerteza e indeterminação científica quando, na realidade, é a manipulação da metodologia de pesquisa, uma fraude que procura distorcer os resultados dos experimentos e de que a vacina parece mais seguro do que ele realmente é.

    JGJ concluir:

    “O uso de comparadores ativos, provavelmente aumentou a ocorrência de danos no grupo controle e, assim, disfarçado danos causados pelo HPV vacinas.”

    JGJ indicam que este viés é uma metodológicas, obviamente, não é aleatória e que “os fabricantes de vacinas estavam preocupados com os danos que poderia causar a adjuvantes de vacinas”, porque foram excluídos de ensaios clínicos para as mulheres com um risco de reações adversas:

    “Muitas mulheres foram excluídas dos ensaios, se eles tinham recebido a aids antes ou tinha um histórico de distúrbios imunológicos ou o sistema nervoso.. Estes critérios de exclusão reduzida a validade externa dos ensaios… o que nos faz suspeitar de que há de haver mais danos relacionados à vacina na prática clínica do que nos ensaios clínicos.”

    (3) Os ensaios clínicos incluídos usado substituído variáveis e não final objectivos como a redução do câncer de colo de útero

    Ensaios clínicos continuam a demonstrar redução de premalignant lesões (neoplasia intraepitelial cervical de grau 2/CIN2+, grau 3(CIN3+ e adenocarcinoma in situ). De acordo com JGJ, o uso de estes resultados podem ser razoável em “avaliações preliminares dos benefícios da vacina contra o HPV”, mas não mais, porque os resultados são “difíceis de interpretar”:

    “As diferenças são clinicamente importantes da gravidade das lesões cervicais em dois compararam grupos de desaparecer quando os resultados são analisados os compostos de CIN2 + e CIN3 +”

    Os autores da revisão de Cochrane comprometida, além de um erro fatal: não descrevem a aparência de qualquer tipo de câncer do colo do útero em mulheres que participam, em 26 de ensaios analisados, embora, na verdade, sim, foram e são publicados.. mas, atenção, há cânceres em mulheres não vacinadas:

    “Por exemplo, no banco de dados ClinicalTrials.gov o ensaio clínico VIVIANE, descreve a aparência de um caso de Adenocarcinoma de colo uterino,” e outro de “Câncer do colo uterino metastático” no grupo da vacina contra o HPV”

    Sabemos que a facilidade com que os ensaios clínicos de negócios “esquecer” relatório de eventos adversos graves e, portanto, não é razoável suspeitar que pode haver muito mais casos. Isto é, a vacina não tenha sido demonstrada, ainda, ser capaz de prevenir um único caso de câncer de colo de útero, embora esta tenha sido relacionadas à existência de um. Esta informação não aparece na revisão de Cochrane.

    JGJ indicado como “além disso, a relação entre lesões pré-neoplásicas CIN2 e câncer de colo de útero não é clara”, desde que “a maioria dos CIN2 em mulheres com menos de 30 anos de idade desaparece espontaneamente”. Na verdade, é recomendável que uma atitude expectante quando são diagnosticadas CIN 2 na prática clínica.

    Esta circunstância não pode ser avaliada desde a 26 Rct partir da revisão de Cochrane, que incluiu principalmente mulheres com idade inferior a 30 anos, dedicaram-se a encontrar tediosamente lesões CIN2: a cada 6 meses (a prática recomenda o teste de papanicolau a cada três/cinco anos). Quantas CIN2 apareceu em mulheres jovens do grupo de controle poderia ter desaparecido espontaneamente, se os pesquisadores tinham dado o tempo suficiente? Muitos. Mas isso seria diminuir a eficácia aparente de vacinas.

    (4) A revisão de Cochrane avaliou de forma incompleta sistêmica eventos adversos relacionados à vacina contra o HPV

    Embora os autores da revisão de Cochrane relatório que fez um “esforço” para avaliar os acontecimentos adversos graves, não parece que esse esforço tem sido suficiente. JGJ concluiu que:

    • A revisão de autores ignorar os eventos adversos publicado em outros bancos de dados como ClinicalTrials.gov que descreve um número substancialmente maior do que os relatados em publicações científicas da ECA (por exemplo, isso acontece em ensaio clínico PATRICIA)
    • Os autores não apontam que o acompanhamento em vários Rct do usefulhoisted na revisão (por exemplo, as ECAs FUTURO I, II E III, que, no total, incluído 21441 mulheres com um follow-up de até quatro anos), apenas relatados eventos adversos que ocorreram dentro de 14 dias pós-vacinação.
    • Os autores concluem com uma opinião geral de que a vacina não causa de eventos adversos significativos (” temos uma grande certeza de que o risco de eventos adversos sérios foi similar no grupo de mulheres vacinadas contra o HPV do que no grupo de controle”), sem especificar o que é considerado evento adverso e se algum deles foi mais freqüente no grupo de intervenção.
    • Os autores da revisão de Cochrane eles encontraram mais mortes no grupo de mulheres vacinadas contra o HPV do que nos grupos de controle. A taxa de mortalidade foi significativamente maior entre as mulheres com idades entre 25 anos e mais vacinados (RR 2,36; 95% CI: 1.10 5,03); em números absolutos: 51 vs 39. Os autores de Cochrane sugerem que esse achado foi arbitrária, pois não houve um padrão de causas de morte, ou no tempo decorrido entre a administração da vacina e a data da morte. No entanto, JGJ alegação de que, ao usar Rct-randomized, também não é de excluir que o aumento da mortalidade pode ser devido à vacinação. Além disso, no ECAs de negócios, há sempre um risco de má codificação. Um exemplo: “Uma morte pode ser escrito de uma forma que não levantam suspeitas de relação com a vacina. Por exemplo, se a morte é codificado como “lesões traumáticas na cabeça” ou “afogamento” é ignorar o fato de que a primeira causa poderia ter sido uma “síncope”, que é a eventos adversos relacionados à vacina”. Isto é, a vacina não só não foi mostrado para reduzir o câncer do colo do útero (poderia, na verdade, aumentá-lo), mas está relacionado a um aumento da mortalidade em geral, há sempre algo perturbador.
    • Os autores da revisão de Cochrane não considerar todas as ECAs como elegíveis para a avaliação de eventos sistêmicos (por exemplo, já disse que o TCE PATRICIA, com danos significativamente maior no grupo de intervenção, não foi incluído)
    • Os autores não investigar eventos adversos no Rct não publicado “, devido às restrições de tempo”. Essa desculpa é muito criticado por JGJ: “Considerando-se os sete anos que se passaram desde a publicação da última revisão de Cochrane, em 2011, a falta de tempo parece ser uma desculpa para pobres”, tendo em mente que “os danos não pode ser avaliado de forma confiável apenas por meio das publicações que relatam os resultados de Rct financiado pela indústria, onde até danos graves são, muitas vezes, não descrito”. Apesar dos exemplos acima mencionados, os autores da revisão de Cochrane classificado como “de baixo risco de viés no relatório de risco”

    (5) A revisão de Cochrane não avaliar estudos de farmacovigilância sobre a segurança da vacina

    Os autores de Cochrane apontou para muitos estudos observacionais em sua discussão que eles não encontrou sinais de danos associados ao HPV vacinas. Para citar o parecer do Comitê Consultivo da OMS sobre a Segurança das Vacinas (GACVS) que manifestou a sua preocupação sobre as denúncias são injustificadas danos relacionados com a vacina contra o HPV.

    Mas, os autores Cochrane não é citado em um estudo de 2017 realizada pelo Centro de Monitoramento em Uppsala, vinculada à oms, e que encontrou danos sérios associados com a vacina contra o HPV, descrito em duas síndromes: síndrome da taquicardia ortostática postural (POTS) e síndrome da dor regional complexa (CRPS).

    Este relatório de Uppsala forneceu parte da justificação para a investigação levada a cabo pela EMA, em 2016. Em maio de 2018, o banco de dados de Uppsala já relatado 526 casos de PANELAS, e 168 casos de CRPS-relacionadas com a vacinação contra o HPV. Os autores da Cochrane não investigar se o Tac de vacina, relatados casos de PANELAS, CRPS, ou outros problemas de segurança. Por outro lado, para citar a revisão do EMA que concluiu com avaliações não verificado pelos próprios fabricantes, alguns critérios de pesquisa inadequados, e depois de ignorar metade dos ECAs – que não havia “nenhuma relação causal” destas síndromes com a vacinação ()

    (6) os Ensaios clínicos e comerciais, conflitos de interesse de críticos e especialistas

    Os autores da revisão de Cochrane avaliou o impacto do financiamento do setor através da utilização de “meta-regressão”. Sua conclusão é que “Não significativos foram observados efeitos”. Apesar de reconhecer que todos os Rct avaliados foram patrocinados pela indústria, exceto um, mesmo que esta singularidade é salvo como JGJ mostrar que também foi financiado pela Glaxo e, portanto, “a meta-regressão não tem nenhum significado”

    JGJ alegação de que os autores da revisão de Cochrane ter “grandes conflitos de interesse relacionados com os fabricantes da vacina contra o HPV”.

    Eles também relataram que a Aliança Cochrane pública, a divulgação de feitos de revisão da vacina foi usada somente para especialistas, com conflitos de interesse com os fabricantes que, logicamente, têm destacado os resultados positivos da avaliação, sem fazer um mínimo de crítica do mesmo:

    “Os especialistas ressaltaram o intensivo e rigoroso de análise em Cochrane e em que é demonstrado que a vacina contra o HPV é a mais segura e mais eficaz para as mulheres jovens a protegerem-se contra o câncer de colo de útero.”

    JGJ acredito que não é apropriado que os especialistas com os conflitos de interesse são chamados para avaliar publicamente a revisão de Cochrane:

    “Estamos preocupados que alguns observadores podem interpretar que a Cochrane reviews estão se tornando parte das campanhas de marketing de produtos da indústria”

    Conclusão (tradução literal)

    “Parte do lema da Colaboração Cochrane é ‘Indícios’. Não consideramos que a análise da vacina contra o HPV Cochrane é “evidência confiável”, como nos parece ser influenciado pelo viés de publicação e para a concepção deficiente do Rct revisto. Acreditamos que a revisão de Cochrane não atender ou os padrões exigidos de Cochrane reviews, nem com as necessidades de informação dos cidadãos e de profissionais de saúde no uso de Cochrane reviews para fazer “Decisões informadas”, que também faz parte do lema da Cochrane. Recomendamos que os autores de Cochrane reviews fazer todos os esforços possíveis para identificar todos os ensaios clínicos existentes, bem como suas limitações, e que a sua conduta como revisores é ser coerente”

    Comentário Editorial NoGracias

    Os interesses em torno do HPV vacinas são enormes. Todas as pesquisas sobre a eficácia e segurança é conduzido pelas próprias empresas. Os conflitos de interesse de peritos e sociedades científicas também são muito importantes. Não é possível, hoje em dia, um equilibrado de avaliação da eficácia e segurança da vacina para o HPV. É preciso uma moratória para a vacinação que não tenha sido apresentado ou prevenir o câncer ou para salvar vidas, e que, além disso, você tem alternativas seguras, e de eficácia comprovada. Enquanto as vacinas continuam a ser administradas, as empresas só têm incentivo para a produção de ciência de publicidade e danificar o tecido da clínica e científica, no tempo, para garantir a saúde pública, cuida dos interesses de seus generosos contribuintes.

    Não é fácil fazer a meta-análise dos ensaios clínicos, como artefactados por vieses de publicação, e metodológica. Mas esta situação já (o principal autor da revisão histórica é Jefferson, um dos signatários deste importante texto) e foi capaz de superar as dificuldades através da publicação de um marco de relatório, que teve um dos golpes mais significativos na história da ciência para o seu custo econômico. Tom Jefferson e os dinamarqueses, os rebeldes do Centro Nordic Cochrane saber o que eles estão falando. Esta revisão e o “hype” na mídia projetado para divulgar eles são um descrédito para a Aliança Cochrane e, portanto, devem ser imediatamente recolhida.

    Outras entradas NoGracias sobre a vacina contra o HPV:

    •  

    Tradução, edição, editorial e commento: Abel Novoa