Por bons médicos são niilistas (e os políticos e os cidadãos deveria ser). Richard Smith – nogracias.eunogracias.ue

imagem17-06-2018-18-06-49

Jacó Stegenga, um filósofo da ciência na universidade de Cambridge, escreveu um livro, defendeu e apoiou de forma empírica, em que é mostrado em favor do niilismo médico: isso é dizer, argumenta que a confiança dos médicos sobre a eficácia de intervenções médicas devem ser baixos. A minha crença é de que muitos médicos, principalmente os antigos, são instintivamente niilistas, mas a maioria dos doentes e cidadãos, não são.

O niilismo médico é um dos últimos argumentos, em uma longa história, que dúvida a eficácia do medicamento. Stegenga resume essa história, começando com Heráclito (o caminho no qual os médicos tortura seus pacientes é “tão ruim quanto as doenças que a pretensão de curar”), passando por Oliver Wendell Holmes (“Se todos os remédios, que são agora usados para afundar no fundo do mar, seria muito bom para a humanidade, mas muito ruim para o peixe”) ou Ivan Illich (“a medicina moderna é a negação da saúde … doente para mais pessoas do que cura”).

imagem17-06-2018-18-06-51

Na mesma semana em que foi lançado o livro Stegenga, o médico e jornalista James Le Fanu lançou demasiados Comprimidos, um texto em que afirma que os médicos prescrevem demasiados comprimidos e colocar em perigo a saúde e O BMJ publicado uma resposta de Steven Woloshin e Lisa M Schwartz, “” o texto de Lisa Rosenbaum no NEJM, “”, (

Alguma coisa está acontecendo.

Stegenga não se opõe à medicina moderna, como fez Illich, mas acho que você precisa mudar de direção. Nem contra a medicina baseada em evidências, mas grande parte do livro é uma crítica detalhada do que ele chama de “maleabilidade”, da investigação médica, isto é, suas teorias, prioridades, modalidades de financiamento, os métodos, os preconceitos, as formas de divulgação e implementação. Uma grande parte desses tópicos será familiar para os leitores do BMJ. A maioria dos médicos estão mais céticos sobre a pesquisa médica que o resto dos cidadãos que a profusão de histórias do tipo de mídia”, X, y, E Z de fazer / não fazer / poderia causar A, B e C” está se esforçando para garantir que as pessoas estão cada vez mais céticos sobre a ciência, o que permite que algumas pessoas podem chegar à conclusão de que a mudança climática não existe.

Mas o niilismo médico é uma posição que vai além de “um forte ceticismo sobre esta ou aquela intervenção médica”. O niilismo médico é mais do que uma “alteração para o todo”. Para o autor, devemos ser céticos sobre a avaliação das intervenções com os indivíduos, mas também com a avaliação geral: esta exige a consideração de que “a frequência de intervenções médicas falhou; o número de provas confusa e discordante que existe na pesquisa médica; o enquadramento teórico está incompleto no que é a base para muitas intervenções médicas e maleabilidade, até mesmo, dos melhores métodos de investigação empírica”.

imagem17-06-2018-18-06-51

O niilismo que defende Stegenga é consistente com uma certa visão emergente da filosofia da ciência que defende que “os fatos e valores estão intimamente ligadas”. Há muito tempo que eu acho que a nós mesmos nos enganamos ao imaginar que, quando somos cientistas tornamo-nos processadores de dados objetivos não são corrompidos por fraqueza humana, que todos nós sabemos e compartilhar. Que o auto-engano é a razão por que tem sido tão lento e ruim em responder a má conduta na pesquisa.

imagem17-06-2018-18-06-52

Filósofos, incluindo Karl Popper e Thomas Kuhn, tentei por um longo tempo, escreve Stegenga, delimitar e separar a boa e a má ciência, mas “agora ele abandonou a tentativa de desenvolver princípios de demarcação geral, independentes do contexto”. É por isso que Stegenga escreveu um livro que é altamente “contextualizada”, examinando em detalhe a fragilidade da base de dados de conhecimento médico.

imagem17-06-2018-18-06-53

Como seria de esperar de um filósofo, Stegenga constrói o seu caso em torno de três principais argumentos. O primeiro é que o modelo ou teoria médica para atacar a doença com balas mágicas não é útil. Esta metáfora surgiu com o surgimento de tratamentos, tais como antibióticos e insulina; em um mundo onde não havia tratamento eficaz para as infecções e as pessoas com diabetes tipo I, parecia magia como eles fizeram essas drogas. Mas mesmo com estes tratamentos, logo reconhecemos que as bactérias podem desenvolver resistência e que, apesar de permanecer vivo, muitas pessoas com diabetes acabam por desenvolver complicações (insulina não cura a diabetes).

A teoria da bala mágica pressupõe que um tratamento eficaz (arma mágica) move-se de um paciente da doença para a saúde. Mas, como ele deixa claro Stegenga, a saúde, a doença e a eficácia desses conceitos são controversos. Esta teoria pode não se aplicar tão claramente como antibióticos e infecções para a maioria dos tratamentos e doenças que, geralmente, são muito mais complexas. Considere o (habilidade) impropriamente chamado de anti-depressivos: há um alvo terapêutico é claro; nós não sabemos as causas da doença; não estamos de acordo, mesmo que considere deprimido ou como avaliar a eficácia dos medicamentos. A maioria das doenças que parecem mais de depressão do que a diabetes tipo I, principalmente em um mundo onde a maioria dos pacientes apresentam vários longo prazo condições de saúde.

Apesar de suas óbvias limitações, o modelo para a solução mágica, continua a viver na era da genética e da medicina personalizada. As empresas farmacêuticas são comerciantes de balas mágicas e deseja manter vivo este conceito. Também é muito atraente para o público, que pode fantasiar que uma pílula vai resolver seus problemas. Stegenga defende a colocar menos ênfase na balas mágicas e mais no desenvolvimento de outros tipos de intervenções para melhorar a saúde.

Os leitores do BMJ vai estar familiarizado com os argumentos, a segunda e a terceira Stegenga: (1) que os métodos de pesquisa contemporânea são “maleáveis” e que o medicamento subestima o dano (em parte, por um estreito conceito do que constitui um dano) e (2) que a biomedicina não aborda adequadamente o preconceito e fraude.

Esses argumentos são ligados em um “argumento” mestre, que usa o Bayes ‘ teorema, e diz que devemos sempre assumir um baixo antes de probabilidades de eficácia de todas as intervenções farmacológicas para cuidados médicos, ao ponto de que “mesmo quando a evidência é apresentada de uma hipótese com relação à eficácia de uma intervenção médica, devemos ter pouca confiança em que a hipótese”. Eu acho que isso é o que muitos médicos, especialmente quando confrontados com estudos financiados pela indústria farmacêutica. Essa abordagem faz-me pensar de uma das minhas frases favoritas:

“Os cirurgiões, com aceitável saber como operar; bom quando fazê-lo; o melhor, quando você ficar parado”

Esta aplicada à medicina significa que os melhores médicos são aqueles que Stegenga lhama “niilistas”.

Ao longo do livro, Stegenga fornece evidência empírica para supporta de seus argumentos privada, mas tem, além disso, três razões gerais. Primeiro: muitas intervenções médicas, alguns há décadas, acabam sendo rejeitados, porque não funcionam. Lembro-me de uma carta de um cirurgião removeu o BMJ apontando que a maioria das operações que ele aprendeu quando era um jovem cirurgião não é mais usado. A segunda: a melhor evidência mostra que muitas intervenções médicas, quase não são eficazes, se é que eles são um pouco eficazes. Terceiro: não há evidências conflitantes sobre seus benefícios com a maioria das intervenções médicas.

A palavra “niilismo”, no entanto, pode ser infeliz. Stegenga e eu discutir em uma reunião com o presidente da Academia de Ciências Médicas, que achavam que a palavra niilismo poderia dar a entender que a medicina tem feito pouco e que é uma prática ruim. Que não é o argumento de Stegenga e, na verdade, seu livro termina com algumas idéias positivas sobre como a do niilismo médico pode surgir uma melhor remédio.

imagem17-06-2018-18-06-54

Medicina realista: ¿para qué están los médicos?

Stegenga defende a “medicina suave” (suave medicina), inspirado no final do século xix, “médécine douce”. Medicina suave “, incentiva uma moderada forma de conservadorismo terapêutico”. Muitos médicos, especialmente os médicos de clínica geral, como a prática de medicina, com suavidade. O conceito de medicina macio sobrepõe-se claramente com o (realista medicina), medicina, prudente (prudente medicamento) ou (consulte abaixo para a sua declaração de missão).

imagem17-06-2018-18-06-55

As prioridades de investigação médica deve ser repensado e modificado. “Em geral, o foco no magic bullets (‘genes, proteínas e molecular caminhos”) foram decepcionantes”, diz Stegenga. No entanto, a busca por balas mágicas continua a ser o principal impulso da investigação médica, mais pelas necessidades do comércio das empresas farmacêuticas do que por interesses sociais e dos doentes. Stegenga junta-se a muitos outros pedindo de mais investigação sobre as intervenções não farmacológicas, para a ação comunitária e os aspectos humanos, do sofrimento e da doença, “a arte da medicina”.

Além disso, o regulamento exige um repensar. Para o momento, dominado pela pressão comercial para facilitar a entrada de novos medicamentos no mercado. Mas você deve aceitar que os reguladores são confrontados com o “risco de mudar”, isto é, deve deduzir-se o benefício-o perfil de risco de evidência limitada; e o mais urgência do que há para se tomar uma decisão, maior o risco para o doente. Como algumas novas drogas têm mais benefícios do que o antigo (e ainda podem ter riscos sérios de lado), o niilismo médico advogados para ajustar ainda mais, dando flexibilidade para o regulamento.

A maioria dos médicos no exercício são, eu acredito, niilistas médica instintiva, mesmo se você nunca usou esse termo: conhecer as limitações das balas mágicas, são muito cético em relação a promessas de novos medicamentos e reconhecer a importância do ser humano, em oposição à técnica. Alguns (poucos) pacientes e os políticos também são niilistas médica, embora a grande maioria não são nada do tipo. Os políticos e os cidadãos seriam aqueles que mais beneficiam deste importante livro, mas, infelizmente, são menos atraídos vai sentir por ele.

Comments are closed.