Por uma solução verdadeiramente democrática crise de Cochrane. Por David Hammerstein – nogracias.eunogracias.ue

David Hammerstein é de origem americana que tem trabalhado ativamente para décadas, em Bruxelas, na defesa dos interesses dos cidadãos e o meio ambiente. Até alguns dias atrás era parte do Conselho de administração da Colaboração Cochrane como membro externo. Juntamente com outros três, demitiu-se após a expulsão de Pedro Gotzsche.

A gente envia este comentário crítico de curto alcance e deixar o processo de controle para o actual Conselho de Administração

Amigos e amigos de Cochrane:

Eu estou escrevendo para você para comentar quase telegráfico proposta Ibero-americano sobre a crise na Cochrane, gerado a partir da recente expulsão de Pedro Gotzsche. Escrito de uma forma muito mais detalhada e bem fundamentada, você vai receber, nos próximos dias, em inglês.

Acredito que esta iniciativa para a resolução do conflito aberto não vai ajudar substancialmente para superar a crise de abrir e reparar o prestígio da organização, re-estabelecendo as condições de confiança e coesão necessária para avançar e fortalecer Cochrane no seu trabalho e objetivos. Esta proposta é muito falho e estreita, porque deixa de fora o mesmo aspectos fundamentais, que não são superficiais ou anedótica, e porque incide sobre o caso pessoal de Pedro Gotzsche, ignorando ao mesmo tempo, os problemas subjacentes que levaram ao conflito.

As condições de resolução do conflito tem de ter um mínimo de garantia de partida, você tem de estar em linha com as exigências democráticas e as garantias de imparcialidade e objetividade, algo que não pode acontecer em qualquer caso, se a organização do processo de pesquisa repousa nas mesmas mãos que foram jogadores ativos nas decisões que levaram à expulsão de Pedro Gotzsche. As mesmas pessoas que participaram activamente neste conflito, em suas funções de diretor geral e co-presidentes do Conselho de Governo, não podem oferecer qualquer garantia ou a confiança para realizar um processo eleitoral transparente e justa a eleição dos novos membros do Conselho de administração. O perigo é que, com um fechamento em um falso conflito não conseguir reparar o prestígio e a credibilidade da Cochrane e, além disso, são adicionados os obstáculos no futuro.

Abaixo vou listar algumas das razões pelas quais esta proposta implicaria em fechar para falso:

1. O número reduzido de pessoas, atualmente, membros do Conselho de Governo, que tomaram parte e tomadas de decisões no conflito, foram validados e recebeu democrática apoio de toda a organização, se quiserem continuar como membros do Conselho de administração. Em conseqüência, não é apropriado ou adequado para a convocação de eleições para cobrir apenas as posições que tornaram-se vagos no Conselho de administração, quando coerente e lógica, nessas circunstâncias excepcionais, seria a completa renovação do Conselho de administração.

2. Qualquer processo eleitoral para a eleição dos cargos de responsabilidade de gestão e tem que contar com o mínimo de condições de neutralidade, objetividade e monitoramento. Isso tem criado um comitê independente, especificamente encarregado de garantir que o processo eleitoral. Os membros de tal comissão ou conselho de eleições para supervisionar o processo eleitoral deve desfrutar o máximo de independência e de ser eleito por consenso entre o Conselho, o Conselho de administração e os diretores dos Centros. Os membros eleitos para o conselho de eleições tem sido capaz de contar com um censo transparente e pública dos membros da Cochrane, com direito a voto. A legitimidade e a validade do processo de votação e indicações é para ser estabelecido a partir de censos dos membros da Cochrane que existia antes da crise atual. A eleição do conselho, assim, criou também definir alguns prazos suficientes para garantir o debate aberto e o contraste de pontos de vista antes da votação final sobre as propostas apresentadas.

3. A proposta de criar uma comissão de inquérito, ser nomeado e orientados em suas funções pelo actual liderança do Cochrane, o Conselho de administração ou da diretoria executiva, não oferecem garantias de imparcialidade, nem se integra objetivos mais amplos, tais como lidar com os problemas organizacionais, democrático e estratégico, que são a origem do conflito atual.

4. Uma investigação centrar-se exclusivamente a um determinado processo de expulsão de Pedro Gotzsche, excluir, na verdade, a necessária avaliação dos défices de funcionamento democrático dos órgãos de governança da Cochrane, em relação com a política de conflitos de interesse para os editores de Cochrane e a publicação do modelo de negócio da organização.

5. A próxima seleção de um novo editor-chefe da Cochrane é uma decisão de importância vital para o presente e futuro da organização. É por isso que é fundamental ter um processo com ampla fundamentos da democracia, que não deve ser deixado nas mãos exclusiva do director-geral (CEO) e os co-presidentes do Conselho de Governo, que foram activos protagonistas da crise atual.

Uma cordial saudação

David Hammerstein, Membro externo do Conselho de administração da Cochrane demitiu-se no dia 13 de setembro 2018

Comments are closed.