Vamos parar com as chamas e o sangue na Cochrane: há muito em jogo. Por Ray Moynihan – nogracias.eunogracias.ue

Ray Moynihan: Let’s stop the burning and the bleeding at Cochrane—there’s too much at stake

Nosso interesse divulgar os intensos debates sobre a crise da Cohrane, do irão definir o modo como você irá gerenciar a instituições científicas, no futuro, podemos traduzir a opinião de Ray Moynihan, publicada no

No final do texto inclui um comentário by Marc Casañas, um membro do conselho de Administração da NoGracias e que traduziu este texto.

Vamos parar com as chamas e o sangue na Cochrane: há muito em jogo

Ver o futuro da Cochrane ameaçado é o prenúncio de um desastre para todos nós

Por vezes pode ser necessário a manifestar um sangramento evidente, especialmente quando não há sangue no chão. Dezenas de milhares de pessoas de todo o mundo que eles criaram, Cochrane e seus resumos das evidências que eles estão contribuindo para um dos maiores científicas da humanidade.

Por 25 anos, o povo de pesquisa, clínicas, clientes, gestores de políticas públicas, e muitos mais têm vindo a utilizar a nova e rigorosa ferramentas da abordagem informado, com base nas provas a produzir, coletivamente, revisões sistemáticas sobre o que funciona e o que não funciona no sistema de cuidados de saúde. Apesar de certas limitações e muitas incertezas, Cochrane Reviews tornaram-se justificado em algo semelhante a um “padrão ouro” da prova, e quando um amigo ou membro da família tiver alguma dúvida sobre os seus cuidados — inclusive em questões de vida ou morte — é o primeiro local onde o envio.

O que está em jogo na atual “luta sangrenta” que está a ter lugar entre o Conselho de administração da Cochrane não é só a credibilidade dos indivíduos ou de organizações, é o futuro da evidência confiável e robusto em um mundo onde as mentiras e falsas notícias [1, 2] a cada dia eles estão em ascensão. Visualizar esse futuro ameaçado prenuncia um desastre para todos.

Como quase tudo o que eu escrevi, esta entrada é um apelo desesperado para a smart cabeças e [nota do tradutor: eu não sei se Ray refere-se a pessoas “cool” ou “frio”, referindo-se a suas decisões silencioso, pensativo e reflexivo] da família de Cochrane para tentar acalmar essa crise, curar as feridas e converter-se a este desafio em uma oportunidade para reforçar a confiança do público e não desgastarla. Ninguém me pediu para escrever esta coluna de opinião, e para isso pode significar que você perder o meu papel como anfitrião o podcast “A Dose Recomendada” [A Dose Recomendada] — fundada por Cochrane e australianos, co-editada com o BMJ — mas eu estive muito tempo assistindo essa árvore crescer para fugir e deixá-lo queimar a sua base.

Quando comecei com as minhas histórias sobre o sistema de saúde quase 25 anos, a leitura do livro por Archie Cochrane, na “Eficácia e Eficiência” [Eficácia e Eficiência] foi toda uma experiência de vida [3]. O mordaz fiscalização da medicina baseada em evidências foi começando a revelar que os benefícios de muitas intervenções médicas foram sendo ampliados em uma rotina caminho, e tentar minimizar o significado de seus danos. Vinte anos atrás, o documentário de tv que acompanhou o meu primeiro livro eu tirei da exploração de carvão no distrito de Galês onde Archie aguçou sua influência epidemiológica para o primeiro pequeno centro Cochrane em Oxford, e McMaster, no Canadá, onde a sua nova abordagem radical estava incubando.

Esta entrada não é sobre quem está certo nesta disputa, mas que passa pelo reforço da correção deste gigante projecto de colaboração global Cochrane. A minha visão pessoal sobre a disputa da revisão da vacina contra o vírus do papiloma humano são de pouca relevância, e fora do escopo deste artigo de opinião — basta dizer que o que parece ser uma crítica exagerada, precipitou o que parece ser uma reação desproporcional [4]. Eu gostaria de sugerir, respeitosamente, que, se você tivesse uma droga ou um tipo de terapia cognitivo-comportamental — para diminuir significativamente os sintomas de orgulho e promover a humildade, recomendá-lo em doses elevadas para as pessoas-chave nesta questão. Partida de ontem.

Falando mais a sério, eu gostaria de um completo sucesso para as pessoas que frequentam o Cochrane Colloquium em Edimburgo, esta semana, por isso certifique-se de que você está trabalhando em reuniões que começam muito cedo e fim nas primeiras horas da noite, tentando curar as feridas mais rapidamente possível. As possíveis soluções de curto prazo para esta crise vai ser complicado e benefício incerto, um desafio muito familiar para as pessoas que lidam com as evidências no sistema de cuidados de saúde.

Certamente, podemos aproveitar este desafio como uma oportunidade. A maior crise aqui é a ameaça para a veracidade / a confiabilidade das evidências no sistema de cuidados de saúde e a confiança do público corroída pelo prejudicial envolvimentos financeiros entre a indústria e os que avaliar e utilizar seus produtos [5].

Quinze anos atrás, a Colaboração Cochrane foi em um cruzamento com a sua relação com várias empresas farmacêuticas [6]. Em seguida, escolheu a endurecer sua política, e rejeitar firmemente a idéia de que essas empresas a patrocinar o Cochrane reviews. Mesmo assim, a política de Cochrane, e renovado em 2014, e permite que pessoas com conflitos de interesse para analisar as evidências sobre seus próprios produtos, se eles constituem uma minoria na equipe de revisão.

Dado o que sabemos hoje sobre o viés sistêmico introduzido nos estudos patrocinados pela indústria e a natureza da atroz comportamento da maioria dos seus departamentos de marketing (com os líderes de opinião em suas fileiras), tornou-se um anátema que as pessoas com conflitos de interesse para analisar as evidências relacionadas com produtos em que eles estão envolvidos. Cochrane têm a oportunidade de oferecer uma liderança global limpar essa bagunça, como o BMJ tem a intenção de fazê-lo com a sua nova política de pesquisa dos investigadores pessoas sem conflitos de interesse para a criação de material educativo, influentes [7].

Com esta reforma, eles devem deixar de ortografia de novas formas de abordar e estudar os problemas que existem com a pesquisa médica como tem sido apontado pelo líder da Cochrane, na sua recente correspondência sobre esta controvérsia [8]. Como parte dessas estratégias para melhorar a confiança do público na investigação médica, gostaria também de dizer que é importante que Cochrane reviews mostram um aumento explícitas e de controlo da controversa definições de doença usado por pesquisadores, especialmente quando o limiar de diagnóstico inadequadamente é baixa, e pode levar a casos de muitos diagnósticos em excesso e tratamento excessivo

Estas palavras são respeitosos e não se destinam a levar os lados, mas para ajudar a calma, tranquila, e de estimular a busca por uma solução para o conflito. Vindo de uma pessoa como um observador de longe, mas com uma excepcional interesse neste colaboração global para sobreviver e prosperare. Como muitos de nós, eu espero que a árvore continuará a crescer e a oferecer os seus frutos por um longo tempo.

Ray Moynihan, senior research fellow, Centro de Investigação em Prova Prática, Bond University, Austrália.

Conflito de interesse instrução: Ray Moynihan tem um contrato para apresentar A Dose Recomendada de podcast, financiado pela Cochrane Austrália. Ele também é um colaborador de longa data do BMJ.

Referências:

1. Marcus, Oransky I. Tumulto irrompe sobre a expulsão de membro da leading medicina baseada em evidências grupo. Estatísticas De Notícias. 16 de setembro de 2018.

2. Koster, M, M. Burton Mensagem do Conselho de administração. Cochrane (site) 15 de setembro 2018

3. Cochrane A. Eficácia e Eficiência: aleatório reflexões sobre serviços de saúde. Cambridge: Cambridge University Press, 1972.

4. Hawkes N. Cochrane vacina contra o HPV revisão: BMJ jornal defende “inconveniente críticas” BMJ 2018;362:k3927.

5. Lo B do Campo, M.(eds) Instituto de Medicine (US) Comissão de Conflito de Interesses na Pesquisa clínica, Ensino e Prática. Washington, DC: National academy Press, 2009

6. Moynihan R. Cochrane em encruzilhada do narcotráfico patrocínio da empresa. BMJ 2003;327:924

7. Mabel Mastigar M, Brizzell C, Abbasi K, Godlee F. os periódicos Médicos e a indústria laços. BMJ 2014;349:g7197.

8. Tovey D, Soares-Weiser K. Cochrane”s Editor-Chefe responde para BMJ Medicina Baseada em Evidências artigo criticando a Revisão de Cochrane de vacinas contra o HPV. Cochrane (site) 3 de setembro de 2018.

Comentário de Marc Casañas:

Se NoGracias tem direito a entrada de Trisha Greenhalgh como “plataforma de Trisha“, para este post, gostaria de título “O jarro de água fria, Ray Moynihan” (por sua ansiedade para “acalmar” e “esfriar” a situação), por analogia ao que é decepcionante, tem sido o seu texto para mim. Sua ansiedade para mostrar seu respeito, seu estilo neutro, sua forçado e que se situa certamente lance de volta qualquer pessoa que sabe que, assim como na consulta clínica, “jogar” com o paciente, a pessoa que você tem na frente por causa do risco empírico intrínseca que existe em cada ação que a pessoa leva o profissional de saúde:

Você não pode ser eternamente uma “pessoa de paz”. Tem sido dito que se isolar toda essa questão da disputa interna Cochrane e a metodologia que eles seguem não é mais do que “[…] uma tempestade em um copo de água”:

imagem19-09-2018-18-09-26

Eu acho que a tempestade é necessário para visualizar os pontos fracos “da ciência autoregula”, e para quem e por que você não pode criticar (e seus dose-resposta admitidos)

imagem19-09-2018-18-09-27

https://www.cochrane.org/news/statement-cochranes-governing-board

O comitê executivo da Cochrane, além de reclamar sobre o comportamento repetidamente “controverso” Pedro, agora questionado sobre as outras 4 pessoas que deixaram a organização se contra a sua demissão e entrar no mesmo saco por ter publicado informações tendenciosas e transmissão de informações incorretas às pessoas a ler. Uma das razões para a sua decisão (comentado) foram contínuas reclamações sobre o comportamento de uma pessoa (nós podemos ver que ele é Peter, mas não tem o nome por motivos legais).

Esta não é uma razão. Deseja vincular o uso do tabaco com câncer de pulmão traz queixas da indústria do tabaco e que está em sua folha de pagamento; mesmo quando você se relaciona com os refrigerantes e o aumento da morbidade e mortalidade, ou para falar de ausência de efeitos sobre a mortalidade total de triagem, de qualquer tipo, e queixam-se sobre aqueles que vivem para realizá-los. Estou surpreso vendo tanta compensados com base na covardia estes dias. É um outro tipo de epidemias, doenças transmissíveis, eu acho.

imagem19-09-2018-18-09-27

Quando você diz que algo não está relacionado com a liberdade de expressão, certamente será. Portanto, não “opt-out” é o tema porque há pessoas envolvidas que não estão interessados em falar sobre ele.

Pedido pessoal: eu não vou pedir nem a calma nem a neutralidade e respeito. Eu não vou colocar a frase típica “minhas opiniões são minhas e não representam aqueles de NoGracias” porque o Pedro já fez, e que tem sido escalado como (qual é o ponto, em seguida, ter de esclarecer cada coisa que você disse?). Tem golias, a garoupa, o que tanto Trisha como o Raio dizer que você tem que salvar o Cochrane, a todo o custo, porque é o último salvaguarda contra muitos “notícias falsas” e outros. Não o que ele denunciou Pedro?: o perigoso estado atual, com conflitos de interesse e a sua cada vez mais dinâmica semelhante máfia. Mas quando falta o apoio de alguém em particular, e não em resumo, estes são todos os medos e passos para trás “, para salvar um bem maior”. Bem, você não! A partir daqui peço caos, fogo e classificações clara e concisa. O suficiente de tanto formalismo e quietude, física e intelectual.

“Eu adoro o Peter por sua coragem e o valor de suas importantes contribuições para a medicina baseada em evidências… apesar de eu não concordar com todos os seus pontos de vista e inferências”, um grupo de mais de 100 especialistas de medicina baseada em evidências:

“Eu acho que é importante certificar-se de que as pessoas que discordam de nós tem a maior oportunidade de se expressar e apoiar seus pontos de vista com argumentos e provas e, é claro, que não vai ser jogado fora”.

imagem19-09-2018-18-09-28

 

Allen Frances, apoiando a sua exclusão e pedindo visões “não-tendenciosas”. É necessário, também, para parabenizar alguém que está posicionado contra, apesar de nós não gosta de seu argumento:

“Devemos ter sempre os lados. Neutralidade ajuda o opressor, nunca a vítima. Silêncio encoraja o algoz, nunca atormentado [Elie Wiesel]

imagem19-09-2018-18-09-28

:

“[…] A idéia de ser sistemática desta forma, foi bom. A idéia de que os ECAs fornecer as melhores provas de que não foi tão bom”.

“[…] A outra é que o Ex-Colaboração Cochrane – ? agora a Ditadura Cochrane – é quase certo errado em relação ao que desencadeou o conflito: o bom Cochrane review que você deu para as vacinas contra o HPV de um certificado de boa saúde. A correção foi errado tecnicamente, em violação dos procedimentos de Cochrane e erradas também em avaliar a eficácia e segurança da vacina”.

“[…] A moral da história, mais uma vez, parece ser a de que ele é uma má idéia de que os lobos, mesmo disfarçado, tenta se misturar com os adolescentes.”

SiGracias David não usar eufemismos na sua análise. NoGracias Trisha e Ray, de minha parte: apesar de suas posições para tentar ampliar a discussão, ele sempre me dá a sensação de que começa a partir da base, dando credibilidade aos seus pontos de vista e não para a crítica que eles podem fazer. Se a sua participação foi um trampolim feten… mas eles geralmente são a porta de entrada para uma parede muito alta e pouco escalável.

Termino este comentário com a (4 anos atrás, 2014), que resume a minha opinião atual:

“[…] Estamos em um ponto de crise. A investigação médica hoje (em áreas onde você pode ganhar dinheiro) é quase além da redenção. Se para mim do lado de fora, desligue o pubmed, gravar todas as revistas e começar de novo, a construção de uma sólida base de dados de fatos em que podemos confiar, sem prejuízo do comércio. Mas isso nunca, nunca, vai acontecer”

Saudações. E que a regra de gasolina.

Marc Casañas é membro do conselho de Administração da NoGracias

Comments are closed.